Définition selon le dictionnaire de l'Académie française :
« CARICATURE nom féminin. XVIIIe siècle. Emprunté de l’italien caricatura, proprement « action de charger, charge ».
1. Image satirique dans laquelle on représente d’une manière humoristique, bouffonne, grotesque, des personnages qu’on veut tourner en dérision.
2. Image, représentation déformée, outrée, mensongère de la réalité. »
Les caricatures pourraient être éventuellement du blasphème si l'objet de ce blasphème n'était pas issu des élucubrations humaines. Qui a décrété que Mahomet était un prophète, c'est-à-dire l'envoyé d'un dieu (comme l'affirment les musulmans), ou Jésus le fils d'un dieu, ainsi disent les chrétiens ? Ce dieu qui lui-même est une élucubration humaine. Ce n'est pas ce dieu issu de la mentalité hallucinée de milliards d'humains qui a désigné Mahomet comme prophète puisque c'est Mahomet qui est censé parler pour émettre les paroles d'un dieu toujours muet. Ce dieu qui aurait créé l'univers (ça a dû faire du bruit à l'époque) a sans doute perdu ses cordes vocales. Il n'y a que des humains pour dire des mots qu'un dieu n'aurait jamais osés prononcés tant elles sont stupides. Nous rationalistes, nous le savons bien, et devons lutter par tous les moyens contre les billevesées gravées dans la tête vierge des petits humains, qui ensuite mal renseignés sur la réalité du monde font d'énormes conneries.
Si je fais un doigt d'honneur à un policier, je risque fort d'avoir quelques ennuis, car le policier est réel, bien vivant. Ceux qui blasphèment ne peuvent être que des croyants, puisqu'on ne peut blasphémer que contre un être existant. Or je ne suis pas croyant. Pour moi les dieux sont des ennemis imaginaires (voir ma démonstration sur l'impossibilité des dieux). Quant aux dessinateurs de caricatures (Charlie et sa nombreuse hilarante compagnie), il faut leur demander s'ils le sont (dans la religion caricaturée) pour déterminer s'ils sont effectivement des blasphémateurs.
Donc qui a désigné Mahomet comme prophète si ce n'est pas un dieu muet ? Eh bien, ça ne peut être que des personnes qui sont soit elle-même des supérieurs de Mahomet, donc au moins des prophètes eux-mêmes (ce qui est absurde on vient de le voir avec Mahomet), soit des humains tout à fait normaux donc tout à fait inaptes à adouber Mahomet comme prophète. Donc, CQFD, Mahomet (comme Jésus) n'est le prophète de rien du tout. Et vous pouvez sans regret et sans remords caricaturer tous ces êtres imaginaires comme vous le feriez du père Noël.
Mahomet étant mort depuis belle lurette et des poussières, il n'a aucun ordre par l'intermédiaire du Coran, à donner à des vivants (Lire Thomas Paine « Rights of man » à ce sujet ou ma traduction sur YouTube → « La vanité et le principe de gouverner au-delà de la tombe sont la plus ridicule et la plus insolente de toutes les tyrannies. »). Les religions et les lois humaines ont toujours pour but de gérer les humains présents et à venir, comme s'ils avaient un droit sur le futur. Nous sommes gouvernés par des momies.
Le père Noël Mahomet ou le père Noël Jésus (c'est le même qui a voyagé dans le temps) n'a que deux cadeaux à offrir aux êtres humains qui n'ont pas demandé à exister (et sont donc innocents d'exister et de leurs actes), ce sont soit le paradis, soit l'enfer. C'est chouette la religion ! Et si vous ne me mettiez pas au monde, petite tête humaine ! je ne risquerais ni l'un ni l'autre. Comment pouvez-vous avoir oublié que nous avons tous été contraints d'exister ? Ce qui change la donne n'est-ce pas ?
Et que si nous rencontrions un tel idiot qui nous menace après nous avoir fabriqué encore plus stupide que lui, nous aurions le droit de l'envoyer lui-même dans son propre enfer et pire si possible. C'est d'ailleurs ce que vous pourriez faire à vos esclavagistes de parents, car ce sont bien eux qui vous ont installés dans la galère terrestre et vous menacent de l'enfer sans vous le dire, sans parler des lois sociales qui vous font chanter dès la naissance (bel accueil !).
Article à ajouter aux Droits de l'homme, de préférence, ou à la Constitution : « Nul ne peut faire prévaloir ses idées, son idéologie, ou ses croyances, pour déroger aux règles communes basées sur la réalité dont la définition est rédigée par la science. Les règles communes supplantent toute autre règle individuelle ou de groupe. »
Et je reprends deux paragraphes d'un article précédent intitulé «Pourquoi ai-je le droit de vanner à outrance la religion» :
La première est la défense des esprits innocents, des enfants qu’on a contraints d’entrer dans la vie et à qui l’on va enfoncer dans le crâne des absurdités. La religion, le créationnisme, les dieux, les prophètes, sont des absurdités religieuses qui ne doivent pas être inculquées à des enfants dont le cerveau est vierge de signification culturelle, et qui n’ont aucun moyen de juger de la pertinence de ce qu’on leur enseigne.
La religion doit être un truc d’adultes uniquement et encore je ne le recommande pas, mais pas du tout. L’enfant ne peut pas choisir d’exister, ne peut pas choisir ses parents, ne peut pas choisir sa culture, et chaque parent peut farcir le cerveau de ses enfants de n’importe quoi comme si c’était un droit, mais ça n’en est pas un, car tout enfant mis au monde est notre associé, un associé humain dès sa naissance. Il n’est pas normal qu’on puisse lui gaver le cerveau de conneries, l’endoctriner.
La deuxième raison suit la première : j’ai été un de ces enfants dont les parents ont farci le cerveau de conneries, et comme ces conneries sont dans mon cerveau, dans ma mémoire, dans mon système nerveux, dans ma culture mentale, elles m’appartiennent, et j’ai donc parfaitement le droit de dire que ce sont des saloperies, et j’ai le droit de les traiter avec toute l’ironie que je veux, que je peux, c’est mon droit absolu puisque je ne peux gommer mon système nerveux. Et puis, c’est mon devoir et mon droit par l’article 19 des Droits de l’Homme, et par nécessité de justice et d’équité, de dire à mes associés humains sur cette planète qu’on leur raconte des conneries. J’ai le droit de le faire par tous les moyens à ma disposition, et bien sûr avec toute mon ironie.
Je rappelle que la Bible, le Coran, sont des magazines comme les autres, comme Charlie hebdo, et que les absurdités qu’ils propagent doivent être contrôlées, quand il s’agit d’apologie de la violence, du sexisme, du racisme, etc. La Bible et le Coran, pour leurs auteurs et leurs défenseurs, se vantent d’être des livres sacrés, et même des livres d’Histoire, ce qu’ils ne sont pas. N’importe qui peut prétendre que Charlie hebdo ou n’importe quel autre écrit est un livre sacré. La prétention n’est pas la réalité.
Les quelques islamistes sont potentiellement les ennemis de plusieurs milliards d'humains. Ces « don Quichotte » pourraient être très marrants si leurs moulins à vent n'étaient pas de vraies personnes sensibles, conscientes, intelligentes et ayant des familles.
Ma contribution à la caricature arrive...
Pour chaque meurtre islamiste, un milliard de (pseudo-)caricatures, ils ne peuvent pas être gagnant au change, Momo et Jéshulk vont se fatiguer, poursuivez :
L'école des ânes
Fin – E. Berlherm
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire