jeudi 31 décembre 2020

Droit de naitre parfait

Nous avons tous le Droit de naitre parfaits, et ce n'est pas parce que vous êtes bien portant, et vivez dans un bienêtre relatif que vous avez le droit d'imposer l'imperfection même si ce n'est pas votre objectif.

Si vous ne voyez aucun inconvénient à ce que des êtres humains, des personnes sensibles, intelligentes, conscientes, naissent handicapés et dans la souffrance ou la simple éventualité de souffrir, alors vous ne voyez aucun inconvénient à échanger une partie de votre corps contre celui de l'être qui est handicapé ou qui souffre. Vous devez donc donner un de vos organes sains et l'échanger contre un de ses organes malades, éventuellement vous ne verriez aucun inconvénient puisque vous admettez qu'un autre souffre, que cet autre soit vous-mêmes !

Vos parents ont joué à la roulette russe et vous avez eu de la chance, la balle qu'ils ont tirée à l'aveugle sur vous était saine. Vous vous dites que ce n'est pas votre faute si vous avez gagné à la loterie ! Non, ce n'est pas votre faute, mais c'est la vôtre si le jeu de la roulette russe se poursuit. Et non seulement il se poursuit, mais il s'amplifie. Il y a de plus en plus de personnes sur cette planète qui jouent à ce jeu. Oh, ils ne veulent pas que leur propre enfant soit handicapé ou souffre, mais ils jouent quand même, la santé de leur enfant passe au dernier plan.

De quel droit également imposez-vous à d'autres personnes de devoir subir la mort ?

Et, de quel droit leur imposez-vous de devoir faire leur chemin dans la société, de devoir être éduqués pour entrer dans une société débile, de devoir travailler, de devoir gagner de l'argent, de devoir suivre les règles sociales qu'ils n'ont jamais acceptées, de quel droit leur faites-vous croire qu'ils ont signé un contrat social qu'ils doivent respecter, etc. ?

Ce n'est pas parce que vos parents et la société vous ont mis dans la merde que vous devez mettre vos propres enfants dans cette même merde. 

Religion : nous attendons le nouveau petit Jésus qui ne va pas prendre les péchés de l'humanité sur lui, mais les handicaps et la souffrance que personne n'a  demandée, car basta, c'est assez !

Nous sommes tous innocents d'exister, et si le petit Jésus des croyants n'a pas compris cette innocence c'est qu'il est aussi bête que son père. Ne soyez pas bêtes comme les croyants, ne soyez pas croyants, raisonnez. Pas d'existence pas de souffrance, et seule la souffrance compte, car la perfection est due à celui à qui vous imposez l'existence. N'entendez-vous pas les cris de souffrance partout dans le monde, il est triste ce râle, lugubre, infernal, macabre, sinistre. Sortez-les du monde de la meilleure façon qui soit : « ne les mettez pas au monde ». Ils ne vous ont pas demandé d'exister.

Nous avons tous le droit de naitre parfait, et comme la perfection n'existe pas, ne fabriquez aucun être sensible, conscient. Fabriquez des machines stupides. Mais c'est peut-être ce que vous êtes puisque vous ne comprenez pas cette simple évidence : fabriquer un enfant qu'il soit parfait ou imparfait est un crime, puisque c'est un viol, puisque c'est un abus de pouvoir, puisque c'est de l'esclavage.

Fin – E. Berlherm


L'existentialisme

« Dictionnaire de l'académie - Définition de EXISTENTIALISME :

XXe siècle. Dérivé d’existentiel. Doctrine philosophique qui privilégie l’existence, par opposition à l’essence, telle que la définissent les philosophies traditionnelles. On distingue l’existentialisme chrétien de l’existentialisme athée. »


Nous sommes tellement nombreux sur Terre que nous sommes indifférents au sort de la plupart des autres humains. Nous savons qu'ils existent. Nous savons leurs souffrances. Mais il y en a tant qui sont dans ce cas. Au lieu d'avoir une empathie individuelle pour telle ou telle personne, nous avons un vague souci d'ensemble. C'est bien dommage que le monde soit ainsi. Mais qu'y pouvons-nous ? Tout cela est pourtant si simple à résoudre.

Personnellement, j'appelle existentialisme le fait de se poser des questions sur l'existence. D'ailleurs s'il y avait une essence qui précède l'existence matérielle, cette essence n'aurait-elle pas une existence et ne faudrait-il pas parler d'existence de l'essence ? Les croyants ont vraiment des idées farfelues pour expliquer le monde. Comment un Dieu omnipotent ne saurait-il pas tirer l'essence de l'existence un peu comme nous le faisons avec un logiciel que nous copions sur disque ou faisons transiter sur le web par des câbles ou par onde ? Allons, ne compliquons pas les explications.

La notion fondamentale dans l'existentialisme, pour des êtres humains censés être intelligents, est celle très dérangeante d'avoir été mis devant le fait accompli de l'existence par nos si gentils parents et par une société qui a osé inventé les Droits de l'homme tout en nous imposant de travailler et ce même travail (qui est déjà une corvée en soi), et en se servant de nous comme chair à canon au besoin. Il semblerait que personne, du moins très peu de gens, n'ose en parler. 

Nous sommes innocents de cette existence qui nous a été infligée, et nous sommes innocents de tous les actes que nous n'aurions pu commettre sans cette existence. Tous les crimes commis par les personnes (crimes artificiels puisque les animaux les commettent sans que ce soit considéré comme des crimes), donc tous ces crimes seraient impossibles à commettre sans les organes ou membres qui permettent de les commettre. 

Il n'y a pas de criminel sans victime potentielle.

Fabriquez des personnes incapables d'être des victimes et vous n'aurez ainsi aucun criminel. Fabriquez des personnes possédant à la naissance tout ce qu'il est nécessaire de posséder et personne n'enviera personne. Et si vous fabriquiez des personnes non envieuses, ce serait encore plus simple. Alors pourquoi fabriquez-vous des personnes susceptibles d'envier les autres ? 

Pourquoi n'invitez-vous pas les gens que vous contraignez à exister ? Cessez d'être des bêtes. Invitez vos enfants sur une belle planète. Invitez-les dans un environnement sain. Donnez-leur une longue vie intéressante. Si vous n'en êtes pas capable, si vous n'en êtes pas sûr, ne faites pas d'enfant. L'existence ne sert à rien et certainement pas à souffrir dans un monde laid.

Bonne année à tous !

Fin – E. Berlherm


jeudi 17 décembre 2020

Der Sinn des Geldes

Der Sinn des Geldes 

Untertitel 

Kindheitswunsch - Geldwunsch 

1.1.Präsentation 

Was bedeutet Geld heute und was sollte es haben? Es ist dieser letzte Punkt, der mich interessiert. Aber könnten wir ohne Geld auskommen und warum nicht? Ich überlasse es Ihnen, diese letzte Frage zu diskutieren, deren Lösung mir (in einer anderen Welt) einfach erscheint. 

Zusammenfassung: Unsere Eltern wünschen uns, die Gesellschaft wünscht uns. Wir existieren, weil wir begehrt waren, weil zumindest die Gesellschaft uns wünscht, auch wenn unsere Eltern uns zufällig gezeugt haben. Wir werden zufällig hergestellt. Die Gesellschaft wünscht sich unsere Talente. Aber wir haben unsere Talente nicht selbst hergestellt, wie unsere Fehler, die ohne unsere Zustimmung hergestellt wurden, da uns die vollendeten Tatsachen der Existenz präsentiert wurden. Wir haben uns nicht selbst gemacht, und wenn wir könnten, wären wir alle Götter oder zumindest Übermenschen. Geld repräsentiert den Wunsch, den andere nach unserer Arbeit haben. Je mehr unsere Arbeit gewünscht wird, desto größer ist die Chance, dass wir Geld sammeln und somit bequem und gut leben können. Aber da es andere waren, die uns gemacht haben, warum haben sie uns nicht perfekt gemacht? Antwort: weil sie nicht wissen, wie es geht. Sie wissen nicht einmal, wie man perfekt erzieht. Nachdem sie uns begehrt haben, wünschen sie sich unsere Arbeit, unsere Talente und bezahlen uns nach dem, was wir für sie erreichen können. Warum müssen wir die doppelte Strafe erleiden, schlecht hergestellt worden zu sein und schlecht leben zu müssen, weil wir keine Talente haben, für die andere, Eltern und die mitschuldige Gesellschaft verantwortlich sind? Sollten unsere Behinderungen nicht ausgeglichen werden, da wir Menschen sind, fast getrennt von unserer Tierlichkeit? Nur weil sich diese anderen, unsere Hersteller und ihre Mitarbeiter, in derselben Situation befinden, ändert dies nichts an dem Problem. 

Geld repräsentiert die Arbeit der Menschen, und es wird durch den Wunsch geschätzt, den andere nach dieser Arbeit haben. Das klingt zunächst richtig, aber es gibt einige Probleme damit, wie dieser Wunsch gemessen wird und damit der Wert des Geldes, aber auch mit der "Objekt" -Natur des Geldes. 

Geld wird heute von allen Menschen gewünscht. Geld repräsentiert die Arbeit des Menschen und damit des Menschen. Menschliche Arbeit ist erwünscht (mehr oder weniger). Es sollte bedeuten, dass Menschen erwünscht sind. Dies ist in der Regel vor der Konzeption der Fall. In diesem Fall, warum diese allgemeine Aggressivität der Umgebung, dieser Wettbewerb auf allen Ebenen? Werden wir nur für die Arbeit gesucht, die wir für das Geld leisten, das sie darstellt? Was für ein Unsinn ! Dein Kind wie einen Sklaven zu behandeln bedeutet zuzugeben, du selbst zu sein. 

Tatsächlich sind Menschen von Anfang an (im Allgemeinen) freundlich erwünscht, müssen aber erwünscht sein, um das Geld zu erhalten, mit dem sie überleben können, und das ist das Paradoxon. 

Wenn Sie ein Kind zur Welt bringen, werden Sie ihm eines Tages mitteilen, dass es „sein Leben machen“ muss. Ist es zuallererst sein Leben, seit du es ihm aufgezwungen hast? Ist es nicht deins? Und was soll er beruflich machen? Auf jeden Fall etwas, das er mag (weil du den Moppet liebst). Aber warum sollte er in diesem Fall seinen Lebensunterhalt nach dem Wunsch verdienen, den andere für seine Arbeit haben werden? Ist es zu seinem Vergnügen oder dem anderer, dass er leben soll? 

Wer wird sich in dieser geplanten neuen Gesellschaft hedonistischer Humanisten dafür entscheiden, eher ein Müllmann als ein Dilettant zu sein? 

Da diese lieben Menschen wie Geld gesucht werden, warum gibt es so viele von ihnen, die alle nachlässig hergestellt wurden, und warum sind sie so billig? Wir sind alle gezwungen zu existieren, also unschuldig zu existieren? Ist es ethisch korrekt, Existenz aufzuzwingen und sie unter schlechten Existenzbedingungen durchzusetzen? Was ist ethisch an Geld, das seine Bedeutung verloren hat? 

Um diese Präsentation zu beenden, die existenzielle Frage und das Geld: Warum müssen alle Menschen, die von der Gesellschaft gewünscht werden, nach ihrer Empfängnis sich selbst gewünscht werden? 

1.2.Einleitung 

Die Menschheit kann Ethik insgesamt nicht berücksichtigen, wenn sie Geld nicht ethisch behandelt, weil Geld einen Teil des Menschen darstellt, da es zur Bezahlung unseres Wohlbefindens verwendet wird. Wir sagen: "unseren Lebensunterhalt verdienen." Ist es ethisch korrekt, als Mensch seinen Lebensunterhalt verdienen zu müssen, wenn wir gezwungen wurden zu existieren? Ist es ethisch korrekt, dies oder jenes zu verdienen, wenn man weder seine Fehler noch seine Qualitäten oder die Ausbeutung des einen oder anderen verdient, denn die Existenz selbst ist kein Verdienst, sondern eine Verpflichtung? 

Sind wir nicht alle unschuldig zu existieren? Sollte das Leben nicht eine Einladung sein, den Planeten und seine Wunder zu besuchen, zumindest für einen Menschen? 

Geld ist zum Symbol des Begehrens geworden, und wir werden von unseren eigenen assoziierten-Mitbürgern danach behandelt, ob sie unsere Fähigkeiten (oder unsere Fehler) wünschen, obwohl wir alle bei der Geburt von unseren Eltern und ihren assoziierten-Mitbürgern gewünscht wurden. 

Dieser anfängliche Wunsch scheint keinen Wert für unsere Behandlung durch die Nation zu haben. Wir müssen unsere Existenz verdienen, obwohl wir nicht um unsere Existenz gebeten haben, und andererseits haben uns unsere Eltern und die Gesellschaft gewünscht ... Ist es als Assoziationssystem sehr tugendhaft, sehr ethisch? Antwort: Nein, das ist es nicht. Ganz zu schweigen von der Tatsache, daß es sich um eine Zwangsvereinigung handelt, die nach den Sozialgesetzen von sich aus eine kriminelle Vereinigung ist. 

Die Leute haben nicht um ihre Existenz gebeten. Sie sind also so, wie sie gemacht wurden, und können nicht ändern, was sie sind. Sie sind menschlich und funktionieren als solche, jede mit ihren Qualitäten und Fehlern, die von anderen (ihren Eltern mit sozialer Mitverantwortung) gemacht wurden. Das Problem ist, dass wir wollen, dass die Kinder perfekt sind, aber keiner von ihnen ist es. Alle von ihnen haben Mängel und respektieren niemals die von ihren Eltern und der Gesellschaft vorgesehenen Spezifikationen. 

Wir wurden auf die Welt gebracht, weil unsere Eltern uns wollten, und die Gesellschaft gewährte ihnen dieses Recht (Das Gewohnheitsrecht der Tiere). Die Gesellschaft selbst will uns. Sie braucht neue Mitglieder, um diejenigen zu ersetzen, die sterben. Wir sind alle gesucht, aber wir haben keinen Wert, bis wir uns bewährt haben. Wir haben nicht um Existenz gebeten, wir haben nicht um unsere körperlichen oder geistigen Fähigkeiten gebeten, aber wir müssen uns beweisen, um in der Gesellschaft zu existieren. Um ein Leben zu erobern, um das wir nicht gebeten haben, müssen wir es verdienen. Wir müssen von Mitgliedern der Gesellschaft gewünscht werden, um etwas Geld sammeln zu können. 

Aber wir haben nichts mit den Verdiensten zu tun, die uns zufällig verliehen werden. Warum sollten diese Verdienste Verdienste sein, da sie von anderen als uns selbst erbracht werden und ziemlich willkürlich sind? 

Vielleicht glauben Sie, dass die Verdienste trotz der Fehler seines Körpers oder trotz seiner Fehler gewonnen werden? Dies ändert nichts, da Sie nicht um Existenz gebeten haben und daher nicht darum gebeten haben, arbeiten zu müssen, um Ihren Körper zu erhalten. Warum müssen Sie Ihren Körper pflegen, um schmerzlos zu überleben? Warum haben deine liebenden Eltern (sagen sie) dich mit einem Leidensystem erfunden, wenn nicht, um es zu benutzen und Sie zur Arbeit zu zwingen? Sie sagen, es ist natürlich und sie haben nichts mit dem Körpermodell zu tun, das Sie haben? Falsch. Zu wissen, dass Sie unweigerlich leiden und sterben werden, ist völlig gleichwertig. Sie begannen Ihre Herstellung in voller Kenntnis der Fakten gestartet und sind gemäß ihrem Verantwortungssystem dafür verantwortlich (ein System, das absurd ist, da das Universum "ohne Haftung" ist sowie alles, was es enthält (siehe meinen Artikel über "Aresponsabilité" auf Französisch). 

Ist es normal, dass Geld den Wunsch symbolisiert, den andere für das haben, was Sie tun, wenn Sie nicht existieren wollten, aber es sind diese anderen, die Ihre Existenz gewünscht haben, wenn sie behaupten, dass Ihre Das Leben gehört dir und du gehörst niemandem? Wenn Sie niemandem gehören, warum müssen Sie Ihre Arbeit für ihn attraktiv machen? Und wie können Sie sich Ihr Schicksal verdienen, ob gut oder schlecht, wenn Sie nicht dafür verantwortlich sind, das zu sein, was Sie sind, dass Sie nicht für Ihre (Pseudo-)Qualitäten und Fehler (einige) verantwortlich sind, wenn Sie nicht für Ihre Existenz verantwortlich sind? 

Meine, von mir selbst ungewollte, Existenz braucht Geld, um in unseren Gesellschaftsformen nachhaltig zu sein. Ich wurde mit dem Bedürfnis geschaffen, meinen Körper täglich zu unterstützen. Ich bin sogar mit den Empfindungen von Durst und Hunger hergestellt worden, die nicht nur Signale sind, sondern mögliches Leid, wenn ich sie nicht beachte. Ich bin von diesen Signalen, die von anderen erzeugt werden, entfremdet. Ich habe nichts damit zu tun. Dieses Bedürfnis und das damit einhergehende Leid und die Bedrohung durch Verfall und Tod nutzt die Gesellschaft, um mich zur Arbeit zu zwingen. Ich bin also ein Sklave. Ich wurde so gemacht. Entweder ich arbeite (ich kann auch stehlen oder betteln) oder ich leide und sterbe schnell. 

Ist es normal, dass die anderen, nachdem sie gewünscht wurden, nachdem sie unsere Existenz gewünscht haben und uns so erfunden haben, wie wir sind, uns bitten, von unseren Handlungen, die das Ergebnis „ihrer“ Herstellung sind, begehrt zu werden? Es ist absurd! 

Wenn 100 Menschen auf einer Insel darüber nachdenken wollten, was Geld sein sollte, 100 rationalistische Menschen (siehe meinen Artikel über Rationalismus), wie würden sie das tun? Wie würden sie das Problem lösen? Was wäre ihre Schlussfolgerung? Ich bin nicht einer dieser hundert Menschen, aber ich lebe auf einer Insel, der Erde, auf der bereits Objektgeld für das Unglück und das Schlimmste von Milliarden Menschen existiert. 

Gestern wie heute und morgen war, ist und wird jeder Mensch unschuldig existieren, seit er gezwungen ist zu existieren. 

Die Bedeutung von Geld muss diese Tatsache, diese absolute Wahrheit berücksichtigen: Jeder wurde gezwungen zu existieren, um der Familie, dem Stamm, der Nation zu dienen. Wir müssen daher zugeben, dass niemand sein Geburtshandicap oder sein zukünftiges Handicap verdient, und niemand verdient seine (ihre) natürlichen Gaben (ziemlich relativ). Niemand verdient seine Fehler, niemand verdient seine Qualitäten. Wir sind alle unvollkommen hergestellt worden. Das Leben ist weder ein Verdienst noch ein Geschenk, weil es auferlegt wurde. Und da niemand sein Leben mehr verdient als ein anderer, muss der Grundsatz der Gleichheit vom Anfang bis zum Ende seines Lebens respektiert werden, da die Menschheit beschlossen hat, ethisch zu sein und ihre instinktive Animalität durch Rechte und Gesetze zu kontrollieren. 

Dies bedeutet, dass Geld, wenn es ein Spiel ist, ausschließlich für überflüssige Zwecke (Schmuck, Gemälde, Spiele usw.) verwendet werden muss. Wenn Geld jedoch kein Spiel ist, kann es möglicherweise für lebenswichtige Zwecke verwendet werden (Nahrung, Gesundheit, Wohnen, Kleidung usw.), aber nur, wenn Sie es schaffen, es fair zu nutzen, denn jeder als Mensch das Recht auf ein Leben des Wohlbefindens hat, da es ihm auferlegt wurde. (In einem Kontext des Humanismus und nicht dessen, was ich durch Opposition Animalismus nenne.) 

Da wir uns gegenseitig die Existenz auferlegt haben, können wir nicht auferlegen, zu arbeiten, um "seinen Lebensunterhalt zu verdienen", außer um von unseren Anti-Sklaverei-Prinzipien abzuweichen. (Und wenn Sie ein Sklavenhändler sind, zögern Sie nicht, sich in Ketten zu legen). 

Ein Leben, das von jemand anderem als Ihnen (Ihren Eltern) mit der stillschweigenden Zustimmung der Gesellschaft auferlegt wird, muss ständig und so lange wie möglich in Wohlstand leben können und muss nicht verdient sein. Es ist eine menschliche Existenzgrundlage für ein friedliches und ethisches Zusammenleben. 

Wenn unsere Sicht auf den Menschen animalisch ist, müssen wir die Gesetze, die Regeln und auch das Geld abschaffen. Aber solange die Gesetze existieren, werden wir Menschen sein und uns als solche verhalten müssen. 

Die Sinn des Geldes muss ethisch sein, wie es die Menschheit für sich selbst beansprucht, da es uns repräsentiert, denn es wird verwendet, um unsere Nahrung, unser Wohlbefinden, also unseren Körper, für eine von der Gesellschaft auferlegte Existenz zu kaufen. 


1.3.Der Sinn des Geldes heute 

Geld ist sowohl ein Symbol als auch ein Gegenstand. Als Symbol repräsentiert es im Allgemeinen zwei Dinge, das Lebensnotwendige (Reis) und das Überflüssige (Diamant), und als Objekt kann man es als Reis und Diamant erhalten. Wenn Sie dieses Durcheinander auflösen können, werden Sie sehr viel Glück haben. Geld sollte kein Objekt sein, und es sollte nicht sowohl das Lebensnotwendige als auch das Überflüssige repräsentieren. Es ist eindeutig ein System von Schlägern und Betrügern, also Kriminellen. Unsere pseudo-demokratischen Herrscher, die von diesem System leben, sind Kriminelle (aber wenn Sie mit Caesar spielen, sind Sie seine Komplizen, und um so schlimmer für Sie, wenn Sie betrogen werden). 

Geld repräsentiert in der Tat den Wunsch, den wir für die Aktivitäten von Menschen und künstlichen oder natürlichen Objekten haben. Was dumm ist, da Sie im Grunde genommen das Volk gewünscht haben. Alle Menschen, da Sie für ihre Existenz mitverantwortlich sind. 

Geld sollte die Arbeit der Menschen fair repräsentieren, das heißt, es sollte die Menschen repräsentieren. Und die Arbeit sollte den gleichen Wert haben, da die Menschen den gleichen Wert haben. Zumindest wenn es um symbolisches Geld geht. Im gegenwärtigen System hat Arbeit nicht den gleichen Wert. Eine Stunde im Leben eines Arbeiters ist nicht eine Stunde im Leben seines Chefs wert. Warum? 

Vermischen Sie sich, verwirren Sie die Menschenrechte, die Sie sich vorgestellt haben, und unsere Tierlichkeit, die Darwin und alle unsere Wissenschaftler bewiesen haben? Wir sind Tiere mit einem kleinen Extra, das wir berücksichtigen oder alle Gesetze abschaffen müssen. Aber wenn wir sie nicht entfernen (und ich verstehe nicht, wie man sie in der heutigen Welt unterdrücken kann), dann respektiere die Rechte. Wir sind Tiere, die viel lernen können, einschließlich Humanismus. 

Wenn wir Objektgeld haben, wenn wir mit Objektgeld spielen, oder wenn wir mit dem Überflüssigen verdientes Geld verwenden, um das Vital zu manipulieren, spielen wir mit dem Leben der Menschen (die nicht darum gebeten haben, zu existieren und an diesem heftigen Spiel des Lebens teilzunehmen, wo nur wenige für dieses Spiel begabt sind und nur wenige durch ihre Ausbildung und ihre Umgebung in die Bedingungen versetzt werden, das Spiel vollständig zu verstehen und daran teilzunehmen). Mehr Geld zu besitzen, als die eigene Arbeit einbringen kann, bedeutet, Sklaven zu besitzen. Millionäre und Milliardäre sind Sklavenhalter. 

Es gibt Menschen, die für das Vital arbeiten, und andere, die für das Überflüssige arbeiten; warum sollten diejenigen, die für das Überflüssige arbeiten, mehr bezahlt werden als andere, selbst wenn sie mehr Ausbildung oder Fähigkeiten benötigen? 

Geld ist zumeist selbst zu einem Geldwertobjekt geworden, was absurd ist. Geld kauft sich selbst. Stellen Sie sich vor, was eine KI tun kann, deren verschlüsselte Regeln, der Algorithmus, dieses Spiel spielen soll. Glauben Sie, dass es die Milliardäre stören wird, weil sie bereits die Mittel haben, diese Art von KI zu machen, wenn sie es nicht schon getan haben? Die Maschine hat die größten Champions im Schach und in den Go-Spielen geschlagen, sie wird das Gleiche für Geldspiele tun und diejenigen bereichern (bereits bereichern), die ihre Meister sein werden (sind), die heutigen Milliardäre. 

Geld stellt die materialisierte oder/und digitale Anerkennung, d.h. die buchhalterische Erfassung einer für andere erbrachten Leistung dar. Dienstleistung, die Zeit ist, die damit verbracht wird, Körper oder Geist zu benutzen, oder indirekt ein Darlehen von Geld, das auf dasselbe hinausläuft (außer dass Geld zu einem Objekt wird und als solches ausgetauscht wird, mit Bewertung und Abwertung, was unethisch ist). Geld ist die Erinnerung an eine Handlung, deren Wert sich nicht ändern sollte, da alle Menschen gleich sind, muss ihr Leben den gleichen Wert haben; ihr Leben ist erwünscht und notwendig (nicht absolut notwendig, aber notwendig für die Nachhaltigkeit der Gesellschaft). 

Dann gibt es die Möglichkeit, diese Anerkennung der geleisteten Dienste als eine Schuld zu verwenden, die von jedem anderen geschuldet wird, der bereit ist, diese Schuld im Austausch für dieses Geld, das diese Buchhaltung darstellt, zu begleichen. Dieses Schuldanerkenntnis ist nicht nominativ, sondern nur geschätzt, es kann an jeden, der es will, übermittelt werden, und im Allgemeinen schätzt es jeder, es zu haben, da es in allen Geschäften durch ungefähr was auch immer zurückgezahlt werden kann. Viele Schuldscheine zu haben, macht den Besitzer reich an der Arbeit anderer. (Es würde also ausreichen, die kollektive Arbeit gegen Geld einzustellen, um einen Milliardär zu ruinieren!) 

Geld stellt also die Anerkennung einer fliegenden Schuld auf der Oberfläche des Planeten dar, die von jedem eingetauscht werden kann und die niemals getilgt wird. Das Geld wird also als Staffelstab weitergegeben, auf unbestimmte Zeit (die Menschheit läuft und hört niemals auf!). 

Die Objekte, die wir kaufen, sind von Menschen gemacht. Es ist also die Arbeit dieser Menschen, die indirekt erwünscht ist. Wenn die Roboter die Menschen vollständig ersetzt haben, ohne dass mehr als ein einziger Mensch auch nur daran arbeitet, das Ergebnis ihrer Aktivitäten zu kontrollieren, dann werden diese Menschen in der Lage sein, ihre hedonistischen Träume wirklich zu verwirklichen, ohne ein Leben verdienen zu müssen, das ihnen auferlegt wurde (die Existenz jedes menschlichen Wesens wurde ausnahmslos von seinen Eltern auferlegt. Niemand ist von dieser Verpflichtung ausgenommen. Niemand ist freiwillig, bevor er existiert). 

(Die Verpflichtung zu existieren.) Dieses Geld oder Schuldanerkenntnis kann daher bis zum Tod laufen und niemals an die Person, die dieses Schuldanerkenntnis hat, zurückgezahlt werden. Wenn es sich um eine nicht sozialisierte, aber individuelle Schuld handeln würde, würde beim Tod eines der Akteure die Schuld getilgt, aber dies ist nicht der Fall bei der sozialen Währung, die nicht nominativ ist. Wenn Sie das Glück haben, über die Beute zu stolpern, können Sie eine Schuld zurückgewinnen, die Ihnen niemand schuldet. Ist das nicht ein schöner Betriebsfehler? 

Es ist auch möglich, dieses Geld durch Erbschaft zu verdienen oder durch die Anerkennung der sozialen Schuld, ohne jemals gearbeitet zu haben, d.h. ohne jemals jemandem auch nur den geringsten Dienst erwiesen zu haben (Sie sind gewissermaßen der Erfinder und Erbe des Schatzes von Onkel Christobald). Denn umgekehrt ist es mit diesem System auch möglich, von Geburt an durch Erbschaft eine soziale Schuld zu haben und diese durch die einfache Tatsache, von den Schuldnereltern (mit sozialer Komplizenschaft) zur Existenz gezwungen worden zu sein, zurückzahlen zu müssen. Man kann jedoch nicht Erbe der elterlichen und sozialen Schulden bei der Geburt sein, ohne auf die gleiche Weise Erbe all dessen zu sein, was die Kultur hervorgebracht hat, von Feuer, Rad, Glas, Papier usw., die nichtsdestoweniger Teil des öffentlichen Bereichs sind, der viel Geld einbringt, und sollte daher jedem alten und neuen Partner gerecht zurückgeben, ohne darauf zu warten, dass die (gewünschte) Person profitabel ist und es verdient (ohne darum gebeten zu haben, am Spiel des Lebens teilzunehmen), ihren Anteil an dem von unseren Vorvätern angesammelten Kulturschatz zu erhalten. 

Die Gesellschaft hat immer Kredit, zumindest sollte sie ihn haben, da sie Geld macht, was sehr bequem ist. Sie sollte zum Wohle aller davon profitieren, indem sie Ungleichheiten auslöscht (was niemand wollte, da niemand darum bat, zu existieren). Das Geld, das zunächst nur dazu diente, einen erbrachte Dienstleistung an einem Kumpel des Stammes auswendig zu lernen, wurde für den König zu einem Mittel, um die Überführung der Arbeit seiner Untertanen in die Staatskasse Seiner Majestät zu organisieren. Unsere heutigen Gesellschaften, die keine wirklich antiken Königreiche mehr sind, setzen diesen Prozess fort, indem sie die ursprüngliche Sinn des Geldes vergessen haben. Menschenrechte wo bist du? 

Die Gesellschaft hat unfreiwillig für mehr als (85%?) die Herstellung von immateriellem Geld an Privatbanken delegiert, da es digital ist (lesen Sie den Nobelpreisträger Maurice Allais, der nicht zögert, Bankiers mit Fälschern zu vergleichen) (Und ich füge meinerseits hinzu, dass, da das System global funktioniert, es bedeutet, dass die Löhne der Menschen auf der ganzen Welt um den gleichen Betrag abgewertet werden; da Geld die Arbeit der Menschen darstellt). 

Die einfache Verpflichtung zu existieren macht Sie zu Schuldnern, weil Sie ohne Ihre Zustimmung in eine Gesellschaft eingegliedert sind, das Schulden hat, viele Schulden, was als soziale Sklaverei bezeichnet wird, was durch die zweite Tatsache verstärkt wird, die Wenn Sie fit sind, müssen Sie arbeiten, um Ihren Körper zu kaufen, das heißt, um ihn zu füttern. Keine Sorge, wir berechnen Ihnen keine Luft, nur fest und flüssig. Das Leben eines Menschen ist also eine lange Reihe von Handlungen eines Sklaven zu Gunsten anderer Sklaven, was das Konzept der Sklaverei nicht ändert. Und damit du arbeiten musst, haben dich deine Eltern mit der Leidensfunktion geschaffen, wenn du nicht isst, hast du Hunger, wenn du nicht trinkst, ist es Durst, und wenn du dich nicht anziehst, ist es die Kälte oder das Gefängnis, denn Nacktheit ist gesetzlich verboten (ist es, absolut sicher zu sein, dass man zur Arbeit geht, falls Hunger und Durst nicht ausreichen). 

Nachdem Mama und Papa dich in die Wildnis entlassen haben, hast du drei Tage Zeit, bevor du verdurstest, es ist mehr als genug, um einen Job zu finden... 

Die Mängel in diesem System sind zahllos. Jeder, der sie versteht und die Kunst des Taubenzupfens beherrscht, kann sie in aller Ruhe genießen. Natürlich ist es besser, ein Finanzspezialist zu sein als ein Minen-spezialist. Es dauert genauso lange, den einen oder anderen Beruf zu erlernen, aber Sie werden Millionen, wenn nicht Milliarden verdienen, wenn Sie im Kohle statt im Minen tätig sind. 

Kapitalisten und Regierungen wollen nicht, dass Sie alle Finanzspezialisten sind, nein, sie suchen nur nach den besten Brokern, und bald werden sie keine Menschen mehr brauchen - sie werden KI's zu ihrer totalen Verfügung haben. KIs, die jeden Tag 24 Stunden am Tag arbeiten werden, und in 1000 Jahren ununterbrochenen Betriebs soviel wie zu sagen, dass sie keine menschliche Konkurrenz haben werden. Alles, was Sie tun müssen, ist den Kapitalisten (reibungslos) zu eliminieren und den KI-Algorithmus zu überarbeiten, damit er das Geld unter allen Menschen verteilt, die das Heimatland verdienen oder nicht (da Sie ein Humanist sind!). 

Was bedeutet Geld für jeden von uns? Für einen Bauern, einen Arbeiter, einen Lehrer, eine Führungskraft, einen Chef, einen Bankier, einen Aktionär, einen Minister, einen Abgeordneten, einen Richter, einen Polizisten, einen Anwalt, ein Modell, einen Künstler, einen Sportler, eine Sportlerin, einen ehemaligen Sportler, einen Armen, einen Reichen, einen Vermieter, einen Pächter, ein Mönch, ein Obdachloser, ein Kranker, ein von Geburt an behinderter Mensch, ein vom Leben Behinderter, ein wohlhabender Mensch, ein Selbstmörder, ein Sterbender, ein Bewohner der Dritten Welt, ein Bewohner der Vierten Welt, ein Tourist, ein Urlauber, ein Genie, ein Idiot, ein Amateur-Schriftsteller-Philosoph. 

Das Gehalt der Bosse ist eine Zwangsabgabe auf die Arbeit der Arbeiter, es sind nicht die Arbeiter, die demokratisch über das Gehalt ihres Chefs entscheiden. Die Arbeiter zahlen also eine Steuer an ihren Chef, als ob das Unternehmen ein unabhängiger Staat wäre (in großen Unternehmen ist der Prozess noch bemerkenswerter). Wir finden mehr oder weniger dasselbe Prinzip für Bankiers, Aktionäre, Parlamentarier, Minister, den Präsidenten und alle Beamten. Das Volk füllt die Kassen, aus denen manche nach Belieben schöpfen. Ist eine Demokratie nicht eine Demokratie 24 Stunden am Tag, 365 Tage im Jahr? Sind nicht die Leute der Eigentümer des Territoriums, der Eigentümer des Nation-Bootes, die bestellende Partei, der Entscheidungsträger? Wenn eine Person für Sie arbeiten würde, würden Sie ihre Arbeit nicht überprüfen, würden Sie sie nicht schätzen, würden Sie nicht über ihr Gehalt verhandeln? Nun, diese Leute, Präsident, Beamte und Chefs arbeiten für die Leute, ihre Löhne müssen mit den Leuten ausgehandelt werden. Sicherlich sind sie erwünscht worden, aber genauso wie jeder Bürger gewünscht worden ist, die Gesellschaft auszustatten. 

Wenn alle Kunden einer Bank gleichzeitig das Vorhandensein ihres Geldes überprüfen, werden sie feststellen, dass ihr Konto finanziert ist. Dies ist eine Lüge der Bank, da die Bank nicht alle erstatten konnte, wenn alle Einleger gleichzeitig ihr Konto leeren wollten. 

(Wege, Geld zu „verdienen“: Arbeit, Glücksspiel, Effektenbörse, ) Einige Menschen werden nach der tatsächlich geleisteten Arbeit bezahlt (nach Schweiß, Gewicht, Akkordarbeit, Schwierigkeitsgrad), andere nach ihrer Produktion, nach der Zeit, die sie im Geschäft verbringen, oder nach dem, was für sie gekauft wird, nach dem Vergnügen, das sie den Zuschauern oder Zuhörern bereiten, und nach ihrer Anzahl, Andere werden dafür bezahlt, andere arbeiten zu lassen, andere, über sie zu wachen, manche nach ihrem handwerklichen Geschick, oder sie werden für ihre Phantasie, für ihre Stimme, für ihren Einfallsreichtum, für ihre Kraft, für ihren Mut, für ihre körperliche Schönheit, für ihre Berühmtheit allein usw, bezahlt. Warum ist das so? Und warum werden überflüssige Handlungen oft viel mehr vergütet als lebenswichtige Handlungen für alle, zum Beispiel für Landwirte oder Müllsammler? Ist ein Mensch nicht ein Mensch, ein Mensch, den Existierende gezwungen haben zu existieren, um ein gleichberechtigter Partner zu sein? Ein von allen gewünschter Mensch? 

Sollte eine Person, die von Geburt an behindert ist (Kollateralschaden der Existenz), die doppelte Strafe für ihre körperlichen (und/oder intellektuellen) Mängel erleiden und nicht in der Lage sein, ein gutes Leben zu "verdienen"? 

Ein sympathischer Beispiel: Sie sind ein Singer-Songwriter. Sie brauchen sechs Monate, um ein wunderbares Lied zu komponieren (nach Ihren Angaben). Aber hier sind wir (zurück in der Zeit), wir sind im Mittelalter. Der Minnesänger, der Sie sind, rennt von Schlössern zu Dorfplätzen und "verdient sein Almosen" Tag für Tag, die Nacht in den Ställen. Moderne Zeiten: Sie drucken Ihr Lied auf tausend DVDs, vertreiben sie kommerziell, und wenn es funktioniert, drucken Sie eine Million, und warum nicht sieben Milliarden! Du hast die gleiche Arbeit wie der Minnesänger gemacht, aber du hast sie wie ein Brötchen vervielfältigt, du bist Jesus Christus, Sohn des Gottes des Liedes. Warum sind Ihre sechs Monate Arbeit mehr wert als meine, ich, der ich Bäcker bin? All dies einfach deshalb, weil Sie in der Lage sind, das "Ergebnis" Ihrer Arbeit (es ist nicht Ihre Arbeit, die Sie wiederholen) in so vielen Kopien auszudrucken, wie Sie wollen. Und im Gegensatz zum Bäcker sind nicht einmal Sie es, der die zermürbende Arbeit der Multiplikation macht! Sie singen oder spielen Fußball im Fernsehen, und Sie werden nach Ihren Bewertungen durch die SACEM (oder gleichwertig) bezahlt. Das ist keine nette Masche! Warum sollte das Senden eines Wortes in zweitausend Ohren mehr wert sein als das Senden eines Wortes in zwei Ohren? Nicht Sie machen die zusätzliche Arbeit, sondern die Luft oder das Elektron trägt den Klang. Hat dieser Sänger mehr Verdienste (um seine erzwungene Existenz) als der Bäcker? Verdient er die Gaben der Natur, die der andere nicht besitzt? Im Wert des für die Gesellschaft notwendigen Lebenswunsches: Ist ein Lied mehr wert als ein Baguette, ist ein Mensch mehr wert als ein anderer? 

Wir sortieren unsere Chromosomen nicht mehr wie die Tiere nach dem Gesetz des Stärksten oder des Gerissensten, da jeder einen passenden Schuh finden kann, mit gesellschaftlicher Zustimmung. Das bedeutet, dass sich die Hässlichsten, Schwächsten und Dümmsten fortpflanzen können, ohne die Kosten für die Evolution (körperlicher und geistiger Fortschritt) der Spezies nach tierischen Kriterien zu berücksichtigen. Welchen Sinn hat es also, das Tier zu spielen, mit unseren nationalen Territorien, unseren sozialen Hierarchien, unseren Kriegen und der Suche nach den Verdienstvollsten in allen Bereichen? 

Geld stellt nicht nur das sichtbare Produkt der Arbeit von Menschen dar, es repräsentiert auch die Zeit, die für die Produktion von Ideen oder anderen unsichtbaren und vor allem nicht messbaren Formen menschlicher Tätigkeit aufgewendet wird. Wer misst? Wenn die Denkarbeit wichtig ist, warum sollte sie dann wertvoller sein als körperliche Arbeit? Warum sollte das Gehirn wertvoller sein als Muskeln? Da sie uns mit ihren eigenen Fähigkeiten, Mängeln und Qualitäten aufgezwungen wurden... Sein Gehirn oder seine Muskeln für Geld statt für die eigene Befriedigung oder zum gemeinsamen Nutzen zu nutzen, ist nur eine Frage der Kultur. Im Moment, arbeite ich, am unteren Ende der tödlichen Rutschbahn, sicherlich nicht für Geld oder Ruhm; ich genieße es einfach, den verhedderten Knäuel meiner Gedanken zu entwirren, und wenn er anderen von Nutzen sein kann, nun, umso besser. 

Die globale Geldmasse auf dem Planeten repräsentiert den gemeinsamen Arbeitsfonds der Menschen. Es liegt auf der Hand, dass je mehr eine Person das Geld in diesem Haufen monopolisiert (dessen Besitzer durch die allgemeinen Tricks von Regierungen und Finanziers verschwommen ist), desto mehr wird es von anderen abgezogen. Reich werden bedeutet, andere zu verarmen, und da Geld Arbeit darstellt, bedeutet es, die Armen zu zwingen, immer mehr zu arbeiten, um das Existenzminimum zu erreichen, und sie so zu Sklaven zu machen, zu Sklaven der Reichen, die darüber entscheiden, in welchem Bereich die Armen für sie arbeiten müssen. 

Es ist leicht zu zeigen, dass die Bereicherung von Menschen, auch ohne den Anschein zu erwecken, etwas zu verlieren, uns unweigerlich verarmen lässt. Das Fortschreiten der Armut ist ebenso unsichtbar und unaufhaltsam wie das Vorrücken des Stundenzeigers der Uhr, im Gegensatz zum Vorrücken des Reichtums einiger weniger, das ebenso sichtbar ist wie das Vorrücken des zweiten Zeigers derselben Uhr. Man kauft zum Beispiel sein Ticket für eine Show, ein Fußballspiel, ist vollkommen zahlungsbereit, ohne sich zu verschulden, und bereichert den Fußballer (und vor allem die Sponsoren). Oberflächlich betrachtet verliert man nichts, aber wohin fließt das Geld des Fussballers? Es ist, als schickte man sein Geld auf die andere Seite der Welt, es besteht nur eine sehr geringe Chance, dass dieses Geld in Ihren persönlichen Kreislauf zurückkommt. Ihr Geld fliegt in die Stratosphäre, und der Nieselregen ist nur ein Tropfen nach dem anderen, rechnen Sie nicht mit Regenschauern und noch weniger mit dem Monsun. 

Für die Reichen ist es leicht, Ihnen zu verbieten, dieses Geld wieder zu sehen. Es genügt, Gegenstände oder andere Güter von sehr hohem Wert auf unbestimmte Zeit in Umlauf zu bringen, damit diese Gegenstände oder Güter unter den sehr Reichen verkauft und weiterverkauft werden können, wobei ihr Wert nach und nach gesteigert wird (Grundstücke, Gebäude, Gemälde, Edelsteine, Jachten usw.; diese Objekte sind unzählig). Ihr Kleingeld wird so in diesen endlosen Kreislauf gesaugt, der besser als jeder Banksafe ein Geld bewahrt, dessen Farbe Sie nie wieder sehen werden. Dies ermöglicht es diesen Milliardären, alle Nationen nach Belieben zu manövrieren. Milliardäre haben keine Grenzen. Sie spielen mit dem Geld der Überflüssigen, um Sie zu zwingen, hart zu arbeiten, um das Geld zu bekommen, das für Sie lebenswichtig ist. Diese gut organisierten Milliardäre tun alles, was nötig ist, um die Nationen (diejenigen mit sozialistischen Ambitionen) untergehen zu lassen. Wohingegen man ohne ihre hinterhältigen Interventionen erwarten würde, dass die Demokratie nach dem Gewicht des Volkes Sozialismus und Humanismus begünstigen würde. 

Geld ist der Höhepunkt von Murphy's Gesetz in Bezug auf den Austausch zwischen Menschen, während die Menschheit selbst der Höhepunkt von Murphy's Gesetz oder Gesetz der maximalen Scherereien die ist, das von der Evolution hervorgebracht wurde. 

(Was ist die Herkunft des Geldes und was ist daraus geworden?) Geld ist ein prähistorisches Konzept. Wahrscheinlich handelte es sich dabei um eine Art Tauschhandel, genauer gesagt um die Erinnerung an diesen Tauschhandel. Geld ist heute eine der Hauptursachen für menschliches Elend (die Hauptursache sind natürlich die zu vielen Menschen auf dem Planeten). Das Konzept des Geldes ist völlig fehlgeleitet. Es wird auch verwendet, um Arbeit, die von Mensch oder Maschine, Nahrung, Gesundheit sowie Gegenstände zu messen, und darunter unzählige völlig überflüssige. Er wird auch verwendet, um Vergnügen, Entspannung und Erholung zu messen, nicht aber ehrenamtliche Arbeit oder Bildung, die Arbeit sind. Geld ist ein Konzept, mit dem sowohl das Konkrete als auch das Abstrakte gemessen wird. Geld wird hauptsächlich dazu verwendet, das Lebensnotwendige mit dem Überflüssigen, das Reale mit dem Virtuellen zu verbinden. Um die Welt zu verändern, müssen wir dieses Konzept neu überdenken, es vielleicht in zwei Teile spalten... Vielleicht werden zwei Währung benötigt, eine für das Lebensnotwendige und eine für das Überflüssige, eine, die das Leben misst, und eine, die das Leichtsinnige misst. Das erste wäre eine ernste Sache und das zweite ein Spiel... Heute gibt es nur noch das zweite, aber viele von uns sterben an diesem dummen Spiel zwischen Milliardären! 

Geld ist ein Symbol, das sich in kleinen Gruppen von Menschen durchgesetzt hat. Zu der Zeit, als das Geld erfunden wurde, gab es nur sehr wenige Menschen auf der Erde. Heute wird dieses Symbol des Vertrauens zwischen den Menschen, das vor langer Zeit gültig war, in doppelter Form von Milliarden von Menschen verwendet. Sie vernichtet das Leben von Milliarden von Menschen. Was in der Vorgeschichte akzeptabel war, ist heute nicht mehr akzeptabel. Wir müssen alles abbrechen und von vorn beginnen. Das gesamte politische Management der Welt basiert auf der Wirtschaft selbst, die auf diesem archaischen Symbol basiert. Das müssen wir ändern. Heute symbolisiert Geld das Lebensnotwendige und das Überflüssige. Man kann nicht das Lebensnotwendige verkaufen oder kaufen, man kann nicht das verkaufen oder kaufen, was uns, unser Leben, repräsentiert; das ist Sklaverei. Dieser Reis, diese Suppe, dieser Salat, sobald sie unseren Mund passieren, sind wir es. Aus Gewohnheit und weil wir nicht anders können, kaufen wir einen Ring, ein Gemälde, eine DVD, ein Kilo Apfel, eine Pizza, mit derselben Währung. Wir gehen sogar so weit, dass wir das Glücksspiel mit Geld vertreten, wenn Menschen sterben, um kein Geld zu haben. Das Fernsehen unterhält uns mit Glücksspielen. Es ist ekelhaft. Das ist blinde Sklaverei. Wir merken nicht einmal, wie dumm wir sind, wenn wir die unmoralische Geste machen, das Überflüssige mit dem Wesentlichen zu verwechseln. 

Aber diese besessenen Milliardäre werden erwidern: « Auch wir sind gezwungen worden, zu existieren, genau wie die armen Schweine, die wir wie Tauben befedern. Und da sie weiterhin Kinder machen, liegt es daran, dass sie sich damit abfinden, naiv zu sein. Andernfalls würden sie uns den Markt in die Hände geben oder uns "demokratisch" zwingen. » 

Die Aufteilung des Geldes in zwei Arten von Währung (lebenswichtig und überflüssig) ist eine Hypothese, die zunächst von ihrer ethischen Seite her betrachtet werden muss. Wenn sie richtig ist, muss sie angewendet werden, unabhängig von den wirtschaftlichen Auswirkungen zum jeweiligen Zeitpunkt. Die zig milliarden Menschen, die kommen werden, werden es uns danken. Wenn das 20. Jahrhundert das Ende der großen Weltkriege sein sollte, wird das 21. vielleicht das Ende des individuellen Kapitalismus sein! Hoffen, oder besser gesagt handeln. 

Geld repräsentiert die Arbeit von Menschen; und die Freiheit eines jeden Menschen hört dort auf, wo die Freiheit der anderen beginnt. Wenn es etwas gibt, das kontrolliert werden muss, dann ist es Geld. „Monetärer Liberalismus“ ist das Leitmotiv der Sklavenhändler. 

Warum sollten die Reichen Komplexe haben, um reicher zu werden, da Sie auf der Massenreproduktion beharren, um sie mit Sklaven zu versorgen? Solange die Armen sich fortpflanzen, werden sie natürlich den Reichen recht geben. Denn sich fortzupflanzen bedeutet, die Regeln der Welt, in der wir leben, zu akzeptieren, indem man sie jemandem aufzwingt, der nicht einmal darum gebeten hat, zu existieren. Und er wird sich mit diesen dummen Regeln abfinden müssen, die Sie, die Armen, ihm auferlegen, indem Sie ihn, Ihr eigenes Kind, zur Existenz zwingen. (Ist das klar genug?) 

Sie wünschen sich also Ihr Kind, also wünschen Sie sich das andere. Aber indem Sie das Geld wünschen, das Ihre Wunschkinder produzieren, macht es die Liebe zunichte, die Sie ihnen geben sollten. Sie möchten nur, dass sie Ihnen dienen, um Ihren Ideen zu dienen Sind Ihre Ideen mehr wert als ihr Leiden? Sind Ihre Ideen mehr wert als Ihre behinderten Kinder, die als Kollateralschaden behandelt werden? 

Es gibt jedoch keinen Grund, warum es arme Menschen geben sollte, denn das Geld ist öffentlich, vom Staat gemacht, und wir sind zur Existenz verpflichtet und daher gezwungen, uns täglich zu ernähren, was allen bekannt ist und natürlich auch der Regierung, die für die soziale Verwaltung und damit für die Neuankömmlinge verantwortlich ist. Die einfache Vorhersage einer Geburt, die vom Staat, von der Gesellschaft gefordert wird, impliziert (implizit, aber sicher) die Vorhersage der Ernährung dieser Person während ihres gesamten Lebens, die Vorhersage ihres Wohlbefindens und ihrer Sicherheit. Geld, das für Nahrung, Wohlergehen und Sicherheit steht, muss jedem Einzelnen zur Verfügung stehen, ohne dass er darum bitten muss, da er gezwungen wurde, zu existieren. 

Warum ein Kind machen, wenn seine Zukunft im Wohlbefinden nicht vorher durch Sie und die Gesellschaft gesichert ist? 

Heute braucht man die Menschen nicht mehr zur Arbeit zu zwingen, man braucht es ihnen nicht zu sagen, dummes Geld hat die schreiende Diktatur abgelöst. Wenn Sie Nahrung wollen, wenn Sie Geld wollen, arbeiten Sie! Es gibt keinen Ort mehr, an dem Sie sich frei niederlassen können, um frei zu leben, zu beherbergen und Ihr Grundstück zu bewirtschaften. Ihre Eltern wissen das. Haben sie Ihren Anteil an der Wiege der Erde für Sie vorbereitet, bevor sie Sie in die Existenz gezwungen haben? Ist diese Wiege sauber und gesund? Ist es hygienisch? Ist das nicht gefährlich? Denn wissen Sie, dass es ein Verbrechen ist, das Leben anderer zu gefährden, und ein Kapitalverbrechen, wenn dieses Verbrechen zu Leid und Tod führt? Sie, das Kind Ihrer kriminellen Eltern, sind „andere“. 

Es ist nicht fair, alle an den Fuß der Mauer zu setzen, wenn es nur einen Platz an der Spitze gibt. Das ist das Pyramidenprinzip, das bei Geld angewendet wird. Der Humanismus ist von diesem Gefühl des Geldes ausgeschlossen, weil er unethisch ist. 

Wenn wir von "Liberalismus" sprechen, müssen wir verstehen, dass dieser "Liberalismus" das genaue Gegenteil von Freiheit und Gleichheit und vor allem von Gleichheit ist. Dieser "Liberalismus" ist ein Liberalismus des Wettbewerbs und damit der Hierarchie. Es ist ein Sklaverei liberalismus, weil dieser Finanzliberalismus, in dem das Geld die Menschen repräsentiert, ihre Ausbeutung ohne jede Einschränkung zulässt. Selbst wenn wir alle mehr oder weniger gleich geboren wurden, ist es unmöglich, dass es für jeden einen Platz als Milliardär, einen Platz für jeden als Präsident, eine paradiesische Insel für jeden gibt. Es ist also nicht einmal Gleichheit möglich, wenn gleich kompetente Menschen das Gleiche wollen. Bei unserer Geburt stehen wir alle am Fuße der Pyramide; darin sind wir alle gleich; aber es gibt nur einen Platz an der Spitze. Und wir sind am Anfang nicht gleich, denn wir sind nicht alle zur gleichen Zeit geboren. Andere befinden sich bereits in der Halbzeit (die selbst nur begrenzt vorhanden ist). Was den Gipfel betrifft, so ist er bereits und immer besetzt. Der Startschuss ist nicht für alle gleich. Tatsächlich haben viele Menschen weder den Wunsch noch die körperliche oder intellektuelle Fähigkeit zum Klettern. Und darüber hinaus wurden ihnen (wie bereits erwähnt) alle Fakultäten nach dem Zufallsprinzip zugeteilt, und sie wurden vor der vollendeten Tatsache der Existenz bringen. Kein Mensch, bevor er existierte, hat (selbstverständlich) zu dieser Pyramidenkletterei beitragen wollen! 

Wir befinden uns nicht in einem meritokratischen System, sondern in einem zufälligen (Lotterie des Lebens) und martingalokratischen System, d.h. wenn Sie das Glück haben, wohlhabende Eltern zu haben, oder wenn Sie das Glück haben, über den Martingal zu stolpern, der es Ihnen erlaubt, herauszufinden, wie Sie das Beste aus anderen herausholen können, dann haben Sie das Spiel des menschlichen sozialen Lebens gewonnen. Und selbst das Verdienst aufgrund unserer Fähigkeiten ist nicht wirklich ein Verdienst, denn wir verdienen keinen Fehler, der sich aus unserer unerwünschten Herstellung ergibt. Es sind nicht Verdienste, die die Nation sucht, sondern Menschen, die besser funktionieren als andere, die für ihre Zwecke geeignet sind. Die anderen Menschen, die mit dem, was sie sind und tun können, nichts zu tun haben, sind die Untergebenen des Systems, die unzähligen austauschbaren Rädchen. Die Menschen hierarchisieren sich gegenseitig, damit die Nation bestmöglich funktioniert. Diese wird benutzt, um mit anderen Nationen zu konkurrieren und sich gegen sie zu verteidigen. Was ist der Zweck einer Nationalgesellschaft? Antwort: um seine Mitarbeiter vor den Wechselfällen des ihnen auferlegten Lebens zu bewahren! Warum in diesem Fall Leben auferlegen? 

Geld scheint ein notwendiges Übel zu sein, um Arbeit auszutauschen, aber ist es wirklich notwendig? Könnten wir Geld als System für den Austausch von Arbeit behalten und den Kapitalismus abschaffen? Das heißt, wie können wir die Schwachstellen dieses Systems der Berechnung von Austauschvorgängen beseitigen und sicherstellen, dass Rechner/Profitmacher ausgeschlossen (oder kontrolliert) werden, wie sie in Kasinos sind, wenn sie entdeckt werden? Wenn Geld als virtuelle Ware manipuliert wird, vergessen wir, dass es Arbeit darstellt. Wie können wir das nicht vergessen? Wie können wir sicherstellen, dass die Anhäufung von Geld als das gesehen wird, was es ist, d.h. als indirekte und versteckte Sklaverei? Wenn die gesamte menschliche Gesellschaft von Millionären und Milliardären als ein Kasino betrachtet wird, dann machen Sie es wie in Kasinos, schließen Sie diejenigen aus, die betrügen und einen Martingal gefunden haben !!! Betrug, Glück, Vererbung, Martingal verbieten. Verbieten Sie die Bereicherung, die nicht mehr und nicht weniger als Sklaverei ist, ein unbeschreibliches Verbrechen gegen die Menschlichkeit. (Nicht ich entscheide, was ein Verbrechen ist, sondern wenn ich eines sehe (gemäss der Definition), dann denunziere ich es.) 


1.4.Konclusion 

Wie kommen wir vom gegenwärtigen System zu einem ethischen System? Vielleicht sollten Sie damit beginnen, die Geldbulimie der Harpagone dieser Welt zu begrenzen. Das Spiel des Lebens ist kein Kasino, es ist nicht einmal ein Spiel, es ist für die meisten Menschen eine lästige Pflicht und für viele ein Abgrund unerträglichen Leidens. Niemand bat darum, zu existieren. Diejenigen, die nicht die Qualitäten haben, ihren Weg zu gehen, leiden unter der doppelten Strafe ihrer Schwäche und müssen die Konsequenzen tragen, die sie nicht wollten, aber aufgrund kultureller Einschränkungen ertragen müssen. Das Geld der Harpagone, ergreifen Sie es und tun Sie damit, was sie nicht tun, investieren Sie es gegebenenfalls an ihrer Stelle und verteilen Sie es immer gerecht, denn wir alle sind, sobald wir existieren, die Erben der Weltkultur und unserer fantastischen Werkzeuge. Niemand bat darum, zu existieren. Wir alle sind unschuldig um zu existieren und genauso „ohne Verantwortung“ wie das Universum, das uns hervorgebracht hat. Es gibt keine Verantwortlich, weder eine noch viele. Bulimie ist von Ihnen allen hergestellt und erzogen worden. 

Jeder Mensch muss bekommen, was ihm zusteht, ohne darum betteln zu müssen. Da wir alle für die Bedürfnisse der Gesellschaft geboren wurden, müssen wir fair behandelt werden, und nicht nach den angeblichen Verdiensten, die wir unseren Bauherren und Erziehern schulden. Die Gesellschaft schuldet uns Wohlbefinden, sobald die Entscheidung getroffen wurde, mit unsere Herstellung zu beginnen. Wenn Sie Geld für Ihre Trades verwenden, respektieren Sie diese Klausel. 

Wir werden in unseren Gesellschaften klassifiziert und entsprechend dem Wunsch, den andere für unsere Arbeit haben, entlohnt. Wir sollten nicht in eine Rangordnung gebracht werden, wenn es nur um uns in unserer Gesamtheit geht, die Sie wünschen. Ist das der Fall? Sollten wir nach dem Erfolg derer klassifiziert werden, die in unserer Herstellung existieren, und nicht nach unserem, da wir unsere Herstellung nicht initiiert haben und unseren Körper und unseren Intellekt nicht selbst aufgebaut haben? 

Ende – E. Berlherm 


1.5.Kontextuelle Sätze 


1. Die Menschen ziehen ihre Ideen ihrem eigenen Leben vor und noch weniger dem Leben anderer. 

2. Im Kommunismus haben die Menschen alles gemeinsam. Im Kapitalismus setzen die Menschen alles zusammen, um einen Menschen zu bereichern. Am Ende gibt es kaum einen Unterschied, worüber beklagen Sie sich? 

3. Wenn Sie die menschliche Dummheit kennen, Ihre eigene Dummheit, warum haben Sie mich so dumm gemacht wie Sie? Verdiene ich diese Dummheit, die du mir gegeben hast, ohne meine Zustimmung (offensichtlich)? 

4. Tiere haben kein anderes Gesetz als das Gesetz des Stärkeren, es ist auch das Gesetz des Menschen individuell, sozial und national. Warum haben wir also so viele Nebengesetze, die behaupten, wir seien etwas anderes als Tiere? 

5. Um 1.000 Milliardäre zu produzieren, müssen 8 Milliarden Menschen produziert werden, darunter mindestens zwei Milliarden unglückliche Menschen, die sich dessen bewusst sind. 

6. Die Staatsverschuldung hat sicherlich einen Zweck: Diese Unerbittlichkeit aller Länder der Welt, Schulden zu haben, wenn den Haushalten gesagt wird, dass sie keine haben sollen, ist ziemlich ungewöhnlich → Wer profitiert von Kriminalität? 

7. Die Finanzen töten viel mehr Menschen als AIDS, worauf warten die Regierungen, um ein Heilmittel zu finden? 

8. Die meisten Menschen zahlen drei Steuern: direkte Einkommenssteuer, Steuern auf Einkäufe und vor allem die Schufterei, die sie für die Gesellschaft leisten (Arbeit, um den Lebensunterhalt zu "verdienen", der ihnen auferlegt wurde). Diese Plackerei, deren Einkommen größtenteils besteuert wird (Doppelbesteuerung). 

9. Geld ist wie Luft, es zirkuliert überall auf der Erde, und seine "Sauberkeit" muss wie Luft kontrolliert werden, um Verschmutzung zu verhindern. 

10. Mit einer einheitlichen Währung (für das Lebensnotwendige und das Überflüssige) ist das Leben immer an die gleiche Art von Währung wie das Materielle gebunden, während sich der Wert des Lebens nicht ändert, egal wo auf der Erde. Das Leben hat immer die gleichen Kosten, während wir auf das Material verzichten können. Es ist verabscheuungswürdig, mit dem Preis von Zucker, Weizen oder Reis zu spielen. 

11. Die Mehrheit der Menschen ist arm; sie wollen, dass der Reichtum verteilt wird. Wie kommt es, dass diese Demokratie nicht umgesetzt wird? Wie viele andere Mehrheitsideen anderswo ... 

12. In Frankreich ist die Armut von zehn Millionen Menschen das Äquivalent einer stillen Petition. Warum tun die Regierungen so, als würden sie nichts hören? 

13. Sogar Nahrung werden besteuert, wenn sie von der Regierung gekauft werden, Lebensmittel, die unsere Vorläufer sind. Unsere Körper werden also vom Staat besteuert, wenn er will, dass wir ein BIP produzieren. 

14. In den Menschenrechtsartikeln wird textlich festgehalten, dass uns zu verstehen gegeben werden soll, warum wir Steuern (eigentlich Beiträge) zahlen müssen. Aber niemand hat mir jemals gesagt, warum. Als ich 21 Jahre alt war, als ich volljährig wurde, musste ich nichts unterschreiben, ich hatte keinen Sozialvertrag, und niemand überprüfte jemals, ob ich das Leben und die Gesellschaft, die mir auferlegt wurde, verstanden hatte. 

15. Ich weiß nicht, wie wir eine demokratische Gesellschaft nennen können, in der sich 80% des Reichtums der Welt in den Taschen von 20% der Menschheit befinden. Ist Demokratie nicht eine Frage der Mehrheit? Die Reichen müssen denken, dass es diejenigen sind, die die Mehrheit des Geldes besitzen, die sich ausdrücken können. 

16. Die Klasse der Reichen sorgt, um den Klassenkampf und die von ihm verursachten Revolutionen zu vermeiden, dafür, dass der Zufall einige bereichern kann, so dass die Hoffnung, reicher zu werden, im Denken eines jeden, auch der Ärmsten, besteht. Daher die Lotterien und im Fernsehen übertragenen Spiele. 

17. Reichtum ist das Ergebnis eines Vertrauensbruchs, denn eine Person, die die Methoden nicht kennt, kann nicht reich werden. Wir können nicht alle Finanzspezialisten, Makler, Bankiers und so weiter sein. 

18. Die Verpflichtung, Steuern zu zahlen, macht uns zu sozialen Werkzeugen, zu sozialen Sklaven. 

19. Der Wettlauf um Milliarden ist theoretisch für alle Menschen offen, aber an der Spitze der exponentiellen Pyramide sind nur wenige Plätze verfügbar. 

20. Der wirkliche Tabakverkäufer ist der Staat, da der Staat das meiste Geld mit dem Verkauf einer Zigarettenschachtel verdient (80%). Der Staat ist also Eigentümer des Tabaks und vermarktet ihn ohne die Probleme des Händlers. Dasselbe gilt für Treibstoff und viele andere Güter. 

21. Wir Menschen, die ganze Menschheit, sind die Erben von allem, was von Menschen erfunden wurde, vom Feuer bis zur Rakete. 

22. Geld ist ein öffentliches Gut, das geteilt werden muss. 

23. https://www.nirgal.com/wakeup/dette 

24. Wenn Sie das Spiel beteiligen, beschweren Sie sich nicht über die Regeln. 

25. Die Kapitalisten stehlen dem Volk Geld, Geld von ihrer Arbeit. Sie stehlen es nach der Legitimität, nicht nach der Legalität. Aber eine Legalität, die nicht legitim ist, liegt außerhalb der Menschenrechte. Legitimität respektiert Fairness. Gestohlenes Geld gehört nicht den Dieben; es muss von ihnen zurückgenommen werden. 

26. Aber wenn Sie Angst davor haben, die Menschheit verschwinden zu sehen, wie fühlen Sie sich dann, wenn Sie in der vorangegangenen halben Ewigkeit nicht existiert haben? 

27. Tiere vermehren sich mechanisch, ohne zu wissen, warum. Die Menschen wissen es nicht mehr, aber sie rechtfertigen diesen äußerst schwerwiegenden Akt mit verschiedenen Religionen, und wenn sie es nicht wissen, berufen sie sich auf den Begriff der Spezies, und in allen Fällen wird das Kind als Antidepressivum verwendet. 

28. Das gewünschte Kind ist wie das gewünschte Geld. 

29. Fortpflanzung dient nur denen, die bereits existieren, und niemand kontrolliert diese Fortpflanzung. Ich wurde also nicht für mich geschaffen, sondern um dem System zu dienen, um den Ideen derer zu dienen, die an das System glauben, der Mechanik der Nachhaltigkeit. 

30. Individueller Kapitalismus ist Sklaverei. Sklaverei ist ein unbeschreibliches Verbrechen. Offensichtlich müssen die Sklavenhändler aus dem System eliminiert werden. 

31. Für einen Kapitalisten ist Freiwilligkeit eine Verschwendung von Zeit und damit von Geld. 

32. Grundlage der menschlichen Ethik: Wir beginnen nur dann mit der automatischen Herstellung eines Menschen, einer Person, wenn wir sicherstellen können, dass er oder sie niemals leiden wird. Wer kann dies garantieren? Antwort: Niemand. 

33. Eltern, die handeln (Kinder machen), ohne gegen Sozialgesetze zu verstoßen, tun dies mit dem Einverständnis der Gesellschaft. Die Partner sind daher für die Handlungen des jeweils anderen mitverantwortlich oder Komplizen (je nach Standpunkt). 

34. Durch das Erlassen von Gesetzen erkennt die Gesellschaft an, dass diese Gesetze nicht angeboren sind und dass fabrizierte Menschen sie lernen müssen. Die Gesellschaft ist also für dieses Lernen verantwortlich, da sie für die Herstellung von Menschen mitverantwortlich ist. Dies gilt für alle nichtinnatürlichen Verhaltensweisen. Und was die aus der Herstellung resultierenden Verhaltensweisen anbelangt, so sind sie offensichtlich direkt den Herstellern und ihren „Komplizen“ zuzuschreiben. 

35. Wir arbeiten, weil wir es tun müssen, um zu überleben. Wir erledigen Hausarbeiten für die Nation. Das ist die einzige Möglichkeit, unsere Aktivitäten in einer Demokratie zu beschreiben. Es ist eine Form der Sklaverei, weil wir gezwungen sind, es zu tun. Wir müssen uns also fragen, warum unter den Sklaven, die wir alle sind, einige Beamte (privilegierte Sklaven) mehr als zehnmal so gut bezahlt werden wie der Durchschnitt und normal bezahlte Arbeiter. Wie kann man zehnmal mehr arbeiten als jemand, der acht Stunden am Tag arbeitet? Eine Person mit einem niedrigeren IQ ist dafür nicht verantwortlich und muss daher sowohl diesen Defekt als auch eine schlechte Lebensqualität deswegen erleiden. Doppelte Gefährdung. Hier führt uns das assoziative und hierarchische (tierische) System dazu, uns vor anderen Gesellschaften zu schützen, die das Gleiche tun (geistiges Elend!). 

36. Heute sind die für den Frieden gefährlichsten Spannungen zwischen den großen Nationen wirtschaftlicher Natur. Warum ist das so? Weil sie um die Märkte der jeweils anderen konkurrieren. Lösung: Eliminierung der großen Nationen. Macht die Schweiz, eines der reichsten Länder der Welt, der Welt Angst? Eine andere Lösung: alle Grenzen auslöschen. 

37. In einer Gesellschaft sind die Mitglieder mitverantwortlich, sie machen sich mitschuldig an den Handlungen eines jeden Mitglieds der Gesellschaft, ob gut oder schlecht. So wird das Verbrechen eines Einzelnen mit der Mittäterschaft, der Mitverantwortung des Ganzen vollzogen. 



1.6.Links 

(Texte auf Französisch) 

« La vérité et l’obligation d’exister » → http://chandicapant.blogspot.fr/2016/07/la-verite-et-lobligation-dexister.html 

« Le rationalisme et l’obligation d’exister » → http://chandicapant.blogspot.fr/2016/05/le-rationalisme-et-lobligation-dexister.hrml 

« Responsable ou aresponsable » → 

http://societeshumaines.blogspot.fr/2017/12/responsable-ou-aresponsable.html 



1.7.Mein anderer Texte 

(Text in Französisch und Englisch.) 

« L’innocence d’exister » bei Amazon in Papier- und Kindle-Versionen, (und frei bei Atramenta in PDF-Version) → („Die Unschuld zu existieren“) 

« Argument fondamental contre la peine de mort » bei Amazon in Papier- und Kindle-Versionen, (und frei bei Atramenta in PDF-Version) → („Grundlegendes Argument gegen die Todesstrafe“) 

« La procréation ne sert que ceux qui existent déjà » bei Atramenta (frei in PDF-Version) → („Zeugung dient nur denen, die bereits existieren“) 

Ende – E. Berlherm 

Implication du darwinisme

L'implication principale et évidente du darwinisme est que nous sommes des animaux, des bêtes (aujourd'hui nous sommes même des bêtes de somme attelées à une société qui n'a de raison d'être particulière que d'exister par rapport à d'autres nations charrues qui ne retournent aucun sol.) Il semble que même le monde rationaliste se soit cantonné à cette implication évidente de notre animalité, et qu'ils en soient restés là. Nous descendons du singe se sont moqués les croyants et autres sceptiques. Sans doute est-ce cette image qui a bloqué l'humanité !
Mais cela ne s'arrête pas là. Car notre animalité a elle-même des implications multiples. La première est que nous sommes le produit des mécanismes de l'univers, et non le résultat d'une création divine (voir mes arguments qui démontrent l'inexistence des dieux).
Il faut chercher les implications des découvertes scientifiques qui ont été réalisées par nos ancêtres et nos propres découvertes. Il ne faut pas plus nier la science que dénier les implications de ces découvertes, de ces vérités démontrées. Les implications font partie de la découverte. Ces implications doivent être dévoilées au grand jour comme les découvertes l'ont été. 
La rotation de la Terre autour du soleil et les mécanismes de l'univers sont des découvertes, des vérités de notre savoir humain qui ont des implications dans notre vie quotidienne, dans nos relations sociales et dans nos politiques nationales. Le darwinisme, l'évolution, est une vérité du savoir humain qui a des implications sur la vie quotidienne, sur la société et donc également sur la politique. La génétique est un savoir vrai, une connaissance que chacun peut vérifier en étudiant ; elle a des implications sur le quotidien des personnes, sur la société et aussi sur la politique et la justice ; nous le savons tous. 
Mais il faut que la société, la politique donc les politiciens, la Justice donc les juges, et la police donc les policiers, en tiennent compte. Ils ne doivent pas utiliser seulement les découvertes scientifiques qui semblent les arranger au premier abord. Le politicien et le juge, donc le policier doivent tenir compte des connaissances scientifiques et de leurs implications, car nous sommes, la France, un pays laïc qui n'a donc pas de religion particulière comme principe d'existence (le monde est laïc par obligation; l'ONU reconnait les nations laïques ou non, les théocraties y siègent au côté de la France, des USA, de la Chine, etc.) 
Toutes les religions étant acceptées chez les individus, la société dans son ensemble ne peut en avoir. La société ne doit tenir compte que des choses vérifiées et revérifiables, le reste étant élucubration, éventuellement hypothèses ou théories, mais qui le reste tant qu'elles ne sont pas vérifiées et revérifiables.
Toutes les découvertes scientifiques ont des implications. La science est la science, c'est du simple savoir. Personne ne peut nier un savoir. Et si cela a des implications sur la connaissance que nous avons de l'être humain, il est encore plus utile de les découvrir et de les transmettre. La Justice doit en tenir compte dans la manière dont elle traite les personnes.
Nous sommes contraints d'exister est une vérité scientifique, un savoir simple et que chacun peut admettre. L'innocence d'exister en découle, je le comprends sans être un Einstein de la philosophie, et donc chacun peut le comprendre. Que chacun devienne un invité sur Terre est une évidence humaine, le revendiquer, l'imposer pour chaque nouvelle personne à qui l'on impose l'existence nous permettrait de franchir le sas de notre animalité. Transmettez ; merci pour vos descendants si vous en avez.
Fin – E. Berlherm







jeudi 10 décembre 2020

Une paire de lunettes

Le but de ce petit sujet est de dire comment et pourquoi il vaut mieux faire confiance à des théories argumentées au contraire de celles qui sont imposées par des dictatures idéologiques.
Quand nous ne rajoutons qu'une paire de lunettes à notre corps pour corriger nos défauts corporels, notre défaut de vision par exemple, nous admettons que notre corps est défectueux, mais aussi nous admettons que notre perception était faussée. Nous faisons « naturellement » confiance à nos systèmes de perception, mais nous savons également qu'ils peuvent être défectueux. Nous sommes allés chez l'ophtalmologiste, puis chez l'opticien, et nous leur avons fait confiance pour corriger nos défauts visuels par un appareil artificiel : une simple paire de lunettes. Ces défauts sont des défauts relatifs comparés à la normalité d'une moyenne humaine, mais nous n'avons pas une vue d'aigle. (Ne sommes-nous pas en droit de nous attendre à la perfection de notre corps puisque nos chers parents si aimants nous ont fabriqués à nos risques et périls !)
Nos moyens de perceptions naturels (et musculaires, et autres) étant limités, nous pouvons les compléter avec du matériel : microscope, télescope, capteurs en tout genre, mais aussi chaussures, voitures, avion, etc. (Un simple vêtement est d'ailleurs une orthèse). Ce qui revient à dire, que nous devons faire confiance à nos sens améliorés par ces instruments, mais aussi à ceux qui savent s'en servir et s'en servent, donc à la science. Nous faisons donc également confiance à nos sens améliorés. Et pour une part plus ou moins grande selon les personnes (part que nous pouvons contrôler), nous faisons confiance aux scientifiques. 
Qu'est-ce qui nous empêche de faire entièrement confiance aux scientifiques dans tous les domaines ? Réponse : ils sont humains, ils font des erreurs. Mais qui demande qu'on leur fasse confiance à 100% ? Surtout pas eux, qui sont les premiers à affirmer que le doute est scientifique. Même s'ils se chamaillent de temps à autre et si l'on trouve dans leur rang des arnaqueurs (ces derniers n'étant pas véritablement des scientifiques). Rien ne nous empêche de vérifier par nous-mêmes leurs observations et leurs calculs. C'est ce que font les jeunes qui prennent la suite de leurs ainés. Et c'est également ce que font les scientifiques des autres nations.
La science est mondiale et humaine. La science ce sont des multitudes de connaissances qu'aucune personne ne peut posséder dans sa totalité. La science, ce sont essentiellement des mots et des expériences, et des schémas, et des mathématiques, et des technologies. En gros c'est de la mémoire. Elle est stockée et reste disponible aux individus. Chacun peut s'y référer. 
La science n'est pas un parti politique. Il n'y a pas de parti d'opposition en science, et il n'y a pas de rois de la science ni de dictateur, au contraire de la politique et de la religion. En fait chacun peut être un opposant à la science. Mais vous ne serez pas des opposants à la Science, seulement à des théories proposées par des scientifiques. On ne vous enfermera pas si vous prétendez que 2 + 2 ne font pas 4. Personne ne s'y oppose (à ce que vous soyez un opposant). Et si l'on s'y oppose dans un pays dictatorial (qui ainsi se tire une balle dans le pied et le cerveau), eh bien, les pays démocratiques ne vous empêcheront jamais de vous y opposer. Ce qui  fait que la Science progresse inéluctablement, en dent de scie, mais elle avance. 
Même les théocraties (crédocraties) se frottent au nucléaire, utilisent ordinateurs et téléphones portables donc au GPS donc à la mécanique quantique, et donc à la science et son aboutissement naturel, qui est : « il n'y a pas de dieux, ni un ni plusieurs » (voir mes démonstrations sur l'impossibilité des dieux, elles sont à la portée de tout bon rationaliste.). Les crédocraties (théocraties) font même la mesure de leurs frontières en utilisant la trigonométrie sphérique, ce qui implique qu'ils savent et reconnaissent que la Terre est une sphère, qu'elle n'est pas plate. (Demandez donc aux platistes de mesurer leur pays !)
Imaginez que comme Grecs et Romains nous, les rationalistes, choyons un dieu de la science, Asclépios par exemple, ou Apollon Dieu de la raison. Devrions-nous hurler « O Blasphème ! » contre toutes paroles anti-scientifiques ? Affirmer qu'il y a des dieux n'est pas une théorie scientifique valide. Pourquoi ? Parce que simplement on veut nous l'imposer. Une théorie scientifique est proposée. Chacun peut en discuter aimablement sans fusil pour donner du poids à un défaut d'argument. Un scientifique ne menace pas de bruler le pape, de trancher l'imam en deux, pour qu'il se rétracte. Des idiots de politiciens, ce serait possible, mais pas un vrai scientifique.
Pourquoi la plupart des humains ont-ils besoin de dieux pour s'encourager à continuer de vivre ? Parce qu'ils sont comme des toupies. Deux personnes ont lancé leur existence comme on fait entrer la toupie en rotation, et ensuite elles abandonnent le fouet, la toupie existentielle doit tourner toute seule. Tourner leur demande trop d'énergie pour réfléchir à pourquoi elle tourne. Elles vont au plus simple psychologiquement, qui leur a été martelé à coup de fouet : « Tu tournes pour plaire à notre Dieu. Poursuis ton existence rotative et fabrique comme nous, une autre petite toupie. »
Mais n'oubliez pas que même les petites toupies religieuses sont innocentes d'exister et des bêtises qu'elles professent et profèrent. Alors, ne les accablez pas excessivement. Elles sont certainement capables de comprendre que si un dieu les a créées, cela les rend innocentes d'exister, n'est-ce pas ? Cette notion d'innocence d'exister est valable pour tous, religieux, agnostiques, athées et bien entendu nous les rationalistes.
Bonne vue à tous.
Fin – E. Berlherm
 


samedi 5 décembre 2020

La Police

Les Français de naissance n'ont pas été sélectionnés pour être français ; ce sont des gens qui naissent en France, on leur a imposé l'existence avec l'accord donc la complicité sociale ; et on leur a dit « vous êtes français ». Ils sont nés parce qu'on les a mis devant le fait accompli de l'existence et d'être français. Un policier n'a pas été contraint d'être policier. Il a été sélectionné dans la population française. Un policier sélectionné pour maintenir la paix ne peut être violent. Il n'y a pas de comparaison entre la violence des Français et la violence policière illégale.

Un Français a été contraint d'exister et d'être français, un policier n'a pas été contraint d'être policier.

Les Français peuvent être violents, car ils ont le droit de revendiquer ce qu'on ne leur donne pas, les policiers (quoique fondamentalement français et humains) ne peuvent pas l'être, car ils font ce pour quoi ils ont accepté le job. Ils ont signé un contrat, un pacte de policier avec la France. Il doivent respecter la loi puisqu'ils ont signé un contrat de police. Les premiers n'ont pas été sélectionnés, ils ont été contraints, les seconds ont accepté le boulot, ils ont été recrutés, ils ont été sélectionnés, et ils ont été formés, en principe, pour ce métier difficile. Ils ont accepté le boulot de policier volontairement (dans la mesure de leur relative liberté mentale !). 

Un policier qui contrevient à la loi n'est pas un policier. Un français de naissance qui contrevient à la loi reste français.

L'arme nucléaire est un principe de chantage contre les autres nations qui signifie: si vous m'agressez, je vous détruis avec l'arme totale. La police, la punition, la sanction, la prison sont des armes de chantage contre le citoyen français, qui est théoriquement un associé donc non punissable (le chantage national est en principe illégal, mais existe de la même façon qu'existe la contrainte d'existence qui est un crime imprescriptible d'esclavage). La police faite de Français sélectionnés ne peut user de bastonnade pour gérer ses associés. Ce n'est pas éthique, ce n'est pas juste, et c'est fondamentalement stupide. 

La police n'est pas une arme nucléaire de l’État, un moyen de chantage contre ses propres concitoyens, ses propres associés. Personne n'a demandé à exister personne n'a signé de contrat d'existence avant d'exister, mais le policier lui a signé pour s'engager. 

Personne n'a signé et personne ne signerait un contrat d'association si on le menaçait de baston, de prison, ou d'avoir la tête tranchée. L’État ne peut bastonner ou emprisonner les associés contraints qui refusent les lois d'un contrat qu'ils n'ont pas signé volontairement.

L’État doit gérer ses concitoyens au moyen d'une police parce que les humains ne sont pas intelligents ; s'ils l'étaient, il n'y aurait pas besoin de les gérer, ils se gèreraient eux-mêmes. L’État doit gérer les plus virulents des Français qui ont certainement des raisons d'être virulents. Pourquoi le sont-ils? Peut-être parce qu'on leur a imposé l'existence, peut-être par qu'ils ont été contraints à l'association nationale, peut-être aussi qu'on ne leur a pas donné une bonne éducation et que le principe capitaliste les gruge avec l'aide de l'État, peut-être et surtout parce qu'ils n'ont pas leur dû d'associés égaux. 

L’État après avoir donné l'accord de fabrication d'associés imparfaits par des associés existants imparfaits, eux également (et qui le savent) dit à ses associés « vous vous conduisez bien ou je vous punis ». C'est évidemment stupide. Si vous savez à l'avance que ce que vous fabriquez sera imparfait pourquoi le construire et au pire pourquoi le punir. Comment l'être fabriqué peut-il être autrement qu'imparfait et agir imparfaitement ?

Les personnes ne s'engagent pas dans la police pour avoir de l'autorité sur d'autres personnes, elles le font probablement pour le salaire et parfois par sacerdoce, mais le fait de détenir l'autorité corromps immanquablement, chacun sait cela, et il faut le contrôler absolument. Une personne qui détient une autorité quelconque finit par s'en servir même hors de propos. La psychologie humaine actuelle est ainsi faite. Personne sur Terre n'est suffisamment éduqué pour contrôler l'autorité qu'il possède parfois sur un autre humain. Et quand il s'agit d'une autorité accordée par la loi, c'est encore plus flagrant. Comment empêcher un simple fonctionnaire, un gardien de la paix d'avoir ce comportement dictatorial avec ses propres associés-concitoyens ?

Il ne faut donc pas oublier le fondamental dans la réflexion. Ce fondamental est que même les policiers ont été contraints d'exister et que le libre arbitre n'existe pas, ce qui est le cas de tout le monde. Cette contrainte d'existence nous rend tous innocents d'exister, et ça il faut en tenir compte toujours et surtout quand on est dans la gouvernance, dans la Justice, et bien entendu dans la police! L'absence de libre arbitre implique que chacun doit être éduqué correctement et à fond. Or les policiers ont une énorme responsabilité qui est la paix sociale. Leur éducation doit être très poussée. Ils doivent avoir un grand contrôle sur eux et une grande connaissance de la psychologie humaine.

Les policiers n'ont pas à taper sur leurs associés, leurs égaux. Frapper une personne, c'est la punir comme on punissait un enfant (autrefois !). Ce n'est pas le rôle du policier de punir, c'est celui de la Justice. Justice qui dans le contexte de l'innocence d'exister ne devrait pas punir, mais éduquer et surtout contrôler les éducateurs qui ne font pas leur boulot correctement.

Si un associé veut dénoncer un contrat, que la société lui dise comment faire. Ce fameux contrat social que personne n'a jamais signé et qui nous a été imposé sans pouvoir le dénoncer ; et sans pouvoir sortir de la société sans souffrances physique et morale. Si vous n'avez jamais signé de contrat social, vous n'avez à obéir à aucun ordre, sauf d'être dans une dictature dans un royaume et être esclave. Sommes-nous des esclaves d'esclaves ? Et si vous avez signé un contrat social un contrat quelconque, vous avez le droit de le dénoncer. Pouvez-vous dénoncer le contrat social ?

Nous avons tous été contraints d'exister, même les policiers et les gouvernants, et contrairement à ce qui se répète stupidement, nous n'avons ni libre arbitre ni responsabilité dans nos actes (voir mes articles sur ces sujets, et les autres). Nous sommes innocents d'exister, car innocents de nos capacités physiques et mentales et de leurs fonctionnalités aberrantes. Personne n'est coupable de quoi que ce soit. Nous sommes tous innocents d'exister et de nos actes tout au long de notre vie. Invitez vos enfants à exister sur une belle planète (nettoyez-la à fond d'abord). Invitez-les aimablement pour avoir une belle vie, longue saine, sans aucun handicap, dans le bienêtre, et passionnante. Cela vaudrait mieux que des flics, des caméras, et des drones partout.

Fin – E. Berlherm



samedi 28 novembre 2020

Il est Temps

 Mes questions et hypothèses sur le temps, un dada comme un autre, mais nécessaire. Il y a deux sortes de temps, le temps physique et le temps ressenti. Avec une horloge nous comptons les pulsations, et ce comptage nous dit que du temps s'est écoulé entre les mesures. Mais est-ce du temps ?
Le Temps est une notion passionnante. On dit que le temps « passe » ou qu'il court ou coule, comme s'il était une entité. Personnellement je ne vois pas cette chose passer. Au sens strict le temps n'existe pas, pour la simple raison que seule la matière existe ; ce qui interagit existe ; en fait il faut que cela ait interagi pour que ça soit connaissable, sinon n'importe qui peut prétendre n'importe quoi (problème des religions). 
Ce que je perçois c'est la transformation des choses, la transformation matérielle. La modification des évènements qui se produisent. Le jour qui se transforme et devient sombre puis la nuit. Un véhicule qui circule sur la route. J'avance dans la rue ; le temps ne passe pas puisque je suis constamment au présent, mais il me faudra un quart d'heure pour atteindre mon but. Je n'ai fait que me propulser en marchant. Le quart d'heure n'est qu'une mesure des changements qui se sont opérés, avec une modification de ma montre elle-même, dont on a régulé le mécanisme. Ce n'est qu'une transformation mécanique de l'univers dont je fais partie.
Je ne perçois pas le temps qui passe, je suis toujours au présent. Un présent succède au présent précédent. Une configuration de l'univers succède à une autre configuration de l'univers. Je ne perçois pas le temps s'écouler, mais je mémorise certaines configurations de l'univers et je m'aperçois ainsi des transformations en passant d'un présent au suivant. Il y a la continuité des évènements et leur rythme qui me permet de classer les évènements. La continuité est importante ainsi que le rythme. La mémoire est capitale. Sans mémoire pas de temps. La mémoire enregistre et nous pouvons nous y référer constamment pour savoir que nous avançons dans le paysage, que nous vieillissons, c'est-à-dire que nous nous usons matériellement.
Mais s'il n'y a pas de temps, quel est le mécanisme au niveau quantique qui fait passer l'univers d'une configuration à la suivante ?
Le temps de Planck est la plus petite mesure de durée possible selon les scientifiques. Et il parait que pendant ce « temps » il n'y a pas de temps ; alors, pourquoi l'appeler « temps de Planck » ? Cette mesure de Planck vaut : 5,4 x 10^44 secondes... Si l'on prend ce temps de Planck comme unité, notre seconde vaut donc  5,4 x 10^44 TP. Notre seconde est quelque chose d'énorme comparée à cette « durée » de Planck. Cela dit, on peut installer pendant cette « durée » de Planck tout ce que l'on veut, et toutes les activités de l'univers combinées pourraient y tenir. Why not ? Ce n'est qu'une question de relativité.
Ce n'est pas le temps de Planck qui est infime, mais notre seconde qui est immense. En fait nous fonctionnons avec une lenteur phénoménale. À mon avis il faut avoir cette idée en tête pour comprendre l'univers. Ce n'est pas notre système de mesure relatif qui compte, mais les éléments fondamentaux. Et au milieu de ces éléments fondamentaux de la mécanique quantique que se passe-t-il exactement ?
Comme nous sommes juste des casseurs de briques, c'est-à-dire que les savants n'ont que ce moyen (et bien entendu leurs cogitations) pour tenter de comprendre de quoi est constituée cette mécanique infime, à notre mesure, eh bien, nous n'avons aucun moyen d'aller voir ce qui s'y passe. Les savants ne découvrent que des interactions, ils n'ont aucun moyen de percevoir ce qui interagit, et ne font donc que des théories sur ce qui existe au niveau quantique. Personne ne sait ce qu'est une particule, mais les interactions, elles, peuvent être définies et sont la base des mesures.
Voilà, il y a sans doute bien d'autres choses à dire sur le temps au niveau quantique. Mais il s'agit du premier stade de mes cogitations sur le sujet et probablement le dernier puisque le « temps passe » et que j'en suis plutôt au stade final de mon usure corporelle.
Mais tout ça ne change rien au fait que contraint d'exister pour expérimenter un temps qui fuit si rapidement, je ne vois pas réellement la raison de l'expérimenter. Comme nous sommes bien évidemment innocents d'exister donc de nos actes, bien obliger de subir le sort que nos parents nous ont offert sans plus râler que ça.
Fin – E. Berlherm