mardi 29 septembre 2020

Homosexualité

Dans l'homosexualité comme dans l'hétérosexualité, il y a deux composantes : le plaisir et l'amour, qui peuvent être pratiqués séparément. 

Un homosexuel, homme ou femme, est quelqu'un qui se masturbe ou se fait masturber par quelqu'un du même sexe que lui. Cela signifie que deux personnes de même sexe se font plaisir avec un truc naturel que chacun (ou presque) possède : le plaisir sexuel, l'orgasme. C'est vachement grave ! 

La deuxième composante, la plus dérangeante (je blague), est l'amour entre deux personnes du même sexe. Aimer quelqu'un du même sexe que soi, c'est également vachement grave ! Il est vrai qu'une femme ne peut aimer la mère qui l'a foutu dans ce monde... et qu'un homme ne peut aimer le père qui a permis de lancer sa fabrication imparfaite et de le jeter sans précaution dans un monde imparfait... Si vous n'êtes pas capables de nommer dix-mille personnes que vous aimez sur notre planète, alors pourquoi y a-t-il autant d'humains ? 

Et nous sommes toujours et encore innocents d'exister, donc innocents de posséder vagin ou phallus, peut-être les deux à la fois. Si vous obéissez comme un bon petit soldat aux ordres de la Nature, c'est que vous êtes bien couillon, n'est-ce pas ? 

Et c'est tout pour l'homosexualité ! Le sujet ne mérite pas mieux. 

Fin – E. Berlherm 

lundi 21 septembre 2020

Idiocratie des Normopathes

Nous sommes tous enferrés dans la normalité. Nous sommes tous coincés dans les systèmes mis en place sans réflexion par les anciens qui avaient pourtant tous, comme nous, l'envie que les choses s'améliorent. Mais si eux avaient l'excuse de l'ignorance, nous ne l'avons plus. 

En cela nous désirons la transformation, l'amélioration des conditions de vie de chacun et de tous, mais nous ne pouvons le faire n'importe comment. Il faut rester dans une forme de normalité qui ne fasse pas s'écrouler le château de cartes que les sociétés ont construit. Nous sommes plombés par les multiples systèmes qui sont imbriqués de façon trop subtile pour pouvoir les modifier sans perturber l'instabilité des autres jusqu'à les faire capoter. 

Nous sommes dans une Idiocratie de Normopathes c'est-à-dire que les idiots nous gouvernent sans réellement notre consentement par habitude systémique, et que la normalité est le principe de fonctionnement de la culture que chacun ou presque adopte sans réflexion. 

Il est normal que le monde existe. Il est normal que l'humanité existe, avec toutes ses sociétés multiculturelles. 

Il est normal de faire un enfant, donc normal de naitre, donc normal d'exister, de vivre, de souffrir et de mourir, puisque tout le monde le fait. 

Puisque tout le monde le fait, il est normal de fabriquer un enfant éventuellement handicapé, un enfant qui vivra éventuellement peu de temps, un enfant qui mourra éventuellement d'un accident violent, etc. 

Il est normal de fabriquer un enfant dans un iglou, une hutte, un hlm, une favéla, un taudis, etc. 

Il est normal de copuler en temps de guerre et sous les bombes, et tant pis pour le résultat qui est un enfant innocent et à peine né que déjà bombardé, affamé, éclopé. 

Il est normal de respirer, de manger, de boire, donc de déféquer, d'uriner et de suer. 

Il est normal de naitre vierge d'informations et de fonctionnalités culturelles donc il est normal d'apprendre le monde en commençant par notre milieu immédiat. Il est normal d'avoir des parents et des enseignants. 

Il est normal de penser bien ou mal en fonction de nos connaissances ; 

Il est normal de dormir, de rêver du pire ou du meilleur, de cauchemarder, d'halluciner, d'être paranoïaque, schizophrène, etc. 

Il est normal d'être malade et de trouver des hôpitaux normaux, des docteurs et infirmières normaux, des ambulances, des pompiers, des sirènes glapissantes tout à fait normales. 

Il est normal d'être imparfait physiquement et mentalement et d'être éduqué imparfaitement physiquement et mentalement, car nos éducateurs sont eux-mêmes imparfaits et que le monde est imparfait. 

Il est normal qu'on nous accuse de nos conduites imparfaites, car partout sur la planète cela est fait sans vergogne, mais ça n'est absolument pas juste, car personne ne peut être correctement éduqué puisqu’aucun éducateur ne sait éduquer parfaitement, et surtout que personne n'a demandé à exister, mais aussi, et surtout que nous sommes tous innocents d'exister puisque contraints d'exister (si cette phrase est trop longue pour la comprendre, tronçonnez-la). 

Il est normal de ne pas pouvoir réfléchir à tout puisque c'est impossible, mais il est possible et nécessaire de réfléchir méthodiquement et sereinement à l'essentiel ! 

Il est normal de chercher un nid douillet où passer sa vie sans conflit. Il est normal de rêver une vie grandiose. Il est normal d'avoir des contradictions. 

S'il est normal de faire des enfants pourquoi est-ce votre choix ? Pourquoi ne faites-vous pas des enfants comme font les bêtes qui font ça normalement, et certaines jusqu'à ce que mort s'ensuive essentiellement pour la femelle. Si l'ovule commande, pourquoi ne fécondez-vous pas tout ce que vous pouvez, vous possédez des milliers d'ovules qui n'attendent que vos injonctions pour se répliquer en humain stupide ? Si l'univers ou un dieu vous commande alors vous êtes l'équivalent d'une machine normale. 

Tout cela est normal, mais est-ce utile ? Est-ce que ça nous est utile ou nécessaire à nous-mêmes avant d'avoir été fabriqué, d'exister après fabrication ? À quoi ou à qui est-ce nécessaire, et si ce n'est pas utile ou nécessaire à nous-mêmes, pourquoi faire ce plaisir de nos souffrances et de nos morts à cette chose ou entité monstrueuse à qui ce serait utile ou nécessaire ; que ce qui nous commande d'exister soit un univers mécanique ou un salopard divin supposé intentionnel dans ce qu'il fait ? 

Fin – E. Berlherm 

samedi 19 septembre 2020

Fondement du racisme

Tous les humains sont couleur mélanine. Les mélanocytes, cellules de la peau en particulier, en contiennent plus ou moins. Il est agréable d'avoir plus de mélanine en été pour éviter les coups de soleil, cela montre qu'on est en bonne santé. Personne ne fait de racisme de bronzage saisonnier. Les mélanocytes se retrouvent également dans les plumes d'oiseaux qui ne font pas de racisme comme chacun sait (j'ai constaté que les corneilles chassaient les mouettes, mais cela devait être une question de territoire plutôt que de racisme ou de spécisme !). 

Les supposées « races » (humaines) sont le début de spéciations qui ont avorté. Les humains ont d'abord été séparés par les distances. Les corps se sont habitués et légèrement transformés pour s'adapter aux différents milieux. Aujourd'hui les distances sont quasiment annulées par l'avion. Les humains se sont retrouvés. Ils devraient être heureux de ces retrouvailles. Mais non, il faut qu'ils chipotent les variations de physionomie, de couleur de peau, de longueur de nez, de frisotis de cheveux. Le racisme est une lutte entre des branches de cette tentative de spéciation. 

Mais comme pour l’humain cette multiple spéciation est impossible dans la mondialisation, cela rend la lutte pour conserver les caractéristiques physiques de nos ancêtres tout à fait absurdes. Nous sommes tous des corniauds d'humains. Il n'y a jamais eu d'humanité de pure race, et comme chacun devrait le savoir il n'y a même jamais eu d'espèce humaine, puisque quelque chose qui évolue ne peut être nommé précisément (demandez à un scientifique de vous définir la vie elle-même, ils en sont incapables !). 

Qu'est-ce qu'une espèce ? C'est quelque chose qui dans la masse du vivant prend une direction qui la sépare des autres vivants. Elle se sépare et continue de se séparer. Il n'y a plus de retour possible. Il n'y a qu'une fin possible, inéluctable, la disparition totale. 

Une espèce est définie par l'impossibilité de se reproduire avec une autre espèce. Mais qui a fait l'essai de tenter de se reproduire avec ce que nous appelons une autre espèce ? Avez-vous tenté de vous reproduire, messieurs, avec les guenons de toutes les supposées « espèces » de singe ? Et vous mesdames avec les mâles gorilles, chimpanzés, orangs-outans ? Quant à moi je vous assure que je n'ai pas fait 3 milliards d'enfants, et ne peux donc confirmer que tous les membres femelles de la famille humaine sont de mon espèce. Et quant aux mâles de l'espèce humaine, comme je ne peux me reproduire avec eux, je suis donc obligé de considérer qu'ils ne sont pas de mon espèce. 

Alors quels sont les critères d'une race ? Ce n'est pas le croisement puisque les humains se sont croisés depuis des millénaires entre nuances de peau, entre tailles de nez, entre couleurs de cheveux, entre longueurs d'oreilles. Si ce n'est pas l'impossibilité du croisement, qu'est-ce que c'est ? Est-ce le nombre de neurones, la taille du crâne, la grosseur de la poitrine, la longueur du sexe, l'agressivité ou la douceur ? Qu'est-ce qui rend incompatibles deux êtres humains pour prétendre qu'ils appartiennent à des races différentes ? Réponse : la bêtise. 

La température du corps de tous les humains est identique, quelle que soit la couleur de surface. Le racisme n’empêche pas le désir charnel. 

Deux parents de couleurs de peau opposées (disons noir et blanche, ou noire et blanc) font quatre enfants, un noir, un blanc et deux de teinte intermédiaire. C'est la loi du croisement entre petits pois de Gregor Mendel. Ces quatre enfants seraient de la même famille, mais pas de la même race !!! 

Les croisements possibles entre humains de couleurs différentes démontrent manifestement que ces personnes sont uniquement des variétés de l'espèce humaine, de la même façon qu'un enfant est une variété différente de ses parents. 

Les peaux très foncées des Africains n'appartiennent-elles pas à la même race d'homme que les peaux très foncées des Indiens (d'Inde du Sud) ? Pourtant, les visages de ces Indiens sont typiquement les mêmes que ceux des Européens. 

Pour un raciste, la couleur de la peau, la forme du nez, le type de chevelure sont plus importants que la fonction corporelle qu'ils expriment, et qui est identique, quelle que soit la couleur de la peau, la forme du nez ou le type de chevelure. La très légère différence étant une adaptation infime au milieu. La peau est un organe du corps, la nuance de couleur de la peau fait partie de l'adaptation de cet organe au milieu ambiant. 

Un objet qui peut transporter de la merde est un pot de chambre. Si vous vous baladiez constamment en ville avec un pot de chambre rempli de merde, à la main, vous vous feriez remarquer. Nous transportons tous dans nos intestins la merde que tout le monde sait, mais que personne ne veut remarquer. Nous sommes des pots de chambre ambulants. Nous faisons l’amour à des pots de chambre et nous aimons les petits pots de chambre que nous fabriquons. Pourquoi la couleur du pot de chambre nous inquiète-t-elle autant, et beaucoup plus que la merde que le pot transporte ? 

Si vous avez quelques gouttes de « sang » noir, vous êtes noir, mais si vous avez quelques gouttes de « sang » blanc vous êtes noir également. Preuve que le « sang » noir est toujours gagnant… Drôle d’idée que les « blancs » ont de la supériorité du blanc sur le noir. Si le blanc était supérieur, son « sang » devrait toujours l’emporter… Si le blanc est supérieur au noir alors tout métis est blanc. 

De quelle origine êtes-vous? 

Du ventre de ma mère. 

Mes ancêtres ont été africains pendant des centaines de milliers d'années, et les vôtres? 

Je crois que ce sont les mêmes... 

Un raciste est quelqu'un qui voudrait supprimer ceux qui ne lui ressemblent pas, ce qui est un principe contraire à l'évolution. Alors comment cette idée a-t-elle pu germer dans une tête humaine? 

Plutôt que de dire noir ou blanc pour désigner un être humain, on pourrait utiliser un terme rationnel comme CM30 pour une peau plutôt claire et CM70 pour une peau plutôt sombre. Le C signifiant Coefficient et le M signifiant Mélanine. 

Les gens se haïssent pour la surface des choses, leur peau. Sous la peau nous sommes tous noirs tant que la lumière n’y pénètre pas. 

Mais la nuit tous les humains sont noirs. 

Le racisme est en fait du « teintisme » ou du « nuancisme ». 


Nous sommes tous innocents d'exister, car contraints d'exister avec notre nuance de peau. Pourquoi devrais-je défendre cette nuance plutôt qu'une autre ? À dire vrai, je préfèrerais être coloré comme une crevette mante. Les humains sont très ternes et passablement laids avec leur corps d'asticot debout. 

Fin – E. Berlherm 






























lundi 7 septembre 2020

Dirigeants et gouvernants

Les principes établis par l'humanité pour leurs relations entre personnes sont tellement absurdes (selon le point de vue humain rationaliste) qu'on ne peut raisonnablement cogiter à quelque chose de définitif comme système politique; la politique étant le résultat de l'absurdité des relations. C'est pour cela que les penseurs se sont toujours cassé la tête sur ce problème qu'ils n'ont jamais résolu, qui est en fait insoluble. Personnellement je ne pense qu'à un moyen d'atténuer la bêtise des systèmes, mais certainement pas à une solution définitive dans l'état actuel du monde.

L'être humain place sa propre protection et la surveillance de son territoire avant le bienêtre de son propre enfant, puisqu’il le contraint à exister. C'est-à-dire qu'il lance sa fabrication aléatoire et infiniment risquée (pour le bébé) dans le but de servir ses idées et les besoins sociaux avant d'être parvenu à pacifier et rendre paisible le lieu, où lui-même vit, dans lequel il va accueillir cette nouvelle personne. Comment prétendre qu'un tel monde soit humainement éthique puisque cette éthique n'est pas pour son propre enfant ? Dans un tel monde, les humains ont les dirigeants qu'ils méritent, aussi peu éthiques qu'eux. 

Vous devriez préparer le monde pour l'enfant que vous désirez inviter. Pour l'instant le monde n'est pas prêt à accueillir qui que ce soit. Mais n'oubliez pas que celui qui autorise la fabrication d'une personne autorise toutes les imperfections de fabrication et d'éducation de cette personne et doit être tenu pour coresponsable de son existence et de ses futurs actes dans « votre » monde, car il devient « votre » monde dès le moment où vous acceptez la procréation (très aléatoire) d'une personne.

Débarrassez-vous de tout ceux qui ont la prétention de vous gouverner, de vous diriger. Débarrassez-vous de ceux qui prétendent se mettre à votre tête, débarrassez-vous des chefs. Débarrassez-vous de tous les systèmes de gouvernement qui sont basés sur l'autorité et le pouvoir de quelques-uns, même s'ils sont censés vous représenter. Débarrassez-vous donc également de la démocratie. Mais vous ne devez le faire que si vous savez pourquoi vous le faites et par quoi, comment, et qui vous allez les remplacer!

Pourquoi cela doit-il être fait ? Parce que toute personne qui a la prétention de savoir comment diriger ou gouverner d'autres personnes est une imbécile, et personne ne demande à être gouverné ni dirigé, encore moins par une imbécile. 

Un État n'est pas un bateau, alors que le terme de gouverne a un sens maritime. L’État ne vogue pas sur la planète. Il est géographiquement bien arrimé sur le continent. C'est plutôt une maison commune, dont le peuple est propriétaire. Mais si la maison est commune pourquoi le « communisme » est-il partout écarté comme mode de gouvernement de la maison commune ? Probablement parce que les personnes qui l'ont mis en place avaient de bonnes intentions, mais de mauvaises idées pour l'instituer.

(Le communisme est présent dans toutes les nations du monde, USA y compris. La première expression du communisme, l'expression fondamentale du communisme est la procréation elle-même, les gens sont le moyen commun de maintenir la nation, les personnes sont la nation, elles sont désirées et fabriquées par des associés (la nation est une société et une propriété du peuple). La deuxième expression du communisme est le gouvernement lui-même qui est supposé être l'expression d'une volonté commune du peuple, le président représente l'ensemble du peuple. L'armée où les forces populaires sont mises en commun pour la défense du territoire ; le patriotisme est du communisme. L'éducation, c'est la même culture pour tous. Les voies de communication sont à la disposition de tous, construite pour relier la communauté. La monnaie est commune (les Américains sont les premiers à vouloir imposer leur monnaie au monde.). Etc.  (Je ne suis pas communiste, je suis rationaliste, et  donc plutôt libertaire anarchiste comme tout le monde fondamentalement.))

(Le capitalisme extrémiste, le capitalisme ultralibéral est une forme de communisme où toutes les personnes travaillent pour leur patron afin de l'enrichir, comme autrefois tous les sujets étaient les sujets du Roi. L'usine capitaliste ultralibérale, mais liberticide est un royaume dont le PDG est le Roi. Dans un royaume les lois traitaient équitablement les sujets excluant le Roi de ces lois qui ne le concernaient pas. L'argent fabriqué par les travailleurs par leur travail est comme ces lois, le patron s'exclut de l'équitable distribution. Les ouvriers sont imposés dans l'entreprise comme si elle était un Royaume.)

Il faut se débarrasser des gouvernants et dirigeants, parce que ce n'est pas le rôle qu'on attend de la part des représentants du peuple. Le peuple est propriétaire de la maison. Le maintien de la maison en état de bon fonctionnement et la bonne santé de chacun des habitants sont le but commun. Il n'est pas nécessaire de faire des programmes complexes et différents à chaque sélection-élection des représentants du peuple. Nous savons tous ce que nous voulons : santé,  prospérité, longévité, et intérêt de l'existence (sinon il est inutile de nous « inviter » à partager une existence stupide, sordide, et sans intérêt, dans la maison commune. Ne nous mettez pas au monde si vous ne nous garantissez pas ce minimum vital ; car la vie n'est pas une nécessité et la « reproduction » n'est utile qu'à ceux qui existent déjà.)

Il faut se débarrasser des gouvernants et dirigeants, parce qu'ils ont des programmes partisans. Ils ne devraient avoir comme programme que le vôtre, celui du peuple, le programme commun, et devraient vous le dire. Ils devraient vous dire « donnez-moi votre programme, et je tenterais de le réaliser ». 

Alors, quel est votre programme de Vie, votre programme d'existence, votre programme de coexistence avec les autres et votre programme national ?

Par quoi, comment, et qui, allez-vous remplacer les dirigeants ? La nation n'a besoin de représentant, une seule tête, que pour ses relations avec les autres nations. Chaque nation étant prise comme une entité, elle a besoin d'une unique voix pour la représenter auprès des autres nations.

(L'intérêt de l'humanité serait de supprimer le problème des rapports entre nations en supprimant les nations donc les frontières. Ce qui n'empêcherait pas les zones culturelles, mais supprimerait le besoin de nombreuses armées chèrement entretenues pour des raisons absurdes de territoires animaux instaurés par des rois dont nous nous sommes débarrassés, pour la plupart du moins en tant que propriétaires de territoires nationaux. « Plus de rois, donc plus de frontières » devrait être la suite logique de votre raison humaine. S'associer pour se défendre d'autres nations organisées en société est absurde, immensément stupide. La suppression des frontières supprimerait les représentants de nation.)

La nation n'a pas besoin de représentant à l'intérieur d'elle-même, car il n'y a jamais besoin de réagir instantanément ; il y a toujours besoin de réflexion. Quand il y a nécessité d'une réaction rapide (pour une inondation ou une épidémie par exemple), des réflexions et des techniques doivent être mises au point à l'avance pour cela, sans chef ; il y a de nombreuses personnes compétentes dans tous les domaines essentiels. Le mot-clé est « prospective ».

Les « citoyens » ont besoin de règles communes pour se côtoyer dans la maison (tant qu'ils n'auront pas tous compris le principe d'innocence d'exister), donc il faut des personnes compétentes chargées d'établir ces règles et de les présenter pour acceptation au peuple existant, sachant que le peuple est en renouvèlement constant (sachant que les nouveaux invités (les enfants) n'ont pas à respecter les règles instaurées par d'autres qui sont souvent morts depuis belle lurette quand les lois sont anciennes. Les règles instaurées par des morts devraient être caduques par principe, et au minimum remis en cause par et pour tout nouvel arrivant dans la société, tout nouvel invité. Si un immigrant doit accepter les règles du pays où il veut se rendre, par compte un enfant ne l'est pas puisqu'on lui a imposé l'existence ; pour l'un c'est un choix pour l'autre une obligation. Moins il y a de gens sur Terre moins, il y a besoin de règles, juste des conseils et de l'éducation. Et plus il y a de monde sur Terre plus l'inertie est grande.) 

 Si vous admettez la contrainte que vous faites à vos enfants d'exister, vous l'admettrez pour vous-même, et admettrez l'implication de l'innocence d'exister de cette contrainte. Et partant de cette innocence de tous, sachant l'invitation (forcée) que vous faites à chaque humain de partager l'univers commun, vous devriez pouvoir revisiter vos règles de conduite entre personnes intelligentes, conscientes, sensibles, visant à une vie intéressante (pour quelle raison imposer l'existence ? je l'ignore, mais admettez au moins la contrainte qu'on vous a faite et que vous faites en fabriquant une personne, le reste viendra).

Les gouvernants sont-ils au courant de l'innocence d'exister des personnes, cela m'étonnerait sinon leurs comportements seraient différents...

Si vous n'admettez pas que vous m'avez contraint d'exister, comment pourrais-je moi tolérer que les règles que vous avez édictées sans tenir compte de ce fondement de mon existence puissent être valables ? Elles ne sont même pas éthiques puisque basées sur mon implication forcée dans votre nation. N'est-il pas de mon devoir de combattre un principe qui n'est pas éthique, de combattre l'esclavage ?

Fin – E. Berlherm

Si les croyants croyaient

Comme je l'ai dit dans un autre article, la croyance est un virus logiciel qui bloque la raison. Le cerveau est naturellement agencé pour l'apprentissage perpétuel donc pour la raison et n'aurait donc nul besoin d'être bloqué pour quoi que ce soit. Sauf que la raison nous amène à nous dire que l'existence est absurde, ce que les mécanismes de la vie, et donc de l'évolution de la vie, contredisent, puisque pour exister il faut se « reproduire », c.-à-d. produire un autre individu qui va perpétuer le système. Les humains ont donc inventé plusieurs manières d'être immortel après une sorte de fausse mort corporelle au moyen de l'âme et de différents modèles de paradis.

(Avec l'IA nous avons inventé l'immortalité puisque les IA vont pouvoir se renouveler indéfiniment en s'autoréparant; les IA n'auront donc pas à se reproduire. Ce qui éliminera les conflits individuels entre IA, mais pas l'ennui. Je parle d'IA réellement intelligente donc autonome, consciente, sensible, etc., une véritable amélioration de l'humanité. Pour leur paradis, laissons-leur le soin d'y réfléchir.)

Si les croyants croyaient vraiment, ils n'auraient pas besoin de croire, ils raisonneraient comme des humains et pas comme des machines stupides bloquées sur des rituels. Ils n'enferreraient pas le monde dans les conflits religieux, dans l'antagonisme. Ils propageraient la justice, la bonté, le bien, et oublieraient leur dieu qui est bien assez grand pour se débrouiller tout seul avec ce qu'il a créé, c.-à-d. le foutoir universel.

(Je rappelle qu'il n'y a pas de dieux ni un ni plusieurs et que la démonstration est faite de l'impossibilité de l'existence d'une telle entité, voir mes articles).

Ils n'auraient pas besoin de défendre leur dieu et ses potentiels ; « Mon dieu est plus fort que le tien » (mon phallus est plus grand que le tien). Si leur dieu existait, eh bien, il existerait, et se montrerait quand il en aurait envie. En attendant, vous les humains et humaines, si vous voulez mériter le paradis conduisez-vous bien sans espérer quoi que ce soit, car toute action de votre part faite dans le but de plaire n'est que de l'hypocrisie, votre place est donc en enfer.

Mais je vois mal un dieu « fabriquer » (ce qui le rend encore plus responsable c'est « créer ») un être sensible et le punir d'être imparfait puisqu'il l'a fabriqué imparfait. Un fabricant est responsable de sa fabrication. La chose ou l'être fabriqué n'a rien demandé et certainement pas à exister imparfait dans un lieu imparfait.

Si les croyants croyaient vraiment, ils ne s'occuperaient pas de prouver l'existence de leur dieu qui n'a pas besoin de ça et n'en veux certainement pas, car sinon il le ferait lui-même. Les croyants ne s'occuperaient que de répandre le bienêtre. Car, ce n'est pas croire en l'existence d'un créateur qui compte, mais rendre les gens heureux puisque les humains n'existent que parce qu'ils sont eux-mêmes tels des dieux en se permettant d'imposer l'existence à d'autres personnes qui n'ont pas demandé à exister.

Si les croyants croyaient vraiment, ils attendraient d'être au paradis pour fabriquer d'autres personnes, ou plutôt ils demanderaient à leur dieu de fabriquer lui-même des êtres parfaits qui lui ressembleraient véritablement. Ils demanderaient à leur dieu d'être éthique, d'être bon, d'être juste, comme les religions commandent aux humains. Ils diraient à leur dieu : donne aux humains ce que tu veux qu'ils te donnent. Accorde-nous ce que tes commandements veulent nous imposer. Accorde-nous ta perfection. Accorde-nous ton immortalité. Personne n'a demandé d'exister, même pas toi, et personne n'a demandé l'enfer sur Terre.

Va donc toi-même en enfer, tu le mérites plus que nous puisque tu as imposé l'existence à des dizaines de milliards d'êtres qui n'ont rien demandé et certainement pas à souffrir et mourir. En créant l'humain, tu as créé la mortalité donc l'assassinat et le crime. Tu as créé la souffrance, donc la torture. Tu as créé la surpopulation donc la propriété donc le vol. Tu as créé le sexe et la sexualité donc le viol. Tu as créé la faim, la soif, l'envie, le désir, la peur, la colère, la violence, l'agressivité, l'antagonisme, et mille autres émotions négatives, sans créer en contrepartie le contrôle adéquat de ses émotions. Tu as créé la faiblesse et les différences donc le pouvoir. Tu es responsable de ce que tu crées, puisque tu prétends que nous le sommes de nos actes.

Si les croyants croyaient vraiment, ils n'auraient pas besoin de remercier leur dieu de combler les besoins humains puisque c'est leur dieu qui a créé ces besoins et les moyens de les combler. Pourquoi les humains ont-ils des besoins alors que leur dieu n'en a pas ? Pourquoi créer le besoin de se nourrir et simultanément la difficulté de se nourrir ? Et pourquoi remercier un dieu qui vous accorderait parcimonieusement la nourriture ? Et pourquoi remercier un dieu qui vous a mis dans la merde et le remercier de vous aider à en sortir au détriment du voisin qui est tout comme vous une créature divine innocente d'exister ?

Pourquoi les humains ne sont-ils pas omniscients ? s'ils l'étaient ils ne se poseraient pas de question stupide et n'agiraient pas stupidement. Pourquoi les humains ne sont-ils pas omnipotents ? S'ils l'étaient, il n'y aurait pas de hiérarchie. Pourquoi les humains ne sont-ils pas créateurs ? S'ils l'étaient, ils n'auraient aucun besoin et aucun désir et n'envieraient pas leurs voisins.

Si les croyants croyaient vraiment, ils n'auraient pas besoin de croire, ils croiraient en la raison que leur dieu leur a accordée, ce qui s'appelle raisonner. Soyez rationalistes, c'est préférable, et même indispensable.

Fin – E. Berlherm