mercredi 24 mars 2021

Humain mode d'emploi

Lorsque l'on m'a fabriqué, je n'ai pas reçu le mode d'emploi de ma propre utilisation, si bien que j'avoue n'avoir trouvé nulle part certaines fonctionnalités dont pourtant la société garantit la livraison, puisqu'elle peut (la société) me faire le reproche de ne pas savoir les utiliser. J'aimerais donc bien que cette société-là me dise où trouver ces fonctions, leurs mécanismes, et leur mode d'emploi. Cela m'aurait été bien utile même pendant une si courte existence ! Et aujourd'hui alors que je n'ai toujours pas trouvé ces fonctions tant vantées, il me serait agréable de ne pas mourir idiot...

Quant à vous, plus ou moins aimables lecteurs favorisés par le sort (puisque vous avez la chance de me lire (it's a joke !)), je ne sais ce qui vous a été accordé, mais il parait que nous sommes tous traités de la même façon et à la même enseigne, par la Justice, ce qui suppose que nous sommes chacun et tous fabriqués selon un modèle type d'humanité, et fabriqués par des fabricants hors pair qui ne commettent jamais d'erreurs de lecture de plan, d'architecture, de composants, de maçonnerie, de montage, et d'éducation, pardon de programmation logicielle.

Quant à vous, donc, chers lecteurs auditeurs, je ne sais de quoi vous êtes équipés et si vous êtes heureux de votre équipementier. Est-ce le cas ?

Voici quelques fonctions supposées livrées avec la marchandise (à moi-même puisque c'est un cadeau) : l'intelligence, la conscience, la volonté, l'intention, le libre arbitre, la morale ou l'éthique (c'est selon), l'empathie, le bonheur, la curiosité, la joie de vivre, la sociabilité, etc. c'est loin d'être exhaustif comme d'habitude, car la liste est longue de ces supposées fonctionnalités humaines merveilleuses qui semblent exister dans une si petite boite crânienne (moins d'un litre et demi, une orangeade !).

Et la raison ? Où est la raison dans ce fatras de circuits mentaux ? N'est-elle pas la fonction que nous devrions tous posséder parfaitement optimisée de base. Fonctionnelle, clé en main. Au top de ses possibilités ? Non, pas question, celle-ci s'apprend sur le tas, en dépit du bon sens.

J'ai également noté chez moi, une petite tendance à la paranoïa, à l'agressivité, à la bipolarité et même la tri ou quadripolarité, la schizophrénie, l'hypocondrie, des émotions stupides comme la colère, l'irascibilité, la honte, le dégoût, la peur, encore bien d'autres dont je me serais passé. Et je crains que la sénilité s'en mêle bientôt, m’emmêle bientôt. Toutes ces fonctions font partie du cadeau de base, le pseudo-cadeau de la vie. Quel cadeau de roi !

Je veux le nom, l'algorithme, la situation dans ma tête ou ailleurs dans mon corps, le mode d'emploi, les branchements, la connectique, le mode de stockage mémoriel, le moyen éventuellement de déconnecter ces fonctions, le procédé pour les modifier ou les améliorer, la méthode pour ajouter d'autres fonctions, pour les connecter entre elles, le moyen de rebooter chacune et l'ensemble, et comment virer les virus et malfonctions, probablement les chevaux de Troie et autres tendances à accepter la propagande insidieuse.

Mais aussi le moyen de m'assurer que personne n'a accès sans ma permission à ma mémoire (comment ! ça n'est pas possible ?) Et surtout ce qui m'intéresserait au-dessus de tout et totalement tout et assurément TOUT, ce serait une gomme à neurones, une solution pour effacer définitivement les conneries qui ont été installées sans mon accord dans ce merveilleux cerveau dont la société m'a fait cadeau sans mon accord pour une existence imposée facilement, mais sans mon accord (je me répète ? Et alors ! encore un défaut indésiré, rien de plus...).

Alors, mesdames-messieurs les constructeurs-trices potentats complices de mon existence insane et insalubre dans votre poubelle de deuxième catégorie, j'attends ! Vous connaissez mon nom et mon adresse puisque vous m'avez nommé et me pistez depuis ma plus (tendre) enfance !

Fin – E. Berlherm

samedi 13 mars 2021

El Sentido del dinero

El Sentido del dinero

subtítulo

Deseo de niño deseo de dinero


Presentación

¿Cuál es el sentido del dinero hoy y cuál debería tener? Es este último punto lo que me interesa. ¿Pero podríamos prescindir del dinero y por qué no? Os dejo para debatir esta última pregunta cuya solución me parece simple (en otro mundo).

Resumen: Nuestros padres nos desean, la sociedad nos desea. Existimos porque hemos sido deseados ya que al menos la sociedad nos desea aunque nuestros padres nos hayan concebido por accidente. Somos fabricados al azar. La sociedad desea nuestros talentos. Sin embargo, no somos responsables de nuestros talentos, ni de nuestros defectos, que se fabricaron sin nuestro consentimiento, ya que nos han puesto ante el hecho consumado de la existencia. No nos hicimos nosotros mismos, y si eso fuera posible, todos seríamos dioses o al menos superhumanos. El dinero representa el deseo que otros tienen por nuestro trabajo. Cuanto más deseado es nuestro trabajo, más posibilidades tenemos de acumular dinero y, por tanto, de vivir con facilidad y en el bienestar. Pero ya que fueron los otros quienes nos hicieron, ¿por qué no nos hicieron perfectos? Respuesta: porque no saben cómo hacerlo. Ni siquiera saben cómo educar perfectamente. Así que después de habernos deseados, desean nuestro trabajo, nuestros talentos, y nos pagan en base a lo que somos capaces de hacer por ellos. ¿Por qué tenemos que sufrir la doble pena de haber sido mal fabricados y tener que vivir mal debido a nuestra falta de talentos de los que otros, padres y sociedad cómplice son responsables? ¿No deberían compensarse nuestras desventajas ya que somos humanos, casi desconectados de nuestra animalidad? El hecho de que estos otros, nuestros fabricantes y sus asociados estén en la misma situación no cambia el problema.

El dinero representa el trabajo de las personas, y se valora de acuerdo con el deseo que otros tienen por este trabajo. Parece correcto a priori, pero hay algunos problemas con la forma en que se mide el deseo y, por lo tanto, con el valor del dinero, pero también con la naturaleza “objeto” del dinero.

Hoy, el dinero es deseado por todos los humanos. El dinero representa el trabajo de los humanos, por lo tanto, los humanos. Se desea el trabajo de los humanos (más o menos). Debería significar que los humanos son deseados. Este es generalmente el caso antes de diseñarlos. En este caso, ¿por qué la agresividad general ambiente, la competencia a todos los niveles? ¿Nos desean sólo por el trabajo que se realiza, por el dinero que representa? ¡Qué absurdo! Tratar a tu hijo como un esclavo, es admitir el ser mismo.

De hecho, los humanos son amablemente deseados, al principio (en general), pero deben desearse para obtener dinero que les permita sobrevivir, y esa es la paradoja.

Cuando das a luz a un niño, un día le anunciarás que debe “hacer su vida”. En primer lugar, ¿es su vida ya que fuiste tú quien se lo impuso? ¿No es la suya? ¿Y qué te gustaría que hiciera para ganarse la vida? Definitivamente algo que le gusta (porque te gusta el niño pequeño). Pero en este caso, ¿por qué debería ganarse la vida de acuerdo con el deseo que otros tendrán por su trabajo? ¿Es para su placer o el de los demás que debería vivir?

En esta nueva sociedad imaginada, de humanistas hedonistas, ¿quién va a elegir ser basurero en lugar de artista diletante?

Dado que estos queridos humanos son buscados, como dinero, ¿por qué hay tantos, todos hechos sin cuidado, y por qué son tan baratos? Todos estamos obligados a existir, así que somos inocentes de existir. ¿Es ético imponer la existencia e imponerla en malas condiciones de existencia? ¿Qué tiene de ético el dinero que ha perdido su sentido?

Para finalizar esta presentación, la pregunta existencial y el dinero: ¿Por qué todas las personas, que son deseadas por la sociedad, deben hacerse desear una vez concebidas?


Introducción

La humanidad no puede considerar la ética de manera global, si no trata el dinero de manera ética, porque el dinero representa una parte del ser humano, ya que se utiliza para pagarnos nuestro bienestar. Decimos “ganarse la vida”. ¿Es ético tener que ganarse la vida como humanos cuando hemos sido forzados a existir? ¿Es ético merecer esto o aquello cuando uno no merece ni sus defectos ni sus cualidades, ni la explotación de uno u otro, ya que la existencia en sí misma no es un mérito, sino una obligación?

¿No somos todos inocentes de existir? ¿No debería ser la vida una invitación a visitar el planeta y sus maravillas, amablemente, al menos para un ser humano?

El dinero se ha convertido en el símbolo del deseo, y nuestros asociados-conciudadanos nos tratan de acuerdo a si desean nuestras habilidades (o nuestros defectos), a pesar del hecho de que todos fuimos deseados al nacer por nuestros padres y sus asociados-ciudadanos.

Este deseo inicial parece no tener valor en nuestro tratamiento por parte de la nación. Debemos merecer nuestra existencia, cuando no hemos deseado existir, y en cambio nuestros padres y la sociedad nos han deseado… ¿Es muy virtuoso, muy ético, como un sistema de asociación? Respuesta: no, no lo es. Sin mencionar el hecho de que es una asociación forzada, que por lo tanto, de acuerdo con las leyes sociales, legislada por sí misma, es una asociación constituida penalmente.

La gente no pidió existir. Así son como fueron hechas, y no tienen forma de cambiar lo que son. Son humanos y funcionan como tales, cada uno con sus cualidades y defectos cometidos por otros (sus padres, con corresponsabilidad social). El problema es que los niños son deseados perfectos, pero ninguno lo es. Todos ellos tienen defectos y nunca respetan el pliego de condiciones previstas por sus padres y la sociedad.

Nacimos porque nuestros padres nos desearan y la sociedad les otorgó este derecho (animal consuetudinario). La sociedad misma nos desea. Ella necesita nuevos miembros para reemplazar a los que mueren. Por lo tanto, todos somos deseados, pero no tenemos ningún valor hasta que nos hayamos demostrado. No pedimos existir, no pedimos nuestras capacidades físicas o mentales, pero tenemos que demostrar nuestra valía en la sociedad. Para ganar una vida que no hemos pedido, tenemos que merecerla. Debemos ser deseados por los miembros de la sociedad para poder recaudar algún dinero.

Pero nosotros no tenemos nada que ver con los méritos de los que somos recompensados al azar. ¿Por qué estos méritos deben ser méritos ya que son producidos por otros que no son nosotros y son bastante aleatorios?

¿Quizás piensas que el mérito se gana a pesar de los defectos de su cuerpo o a despecho de sus defectos? Esto no cambia nada ya que no solicitó existir, y por lo tanto no solicitó tener que trabajar para mantener su cuerpo. ¿Por qué tienes que mantener tu cuerpo para sobrevivir sin dolor? ¿Por qué sus padres, cariñosos (dicen), le fabricaron con un sistema de sufrimiento, sino para utilizarlo y obligarlo a trabajar? ¿Dices que es natural y que no tienen nada que ver con el modelo corporal que tienes? Falso. Saber que inevitablemente sufrirás y morirás es completamente equivalente. Lanzaron su fabricación con pleno conocimiento de los hechos, son responsables de ello de acuerdo con su sistema de responsabilidad (sistema que es absurdo ya que el universo es “aresponsable”, así como todo lo que contiene (consulte mi artículo sobre la aresponsabilidad)).

¿Es normal que el dinero simbolice el deseo que los demás tienen de lo que haces cuando no has deseado existir, pero que estos son los otros que han deseado tu existencia, mientras que afirman que tu vida te pertenece y no le perteneces a nadie? Si no perteneces a nadie, ¿por qué tienes que tratar de agradarles con tu trabajo? ¿Y cómo puedes merecer tu suerte, bueno o malo, cuando no eres responsable de ser lo que eres, que no eres responsable de tus cualidades (seudo) y tus defectos (ciertos) desde usted no es responsable de existir?

Mi existencia no deseada por mí mismo necesita dinero para ser sostenible en nuestro tipo de sociedades. Fui creado con la necesidad de perpetuar mi cuerpo diariamente. Incluso me hicieron sentir sentimientos de sed y hambre que no son solo señales, sino posibles sufrimientos cuando no presto atención. Estoy alienado a estas señales hechas por otros. No es mi culpa. Esta necesidad, y el sufrimiento que la acompaña, así como la amenaza de decadencia y muerte, la sociedad la utiliza para obligarme a trabajar. Soy por lo tanto un esclavo. He estado fabricado así. O estoy trabajando (también puedo volar o suplicar), o estoy sufriendo, y muero rápidamente.

¿Es normal que después de haber sido deseado, que después de haber deseado nuestra existencia, los demás nos hayan fabricado tal como somos, nos pidan que nos hagamos desear con nuestros actos que son el resultado de “su” fabricación? ¡Esto es una locura!

Si 100 personas en una isla quisieran pensar en lo que debería ser el dinero, cien personas racionalistas (vea mi artículo sobre el racionalismo - en francés), ¿cómo lo harían? ¿Cómo resolverían el problema? ¿Cuál sería su conclusión? No soy una de esas cien personas, pero vivo en una isla, la Tierra, donde el dinero objeto ya existe para la desgracia y la peor de miles de millones de personas.

Ayer como hoy y mañana, todo ser humano fue, es y será inocente de existir, porque fue forzado a existir.

El sentido del dinero debe tener en cuenta este hecho, esta verdad absoluta: todos se han visto obligados a existir para servir a la familia, la tribu, la nación. Por lo tanto, debemos admitir que nadie merece su discapacidad de nacimiento o su discapacidad futura, y nadie merece sus dones (bastante relativos). Nadie merece sus defectos, nadie merece sus cualidades. Todos hemos sido fabricados imperfectos. La vida no es un mérito o un regalo, porque fue impuesta. Y dado que nadie merece su vida más que otro, entonces el principio de igualdad debe ser respetado desde el principio hasta el final de su vida, ya que la humanidad ha decidido ser ética y controlar su animalidad instintiva por derechos y leyes. Esto implica que si el dinero es un juego, debe usarse exclusivamente para lo superfluo (joyas, pinturas, juegos, etc.), pero si el dinero no es un juego, entonces puede usarse para lo vital (alimentos, salud, casa, ropa, etc.), pero sólo si logras utilizarlo con toda equidad, porque cada uno, como ser humano, tiene derecho a una existencia de bienestar, ya que se la ha impuesto. (En un contexto de humanismo y no de lo que yo llamo animalismo por oposición).

Dado que nos hemos impuesto nuestra existencia el uno al otro, no podemos imponer trabajo para “ganarnos la vida”, excepto para desviarnos de nuestros principios contra la esclavitud. (Y si sois esclavistas, no dudéis en encadenaros.)

Una vida impuesta por alguien que no sea usted (sus padres) con el consentimiento implícito de la sociedad debe ser capaz de vivir en bienestar constantemente, durante el mayor tiempo posible, y no necesita ser merecida. Es una base humana para la existencia, para la convivencia pacífica y ética.

Si nuestra visión del ser humano es animal, entonces debemos eliminar las leyes, las reglas y también el dinero. Pero mientras existan las leyes, seremos humanos y tendremos que comportarnos como tales.

El sentido del dinero debe ser ético como la humanidad se reclama a sí misma, ya que nos representa, porque se usa para comprar nuestra comida, nuestro bienestar, por lo tanto nuestro cuerpo, para una existencia impuesta por la sociedad.


El sentido del dinero hoy

El dinero es tanto un símbolo como un objeto. Como símbolo, generalmente representa dos cosas, la vital (arroz) y la superflua (diamante), y como objeto se puede obtener como arroz y diamante. Si puedes desentrañar esta mezcolanza, tendrás suerte. El dinero no debe ser un objeto, y no debe representar tanto lo vital como lo superfluo. Es claramente un sistema de matones y estafadores, así que criminales. Nuestros gobernantes seudodemocráticos que viven de este sistema son criminales (pero si juegas con César, eres sus cómplices, y al diablo para ti si te engañan).

De hecho, el dinero representa el deseo que tenemos por las actividades de las personas, y los objetos artificiales o naturales. Lo cual es una estupidez, ya que en principio querías a la gente. Todas las personas, ya que son responsables conjuntamente de su existencia.

El dinero debe representar equitativamente el trabajo de las personas, es decir, debe representar a las personas. Y el trabajo debe tener el mismo valor ya que las personas tienen el mismo valor. Al menos cuando se trata de dinero simbólico. Con el sistema actual, el trabajo no tiene el mismo valor. Una hora en la vida de un trabajador no vale una hora en la vida de su jefe. ¿Por qué?

¿Estás mezclando, confundiendo, los derechos humanos que imaginaste y nuestra animalidad demostrada por Darwin y todos nuestros científicos? Somos animales, con un pequeño extra que debemos tener en cuenta o eliminar todas las leyes. Pero si no los eliminamos, y no veo cómo en el mundo actual podría eliminarlos, entonces respete los Derechos. Somos animales capaces de aprender mucho, incluido el humanismo.

Cuando tenemos dinero objeto, cuando jugamos con dinero objeto, o cuando usamos dinero ganado con lo superfluo para manipular lo vital, estamos jugando con la vida de los hombres (que no han pedido existir y participar en este juego feroz de la vida, donde pocos son talentosos para este juego y pocos son puestos por su educación y su ambiente en las condiciones para entender y participar en el juego.). Tener más dinero del que puede producir el trabajo personal es tener esclavos. Millonarios y multimillonarios son esclavistas.

Hay personas que trabajan para lo vital y otras que trabajan para lo superfluo; ¿Por qué los que trabajan para lo superfluo deben ser mejor remunerados que los demás, incluso si necesitan más educación o habilidades?

El dinero se ha convertido, sobre todo, en un objeto para la venta o la compra, lo que es aberrante. El dinero se compra a sí mismo. Imagina lo que puede hacer una IA cuya regla codificada, el algoritmo, es jugar este juego. ¿Crees que los multimillonarios se avergonzarán? porque ya tienen los medios para hacer este tipo de IA, si no lo han hecho ya. La máquina ha derrotado a los mejores campeones en juegos de ajedrez e de Go, hará lo mismo con los juegos de azar y enriquecerá (ya enriquece) a los que serán (que son) los maestros, los actuales multimillonarios.

El dinero representa el reconocimiento materializado y / o digital, es decir, el reconocimiento de un servicio prestado a otros. Servicio que es tiempo dedicado al uso del cuerpo o la mente, o indirectamente un préstamo de dinero que equivale a lo mismo (excepto que el dinero se convierte en un objeto y se intercambia como tal, con evaluación y devaluación, lo que no es ético). El dinero es el recuerdo de un acto cuyo valor no debería cambiar, ya que los humanos son todos iguales, sus vidas deben tener el mismo valor; su vida es deseada y necesaria (no absolutamente necesaria, pero necesaria para la sostenibilidad de la sociedad).

Luego, existe la posibilidad de utilizar este reconocimiento de servicio prestado, como una deuda contraída por cualquier otra persona que esté dispuesta a pagar esta deuda a cambio de este dinero que representa esta contabilidad. Este reconocimiento de deuda no es nominativo, sino que solo se valora, se puede transmitir a quien lo desee y, en general, todos aprecian tenerlo, ya que se puede reembolsar en todas las tiendas por aproximadamente no importa que. Poseer muchos pagarés hace del poseedor una persona rica en el trabajo ajeno. (¡Por lo tanto, sería suficiente dejar de trabajar colectivamente a cambio de dinero para arruinar a un multimillonario!)

Por lo tanto, el dinero representa un reconocimiento de una deuda voladora, en la superficie del planeta, que todos pueden intercambiar y que nunca se cancela. Por lo tanto, el dinero se transmite como un testigo, indefinidamente (¡la humanidad corre y nunca se detiene!).

Los objetos que compramos están hechos por personas. Por lo tanto, es el trabajo de estas personas lo que se desea indirectamente. Cuando los robots han reemplazado completamente a los humanos sin que más de un ser humano trabaje incluso para controlar el resultado de sus actividades, entonces estos humanos pueden realmente realizar sus sueños hedonistas sin verse obligados a ganarse la vida que se les ha impuesto (nuestra existencia a todos nos ha sido impuesta por nuestros padres, nadie pasa por esta obligación, nadie es voluntario para existir antes de existir).

(La obligación de existir.) Por lo tanto, este dinero o reconocimiento de deuda puede correr hasta la muerte y nunca ser reembolsado a la persona que tiene este reconocimiento de deuda social. Si se tratara de una deuda no socializada, pero individual, al fallecer uno de los actores, la deuda se cancelaría, pero este no es el caso de la moneda social que no está registrada. Si tiene la suerte de tropezar con el botín, puede obtener una deuda que nadie le debe. ¿No es un buen defecto operativo?

También es posible por herencia ganar este dinero o el reconocimiento de la deuda social sin haber trabajado nunca, es decir, sin haber prestado el menor servicio a nadie (de alguna manera, usted es el heredero inventor del tesoro del tío Cristóbal). Como también es posible, por el contrario, con este sistema, tener una deuda social desde el nacimiento por herencia y tener que pagarla por el simple hecho de haber sido forzados a existir, con complicidad social, por los padres deudores. Sin embargo, uno no puede ser heredero de las deudas de los padres y sociales al nacer sin ser de la misma manera heredero de todo lo que la cultura ha producido, a partir del fuego, la rueda, el vidrio, el papel, etc., que aún son parte del dominio público, lo que trae mucho dinero y, por lo tanto, debe volver a cada socio nuevo y antiguo de manera justa sin esperar a que la persona (deseada) sea rentable y merecedora (sin haber pedido participar en el juego de la vida) para tocar su parte del tesoro cultural acumulado por nuestros antepasados.

La sociedad siempre es acreedora, al menos debería serlo, ya que fabrica dinero, lo cual es muy práctico. Lo que debería beneficiar para el bien de todos al eliminar las desigualdades (que nadie deseaba, ya que nadie pidió existir). El dinero, que inicialmente solo servía para memorizar un servicio prestado a un amigo de la tribu, se convirtió en un medio para que el rey organizara la transferencia del trabajo de sus súbditos a los cofres de Su Majestad. Nuestras sociedades actuales, que ya no son reinos verdaderamente antiguos, continúan el proceso al haber olvidado el sentido inicial del dinero. Derechos humanos donde estas?

La sociedad ha delegado involuntariamente, a bancos privados, más de (¿85%?), La fabricación de dinero intangible ya que es digital (lea el Premio Nobel Maurice Allais, quien no duda en comparar a los banqueros con los falsificadores) (y agrego, por mi parte, que dado que el sistema funciona en todo el mundo, esto significa que los salarios de las personas en todo el planeta se devalúan en la misma cantidad, ya que el dinero representa el trabajo de las personas).

La simple obligación de existir los convierte en deudores, porque están incorporados sin su consentimiento en una sociedad que tiene deudas, muchas deudas, que se llama esclavitud social, que se amplifica por el segundo hecho que es, cuando está en forma, tienes que trabajar para comprar tu cuerpo, es decir, para nutrirlo. No se preocupe, no se le cobra aire, solo sólidos y líquidos. La vida de un ser humano es, por lo tanto, una larga serie de acciones de un esclavo a favor de otros esclavos, lo que no cambia el concepto de esclavitud. Y para que tengas que trabajar, tus padres te hicieron con la función de sufrimiento, si no comes tienes hambre, si no bebes es sed, y si no te vistes es el frío o la prisión, porque la ley prohíbe la desnudez (es para estar absolutamente seguro que irás a trabajar en caso de que el hambre y la sed no basten).

Después de que mamá y papá os dejen en la naturaleza, tenéis tres días antes de morir de sed, es más que suficiente para encontrar un trabajo…

Los defectos en este sistema son innumerables. Cualquiera que los entienda y conozca el arte de desplumar la palomo, puede disfrutarlos cuando lo desee. Obviamente, es mejor ser un especialista en finanzas que ser un especialista en panadería. Se tarda tanto tiempo en aprender una u otra profesión, pero se pueden ganar millones o incluso miles de millones más fácilmente si se está en la pasta en lugar de en la harina.

Los capitalistas y los gobernantes no quieren que todos ustedes sean especialistas en finanzas, no, solo están buscando los mejores corredores, y pronto ya no necesitarán humanos, tendrán AI a su disposición. Las IA que operarán todos los días las 24 horas del día y en 1000 años de operación ininterrumpida significan que no tendrán competencia humana. Ahora todo lo que tienes que hacer es eliminar (suavemente) al capitalista y revisar el algoritmo de IA para que distribuya el dinero entre todos los humanos que merecen la patria, o no (¡ya que eres un humanista!)

¿Qué significa el dinero para cada uno de nosotros? Para un campesino, un trabajador, un maestro, un gerente, un jefe, un banquero, un accionista, un ministro, un parlamentario, un juez, un oficial de policía, un abogado, un modelo, un artista, un deportista, un ex deportista , una persona pobre, una persona rica, un propietario, un inquilino, un monje, una persona sin hogar, una persona enferma, una persona discapacitada por nacimiento, una persona discapacitada de por vida, una persona sana, una persona suicida, una persona moribunda, un habitante del Tercer Mundo, un habitante del Cuarto Mundo, turista, veraneante, genio, idiota, escritor filósofo aficionado.

El salario del jefe es un impuesto obligatorio sobre el trabajo de los trabajadores, no son los trabajadores quienes deciden democráticamente el salario de su jefe. Por lo tanto, los trabajadores pagan un impuesto a su jefe como si la empresa fuera un estado independiente (el proceso es aún más notable en las grandes empresas). Encontramos sustancialmente el mismo principio para los banqueros, accionistas, parlamentarios, ministros, el presidente y todos los funcionarios. La gente llena el cofre en el que la gente se aprovecha. ¿No es una democracia las 24 horas del día, los 365 días del año? ¿No son las personas el dueño del territorio, el dueño del barco “Nación”, el director, el que toma las decisiones? Si una persona trabajara para usted, ¿no comprobaría su trabajo, no lo evaluaría, no negociaría su salario? Bueno, estas personas, el presidente, los funcionarios y los jefes trabajan para la gente, sus salarios deben negociarse con la gente. Ciertamente fueron deseados, pero así como cada uno de los ciudadanos fue deseado, para amueblar la sociedad.

Si todos los clientes de un banco verifican la presencia de su dinero simultáneamente, verán que su cuenta está financiada, lo cual es una mentira del banco ya que el banco no podría reembolsar a todos si todos los depositantes quisieran vaciar simultáneamente su cuenta.

(Las formas de “ganar” dinero: trabajo, juego, mercado,) A algunas personas se les paga de acuerdo con el trabajo real que realizan (al sudor, al peso, a la pieza, a la dificultad), a otros se les paga según lo que producen, según el tiempo que pasan en el negocio, o según lo que les compran, según el placer que dan a los espectadores u oyentes y según su número, otros son pagados para hacer que otros trabajen, otros para supervisarlos, algunos de acuerdo con su habilidad manual, o de lo contrario son remunerados por su imaginación, por su voz, por su inventiva, por su fuerza, por su golpeteo, por su belleza física, por su única celebridad, etc. ¿Por qué? ¿Y por qué los actos superfluos a menudo se pagan mucho más que los actos vitales para todos, agricultores o recolectores de basura, por ejemplo? ¿No es un humano un humano, un humano que los existentes obligaron a existir para ser un compañero igual? ¿Un humano deseado por todos?

¿Debería una persona discapacitada desde el nacimiento, daños colaterales a la existencia, sufrir la doble pena de sus deficiencias físicas y / o intelectuales al no poder “merece” una buena vida?

Un simpático ejemplo: eres un cantante y compositor. Te lleva seis meses componer una canción maravillosa (según tú). Pero ahora, en el tiempo, estamos en la Edad Media. El trovador, que eres, trota de castillos en plazas de pueblo, y “gana su pitanza” día a día, de noche durmiendo en los establos. Tiempos modernos: imprimes tu canción en miles de DVD, los distribuyes comercialmente, y si funciona, imprimes un millón, ¡y por qué no siete mil millones! Hiciste el mismo trabajo que el trovador, pero lo multiplicaste como los panecillos, eres el hijo de Jesucristo del dios de la canción. ¿Por qué tus seis meses de trabajo valen más que los míos, yo que soy panadero? ¿Todo esto simplemente porque puede imprimir el “resultado” de su trabajo (este no es su trabajo que repite) en tantas copias como desee? ¡Y ni siquiera eres tú quien está haciendo el trabajo agotador de la multiplicación, a diferencia del panadero! Hay aún más rentabilidad, incluso más necesidad de grabar discos, cantar o jugar al fútbol en la televisión, y SGAE (SACEM en Francia) o su equivalente le pagan de acuerdo con las calificaciones. No es hermoso la estafa! ¿Por qué debería ser más valioso enviar una palabra en dos mil oídos que enviar una palabra en dos oídos? No eres tú quien hace el trabajo extra, es el aire o el electrón el que transporta el sonido. ¿Tiene este cantante más mérito en su existencia forzada que el panadero? ¿Se merece los dones de la naturaleza que el otro no tiene? En el valor del deseo de vida necesario para la sociedad, ¿una canción vale más que una hogaza de pan, una persona vale más que otra?

Ya no clasificamos nuestros cromosomas como lo hacen los animales según la ley del más fuerte o más astuto, ya que todos pueden encontrar un zapato en su pie con el acuerdo social. Esto significa que los más feos, los más débiles, los más estúpidos pueden reproducirse sin contar a expensas de la evolución (progreso físico y mental) de la especie según los criterios animales. Entonces, ¿qué sentido tiene jugar a los animales con nuestros territorios nacionales, nuestras jerarquías sociales, nuestras guerras y la búsqueda de los más merecedores en todas las áreas?

El dinero no solo representa el producto visible del trabajo de las personas, también representa el tiempo que pasamos produciendo ideas u otras formas invisibles y, sobre todo, inconmensurables de actividad humana. ¿Quién mide? Si el trabajo mental es importante, ¿por qué debería ser más valioso que el trabajo físico? ¿Por qué el cerebro sería más valioso que el músculo? Dado que ambas nos han sido impuestas, con sus propias capacidades, sus defectos y sus cualidades... Usar tu cerebro o tus músculos para ganar dinero en lugar de para tu propia satisfacción o beneficio común es sólo una cuestión de cultura. En la actualidad, en la parte inferior del tobogán fatal, ciertamente no trabajo ni por dinero ni por la gloria; simplemente me gusta desenredar el nudo enredado de mis pensamientos, y si sirve a otros, bien, mucho mejor.

La masa global de dinero en el planeta representa el fondo común de trabajo producido por los seres humanos. Evidentemente, cuanto más acapare una persona el dinero en este cúmulo cuyo propietario se hace borroso por la filtración general de los gobernantes y de los financieros, más sustraerá a los demás. Hacerse rico es empobrecer a los demás, y el dinero que representa el trabajo es obligar a los pobres a trabajar cada vez más para obtener el nivel mínimo de subsistencia, por lo que es hacerlos esclavos, esclavos de los ricos que decide en qué área los pobres deberían trabajar para él.

Es fácil demostrar que enriquecer a las personas, incluso sin que parezca que se pierde nada, nos empobrece inevitablemente. La progresión de la pobreza es tan invisible e inexorable como el avance de la aguja de las horas del reloj, contrariamente al avance de la riqueza de unos pocos que se ve tan bien como la progresión de el segundero del mismo reloj. Por ejemplo, compras tu lugar para un espectáculo, un partido de fútbol, siendo perfectamente voluntario para pagar, sin endeudarte, y enriqueces al futbolista (y sobre todo a los patrocinadores). Parece que no estás perdiendo nada, pero ¿a dónde va el dinero del futbolista? Es como enviar su dinero al otro lado del mundo, hay muy pocas posibilidades de que este dinero regrese a su circuito personal. Vuestro dinero vuela a la estratosfera y la escorrentía es sólo gota a gota, no cuente con las lluvias y mucho menos con el monzón.

Para los ricos, es fácil prohibirle que vuelvan a ver ese dinero, basta con hacer circular objetos u otras propiedades de gran valor indefinidamente para que estos objetos o propiedades sean vendidos y revendidos entre ricos, aumentando su valor progresivamente (terrenos, edificios, cuadros, piedras preciosas, yates, etc., estos objetos son innumerables). Su pequeño cambio es absorbido en este circuito sin fin que preserva mejor que cualquier bóveda de un banco un dinero cuyo color nunca volverá a ver. Esto permite a estos multimillonarios maniobrar a todas las naciones como les plazca. Los multimillonarios no tienen fronteras. Juegan con el dinero de lo superfluo para forzarte a trabajar para conseguir el dinero que es vital para ti. Estos multimillonarios bien organizados hacen todo lo necesario para que las naciones, que tienen veleidades de socialismo, se derrumban, mientras que se podría esperar, sin sus intervenciones solapadas, que la democracia por el peso popular favorezca el socialismo y el humanismo.

El dinero es la culminación de la ley de Murphy en lo que se refiere a los intercambios entre humanos; mientras que la humanidad misma es la culminación de la ley de Murphy, o ley de la mayor molestia, producida por la evolución.

(¿Cuál es el origen del dinero y en qué se ha convertido?) El dinero es un concepto prehistórico. Probablemente representaba una especie de trueque, de hecho, el recuerdo de este trueque. El dinero es ahora una de las causas de la miseria humana (la causa número uno es ser demasiados humanos en el planeta, por supuesto). El concepto de dinero ha sido totalmente mal utilizado. Se utiliza para medir el trabajo, el del hombre o la máquina, la comida, la salud, así como los objetos, y entre estos innumerables objetos que son totalmente superfluos. También se utiliza para medir el placer, la relajación, el ocio, pero no el voluntariado o la educación, que son trabajos. El dinero es un concepto que se usa para medir tanto lo concreto como lo abstracto. El dinero se utiliza sobre todo para amalgamar lo vital y lo superfluo, lo real y lo virtual. Para cambiar el mundo, es necesario aclarar este concepto, tal vez dividirlo en dos ... Quizás se necesitarían dos monedas, una para lo vital y otra para lo superfluo, una que mide la vida y otra que mide lo frívolo. El primero sería algo serio y el segundo un juego ... ¡Hoy solo existe el segundo que existe, pero muchos de nosotros morimos de este estúpido juego entre multimillonarios!

El dinero es un símbolo que se ha establecido en pequeños grupos de humanos. Había muy pocas personas en la Tierra en el momento de la invención del dinero. Hoy, miles de millones de humanos usan este símbolo de confianza entre las personas, válido hace mucho tiempo. Está arruinando la vida de miles de millones de personas. Lo que era aceptable en tiempos prehistóricos ya no es aceptable hoy. Tienes que cancelar todo y comenzar desde cero. Toda la gestión política del mundo se basa en la economía misma basada en este símbolo arcaico. Tenemos que cambiar eso. Hoy, el dinero simboliza lo vital y lo superfluo. No podemos vender o comprar lo vital, no podemos vender o comprar lo que nos representa, nuestra vida, es la esclavitud. Este arroz, esta sopa, esta ensalada en cuanto atraviesan la boca, somos nosotros. Por costumbre, y porque no podemos hacer otra cosa, compramos un anillo, una pintura, un DVD, un kilo de manzana, una pizza, con la misma moneda. Incluso llegamos a representar el juego con dinero cuando la gente muere por no tenerlo. La televisión nos entretiene con el juego. Es asqueroso. Es esclavitud ciega. Ni siquiera somos conscientes de nuestra estupidez cuando hacemos este gesto inmoral de confundir lo superfluo con lo vital.

Pero esos obsesivos multimillonarios responderán: “nosotros también nos vimos obligados a existir, al igual que los pobres imbéciles que sacamos, y dado que continúan teniendo hijos, es que aceptan ser crédulos, de lo contrario pondrían el mercado en nuestras manos o nos obligarían “democráticamente”.”

Dividir el dinero en dos tipos de moneda (vital y superflua) es una hipótesis que hay que considerar en primer lugar por su lado ético. Si es justa, hay que aplicarla, independientemente de las repercusiones económicas actuales. Las decenas de miles de millones de personas que vendrán nos lo agradecerán. Si el siglo XX fuera el fin de las grandes guerras mundiales, ¡quizás el siglo XXI sea el fin del capitalismo individual! Espera, o mejor, actuá.

El dinero representa el trabajo de las personas, y la libertad de cada uno se detiene donde comienza la de los demás. Si hay algo que necesita ser controlado, es dinero. El “liberalismo monetario” es el leitmotiv de los esclavistas.

¿Por qué los ricos tendrían complejos para enriquecerse más, ya que usted persiste en la reproducción masiva para proveerles de esclavos? Por supuesto, mientras los pobres se reproduzcan, darán la razón a los ricos. Porque reproducirse es aceptar las reglas del mundo en el que vivimos, imponiéndolas a una persona que ni siquiera ha pedido existir y quien tendrá que soportar estas reglas tontas que le imponéis, vosotros los pobres, obligándolo a existir, a él vuestro propio hijo. (¿Está lo suficientemente claro?)

Desees a tu hijo, así que deseas al otro. Pero deseando el dinero que sus hijos desean producir, anula el amor que deberían tener. Solo quieres que te sirvan, que sirvan tus ideas. Sólo las deseáis para serviros, servir a vuestras ideas. ¿Valen vuestras ideas más que sus sufrimientos? ¿Sus ideas valen más que sus hijos discapacitados tratados como daños colaterales?

Sin embargo, no hay razón para que haya pobres, ya que el dinero es público, fabricado por el Estado, y que estamos obligados a existir, por lo tanto, obligados a alimentarnos diariamente, esto es conocido por todos y, por supuesto, por el gobierno que es responsable de la gestión social de los nuevos entrantes. La mera previsión de un nacimiento, solicitada por el Estado, por la sociedad, de manera implícita, pero segura, implica la previsión de la alimentación de esa persona durante toda su vida, la previsión de su bienestar y de su seguridad. El dinero, que representa la comida, el bienestar y la seguridad, debe estar disponible para cada individuo sin tener que pedirlo, ya que se vio obligado a existir.

¿Por qué fabricar un niño, si su futuro en el bienestar no está asegurado antes por usted y la sociedad?

Hoy ya no hay ninguna necesidad de obligar a la gente a trabajar por la fuerza, ya no hay necesidad de decirles, el dinero silencioso ha reemplazado a la dictadura vociferante. Si quieres comer, si quieres dinero, ¡trabaja! Ya no hay un lugar donde pueda instalarse de forma gratuita para vivir, refugiarse y cultivar su parcela. Tus padres lo saben. ¿Te prepararon tu parte de la cuna de la Tierra antes de obligarte a existir? ¿Es esta cuna sana y limpia? ¿Es higiénico? ¿No es peligroso? ¿Porque sabes que poner en peligro la vida de otros es un delito y un crimen cuando ese delito conduce al sufrimiento y la muerte? Usted, el hijo de sus padres criminales, son los “demás”.

No es equitativo poner a todos al pie del muro cuando sólo hay un lugar en la cima. Sin embargo, es el principio piramidal utilizado con el dinero. El humanismo está excluido de este sentido del dinero, porque ese sentido no es ético.

Cuando hablamos de “liberalismo”, debe entenderse que este “liberalismo” es todo lo contrario de libertad e igualdad, y sobre todo equidad. Este “liberalismo” es un liberalismo de la competencia y, por lo tanto, de la jerarquía. Es un liberalismo esclavo ya que este liberalismo financiero, donde el dinero representa a las personas, les permite ser explotadas sin ninguna restricción. Incluso si todos comenzamos casi en igualdad de condiciones al nacer, es imposible que haya un lugar de multimillonario para todos, que habrá un lugar de presidente para todos, que habrá tener una isla paradisíaca para todos. Por lo tanto, no hay ni siquiera igualdad posible cuando personas igualmente competentes desean lo mismo. Cuando nacemos todos estamos al pie de la pirámide, en esto todos somos iguales, pero sólo hay un lugar en la cima. Y no somos iguales al principio, porque no todos nacemos al mismo tiempo, otros ya están a mitad de carrera, limitada a sí misma en su lugar, mientras que la cumbre ya está y siempre está ocupada. El disparo de partida no es el mismo para todos. Además, muchas personas no tienen ni la envidia ni la capacidad física o intelectual para trepar. Y además, como ya se mencionó, todas las facultades de cada uno se les otorgaron al azar, y se les antepuso al hecho consumado de la existencia. ¡Nadie, por supuesto, quiso competir en esta escalada piramidal antes de existir!

No estamos en un sistema meritocrático, sino en un sistema aleatorio (lotería de la vida) y martingalocrático, es decir, si tienes la suerte de tener padres acomodados o si tienes la suerte de caer en la martingala que te permite descubrir cómo extraer el máximo de los demás, bueno, has ganado el juego de la vida social humana. E incluso el mérito debido a nuestras habilidades no es realmente un mérito ya que no merecemos un defecto resultante de nuestra fabricación no deseada. La nación no busca méritos, sino personas que trabajan mejor que otros, aquellos que son aptos para su cargo. Los otros, que no tienen nada que ver con lo que son y pueden, son los subordinados del sistema, los innumerables engranajes intercambiables. Los humanos se clasifican entre ellos para hacer que la nación funcione mejor. Lo que sirve para competir y defenderse de otras naciones. ¿Para qué sirve una nación-sociedad? Respuesta: ¡preservar a sus asociados contra las vicisitudes de la vida que se les ha impuesto! En este caso, ¿por qué imponer la vida?

El dinero parece un mal necesario para intercambiar el trabajo, pero ¿es realmente necesario? ¿Podríamos mantener el dinero como un sistema de intercambio laboral y suprimir el capitalismo, es decir, cómo eliminar las debilidades de este sistema de cálculo de intercambios y asegurar que las calculadoras / especuladores sean excluidos (o controlado) como están en los casinos cuando son identificado? Cuando el dinero se manipula como una mercancía virtual, olvidamos que representa trabajo. ¿Cómo no puedo olvidarlo? ¿Cómo podemos hacer que la acumulación de dinero se considere lo que es, es decir, la esclavitud indirecta y oculta? Si toda la Sociedad Humana es considerada como un casino por los millonarios y multimillonarios, ¡entonces hecho como en los casinos!, ¡excluye a los que hacen trampa y han encontrado una martingala! Prohíbe el engaño, la suerte, la herencia, la martingala. Prohíbe el enriquecimiento, que no es ni más ni menos que esclavitud, crimen imprescriptible contra la humanidad. (No soy yo quien decide qué es un crimen, pero cuando veo uno, según la definición, lo denuncio).


Conclusión

¿Cómo pasar del sistema actual a un sistema ético? Tal vez debas empezar por limitar la bulimia de dinero de los Harpagon de este mundo. El juego de la vida no es un casino, ni siquiera es un juego, es una tarea para la mayoría de los humanos y un abismo de sufrimiento intolerable para muchos de ellos. Nadie pidió existir. Aquellos que no tienen las cualidades para abrirse camino sufren la doble pena de su debilidad y de sufrir las consecuencias que no han deseado, pero que deben soportar mediante el embridado cultural. El dinero de los Harpagon, tómalo y conviértelo en lo que no hacen, invierte en él si es necesario y repartan siempre equitativamente, ya que todos somos, tan pronto como existimos, los herederos de la cultura mundial y de nuestras herramientas fantásticas. Nadie pidió existir. Todos somos inocentes de existir y tan “aresponsables” como el universo que nos indujo. No hay nadie responsable, ni uno ni varios, los bulímicos han sido fabricados y educados por todos ustedes.

Cada persona debe obtener lo que le corresponde sin tener que mendigar. Como todos hemos nacido para las necesidades de la sociedad, debemos ser tratados de manera justa y no sobre la base de los supuestos méritos que debemos a nuestros constructores y educadores. La sociedad nos debe bienestar tan pronto como se haya tomado la decisión de comenzar nuestra construcción. Si usa dinero para su comercio, respete esta cláusula.

Nos clasificamos en nuestras sociedades y nos remuneramos en función del deseo que los demás tienen de nuestro trabajo. No deberíamos ser clasificados si estamos hablando de todo lo que usted desea. ¿Fue así? ¿Debemos clasificarnos en función del éxito de los existentes en nuestra fabricación, y no en la nuestra, ya que no iniciamos nuestra fabricación, ni construimos nuestro cuerpo y nuestro intelecto por nosotros mismos?

Fin - E. Berlherm


Oraciones contextuales

1. La gente prefiere sus ideas a sus propias vidas y mucho menos a las vidas de los demás.

2. En los comunistas el pueblo lo pone todo en común. En el capitalista, el pueblo pone todo en común para enriquecer a un hombre. Finalmente, hay muy poca diferencia, ¿de qué os quejáis?

3. Conociendo la estupidez humana, tu propia estupidez, ¿por qué me hiciste tan estúpido como tú? ¿Merezco esta estupidez de la que me habéis brindado, sin mi consentimiento (obviamente)?

4. Los animales no tienen más leyes que la ley del más fuerte, es también la de los humanos, individual, social y nacionalmente. Entonces, ¿por qué tenemos tantas leyes conexas que pretenden que somos algo más que animales?

5. Para producir 1.000 multimillonarios, hay que fabricar 8 mil millones de humanos, de las cuales al menos 2 mil millones son conscientes de ello.

6. Ciertamente hay un objetivo a la deuda pública: este empeño de todos los países del mundo por tener una deuda, cuando se dice a los hogares que no la tienen, es bastante insólito. → quién se beneficia del crimen?

7. Las finanzas están matando a muchas más personas que el SIDA, ¿qué están esperando los gobiernos para encontrar una cura?

8. La mayoría de las personas pagan tres impuestos: impuesto directo a la renta, impuesto a la compra y sobre todo la tarea que hacen por la sociedad (trabajan para “ganarse” la vida que se les impuso), el mismo cuyos ingresos serán gravados en su mayor parte (doble impuesto).

9. El dinero es como el aire, circula por toda la Tierra, y su “limpieza” debe ser controlada como el aire para evitar su contaminación.

10. Con una moneda única (para lo vital y lo superfluo), la vida siempre está indexada en el mismo tipo de moneda que el material, mientras que la vida no cambia de valor, sin importar en qué parte de la Tierra. La vida siempre tiene el mismo costo cuando puedes prescindir del material. Jugar con el precio del azúcar, el trigo o el arroz es obscena.

11. La mayoría de la gente es pobre, quiere la distribución de la riqueza. ¿Por qué no se aplica esta democracia? Como muchas otras ideas mayoritarias, en realidad…

12. En Francia, la pobreza de diez millones de personas equivale a una petición silenciosa. ¿Por qué los gobernantes fingen no oír nada?

13. Incluso los alimentos son gravados, en la compra, por el gobierno, los alimentos que son el precursor de nosotros mismos. Por lo tanto, nuestro cuerpo es gravado por el Estado cuando nos desea para producir un P.I.B.

14. En los artículos sobre derechos humanos, está escrito literalmente que debemos comprender por qué tenemos que pagar impuestos (de hecho, contribuciones). Pero nadie me dijo por qué. A los 21 años, cuando era mayor de edad, no me hicieron firmar nada, no tuve un contrato social, y nadie comprobó si había entendido bien la vida y la sociedad que se me impuso.

15. No sé cómo se puede llamar democrática a una sociedad donde el 80% de la riqueza mundial está en el bolsillo del 20% de la humanidad. ¿No es la democracia una cuestión de la mayoría? Los ricos deben pensar que son los que poseen la mayoría del dinero los que pueden expresarse.

16. La clase de los ricos, para evitar la lucha de clases y las revoluciones que genera, asegura que el azar pueda enriquecer algunos, de modo que la esperanza de enriquecerse existe en la mente de todos, incluso de la mayoría de los pobres. De ahí las loterías y los juegos televisivos.

17. La riqueza es el resultado de una violación de la confianza, porque una persona que no conoce los métodos no puede enriquecerse. No todos podemos ser especialistas en finanzas, corredores, banqueros, etc.

18. La obligación de pagar impuestos nos convierte en herramientas sociales, esclavos sociales.

19. La carrera por los miles de millones está teóricamente abierta a todos los humanos, pero solo hay unos pocos lugares disponibles en la parte superior de la pirámide exponencial.

20. El verdadero vendedor de tabaco es el estado, ya que es el que obtiene más dinero de la venta de un paquete de cigarrillos (80%, en Francia). Por lo tanto, el estado posee y comercializa tabaco sin tener los problemas. Lo mismo ocurre con los combustibles y muchos otros bienes.

21. Somos, todos los humanos, toda la humanidad, herederos de todo lo inventado por la gente, desde el fuego hasta el cohete.

22. El dinero es un bien público que debe ser compartido.

23. https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana  

24. Si participas en el juego, no te quejes de las reglas.

25. Los capitalistas roban el dinero del pueblo, el dinero de su trabajo. Lo roban de acuerdo con la legitimidad y no con la legalidad. Pero una legalidad que no es legítima está fuera de los derechos humanos. La legitimidad respeta la equidad. El dinero robado no pertenece a los ladrones, debe ser quitado a ellos.

26. Pero, díganme, si tienen miedo de ver desaparecer a la humanidad, ¿qué les hizo, durante la media eternidad anterior, no existir antes de existir?

27. Los animales se reproducen mecánicamente sin saber por qué. Los seres humanos no saben más, pero justifican este acto muy serio con varias religiones, y cuando no lo tienen, invocan el concepto de especie, y en cualquier caso el niño sirve como antidepresivo.

28. El niño deseado es como el dinero deseado.

29. La procreación solo sirve a aquellos que ya existen y nadie controla esta procreación. Asi, no es para mí que he sido fabricado, es para servir al sistema, para servir a las ideas de los que creen en este sistema, la mecánica de la perennidad.

30. El capitalismo individual es esclavitud. La esclavitud es un crimen imprescriptible. Obviamente, los traficantes de esclavos deben ser eliminados del sistema.

31. Para un capitalista, el voluntariado es una pérdida de tiempo y, por lo tanto, de dinero.

32. Bases de la ética humana: sólo se inicia la fabricación automática de un ser humano, una persona, si se puede asegurar que nunca sufrirá. ¿Quién puede garantizarlo? Respuesta: nadie.

33. Los padres que actúan (hacen hijos) sin violar las leyes sociales lo hacen con el consentimiento de la sociedad. Por consiguiente, los asociados son corresponsables o cómplices (según el punto de vista) de los actos de cada uno.

34. Al legislar, la sociedad reconoce que estas leyes no son innatas y que las personas fabricadas deben aprenderlas. Por lo tanto, la sociedad es responsable de este aprendizaje, ya que es conjuntamente responsable de la fabricación de personas. Esto es válido para todos los comportamientos no innatos. Y en cuanto al comportamiento resultante de la fabricación, obviamente es responsabilidad directa de los fabricantes y sus “cómplices”.

35. Trabajamos porque tenemos que hacerlo para sobrevivir. Estamos haciendo tareas para la nación. Esta es la única forma de describir nuestras actividades en una democracia. Es una forma de esclavitud ya que estamos obligados a hacerlo. Por lo tanto, debemos preguntarnos por qué entre los esclavos que somos todos, a ciertos funcionarios (esclavos privilegiados) se les paga más de diez veces más que a los trabajadores promedio y normalmente pagados. ¿Cómo puedes trabajar diez veces más que alguien que trabaja ocho horas al día? Una persona con un coeficiente intelectual más bajo no es responsable de ello y, por lo tanto, debe sufrir este defecto y una mala calidad de vida debido a este defecto. Doble sanción. Aquí nos lleva el sistema asociativo y jerárquico animal para protegernos de otras sociedades que hacen lo mismo (¡miseria mental!).

36. Hoy, entre las grandes naciones, las tensiones más peligrosas para la paz son económicas. ¿Por qué? Porque compiten por los mercados de otras naciones. Solución: eliminar las grandes naciones. ¿Asusta Suiza al mundo, que es uno de los países más ricos? Otra solución: borrar todas las fronteras.

37. En una sociedad, los miembros son corresponsables, cómplices de los actos de cada miembro de la sociedad, ya sean buenas o malas acciones. Así, el crimen de un individuo se logra con la complicidad, la corresponsabilidad del todo.


Vínculos

(en francés)

“La verdad y la obligación de existir”

→ « La vérité et l’obligation d’exister » → http://chandicapant.blogspot.fr/2016/07/la-verite-et-lobligation-dexister.html  


“El racionalismo y la obligación de existir”

→ « Le rationalisme et l’obligation d’exister » →  http://chandicapant.blogspot.fr/2016/05/le-rationalisme-et-lobligation-dexister.hrml 


“Responsable o aresponsable”

→ « Responsable ou aresponsable » →  http://societeshumaines.blogspot.fr/2017/12/responsable-ou-aresponsable.html   



Mis otros textos

(en español) (“Argumento fundamental contra la pena de muerte”)

→ « Argument fondamental contre la peine de mort » en Amazon


(en francés) (“Inocencia de existir”)

→ « L’innocence d’exister » en Amazon


(en francés) “La procreación solo sirve a los que ya existen”

→ « La procréation ne sert que ceux qui existent déjà » en Atramenta


Nécessaire Essentiel Superflu

Dans un article précédent sur l'argent j'avais proposé l'idée de scinder notre monnaie en deux,  une qui serait affectée au nécessaire (au vital) et l'autre au superflu. Notre président actuel Macron m'a fait remettre en question cette partition. J'avais omis la troisième part essentielle, celle de notre humanité. Peut-être faudrait-il donc une troisième monnaie ? Après tout il court bien sur la planète de multiples devises (euro, dollar, yuan, yen, rouble, etc.). Je ne vois pas en quoi ces trois monnaies pourraient être plus difficiles à gérer, surtout avec l'informatique mondiale.

Dans certains cas les mots « nécessaire » et « essentiel » peuvent être employés comme synonyme. Je vais les utiliser selon les définitions suivantes prises dans le dictionnaire de l'Académie :

« Nécessaire: Adjectif - 1.  Dont on ne peut se passer, dont on a absolument besoin pour quelque fin. La respiration est nécessaire à la vie. 

Essentiel: 4.  Subst. Ce qui est le plus important. Venons-en à l’essentiel, au plus important. Se borner à l’essentiel. Vous oubliez l’essentiel !

Superflu : ■ Superflu s’emploie aussi comme nom masculin et désigne ce qui est de trop, ce qui est au-delà du nécessaire. Les sages ne désirent que le nécessaire, ils se mettent peu en peine du superflu. Le superflu, chose si nécessaire. Donner un peu de son superflu. »

Je considère donc le nécessaire comme étant ce qui permet la survie de l'animal humain, et l'essentiel ce qui fait que l'être humain se différencie de l'animal par le langage, le comportement, la culture, la convivialité, les rapports individuels et sociaux, etc., c'est-à-dire tout ce qui est capital pour maintenir notre humanité (évidemment je disqualifie notre bêtise, nos guerres, etc., cette partie animale que notre humanité devrait gommer un jour, il faut le souhaiter, à vos descendants.)

Aujourd'hui au 21e siècle les gouvernements n'ont pas prévu, la pollution, le changement climatique, les pandémies, la surpopulation (car il y a surpopulation, voir mon article), le logement et la nourriture de chacun, la distribution équitable des biens publics à chacun des associés (forcés à l'association par contrainte d'existence)... et ce n'est pas exhaustif. Tout cela est pourtant leur rôle fondamental. 

S'ils ne prévoient pas le nécessaire et l'essentiel, les gouvernants ne servent à rien. Le rôle des associés-citoyens est de leur imposer ce boulot, pas seulement leur rappeler, mais leur imposer. Le gouvernement n'est pas souverain, il n'est que le représentant commandité pour exercer le métier de gestionnaire prévisionniste ; ce sont les associés qui sont souverains. Le territoire appartient aux associés, à tous les associés. Les gouvernants tiennent le gouvernail que les propriétaires du bateau, le peuple, lui confient. Mais le peuple dit où va le bateau.

Tous les pouvoirs doivent être remis aux associés (au peuple), pas seulement les pouvoirs législatif, exécutif, et judiciaire, mais le pouvoir de l'éducation, de l'argent, des médias, etc. Ces pouvoirs sont le bien commun du peuple, pas celui des gouvernants et encore moins de quelques brutes épaisses capitalistes sans tête et sans cœur.

Certes il vaudrait mieux supprimer les frontières et gérer l'ensemble du globe et des humains d'une règle commune basique respectant les différences, et en cela le nécessaire est commun à tous alors que l'essentiel humain peut être différent, quant au superflu les riches en usent à profusion ; ils abusent de superflus quand de très nombreux humains crèvent de ne pas avoir le nécessaire.  Alors que la supposée démocratie aurait dû régler ce problème depuis longtemps. 

Différence entre essentiel et nécessaire : il y a connexion entre les deux d'où la difficulté de les délimiter. Le nécessaire à l'existence animale (le nécessaire à la survie), et l'essentiel à l'existence humaine (l'essentiel à la culture). Notre part animale empiète sur notre part humaine, les deux sont mêlées. L'essentiel pour les individus n'est pas que de faire le nécessaire, c'est que ce nécessaire leur parvienne.

La part animale a été phagocytée par la part humaine. La part humaine est ce qui cherche à donner un sens à la part animale. C'est la culture. Les religions ont romancé nos existences. Les romans non religieux foisonnent. La culture est notre manière humaine d'être. Sans culture pas d'humanité, pas de lois, pas de gouvernances. Si l'on supprime la culture, il faut supprimer la gouvernance. Cette deuxième n'existe que parce que la première existe.

Mais si la part humaine est essentielle, alors il faut rendre transparente la part animale. Le seul moyen de l'oublier est de la rendre gratuite. Ce qui parait logique. Il faut donc en venir, en revenir, au « Dû d'existence » (que certains nomment le « Revenu d'existence » en le dévoyant). Mais pour qu'il y ait un véritable « Dû d'existence », il faut que la production du nécessaire animal soit totalement automatisée et distribuée. Car les actuels producteurs du nécessaire animal sont des êtres humains qui ont le même droit au Dû d'existence que tous les autres. Et puisqu'ils sont obligés aux corvées qui maintiennent la vie de la nation, ils doivent être doublement rémunérés en essentiels (pour l'instant 2 fois 0 égal 0). À moins de faire un roulement entre associés-citoyens de façon à ce que tout le monde participe aux corvées de la Maison-Nation (il faudrait donc définir et désigner les corvées, mais cela ne doit pas être trop difficile à réaliser !). 

Le « Dû d'existence » est une obligation sociale, car la société interdit le chantage sous toutes ces formes, donc le chantage à la faim, à la soif, à la nudité, à la protection. La vie d'une personne doit être prévue avant sa conception.

À quoi sert de fabriquer le nécessaire s'il ne parvient pas à ceux qui en ont besoin ? À quoi sert de fabriquer l'essentiel si le nécessaire n'est pas là ? Il n'est pas humain de ne pas distribuer le nécessaire à ceux qui en ont besoin et n'ont, comme chacun d'entre nous, pas demandé à exister.

Le nécessaire est dû à l'animal humain, l'essentiel est également dû à l'être humain. N'est pas humain celui qui ne donne pas l'essentiel à chaque humain. Pour un être humain pas plus le nécessaire que l'essentiel doit s'obtenir par la force. L'un comme l'autre doivent être prévus avant de lancer la fabrication d'un nouvel être humain. Et ça, c'est avant tout le rôle des prévisionnistes que sont les gouvernants.

Comment les gouvernants ont-ils pu ne pas prévoir la pandémie actuelle de la Covid 19 alors qu'un siècle plus tôt l'humanité entière avait subi la pandémie de la grippe espagnole ? Si vous avez des morts (dans votre famille) dus à ce virus, n'hésitez pas à porter plainte contre l'imprévision de l’État.

Quand avec l'argent nos dirigeants et nos capitalistes mêlent le nécessaire, l'essentiel, et le superflu, ils font de nous intentionnellement des esclaves. Je précise bien « intentionnellement », car il est impossible qu'autant de personnes qui ont dirigé et dirigent le monde, autant de scientifiques, autant de philosophes, autant de chercheurs dans tous les domaines, et en particulier l'économie, ne se soient pas aperçues que le système d'une monnaie unique faisait de l'ensemble humain un système esclavagiste au service de ceux capables de se servir à leur aise dans le puits (le coffre) sans fond du travail humain. Le travail que le peuple produit n'est pas du bénévolat, ce n'est pas une simple contribution, c'est réellement de l'esclavage brut. L'être humain contraint à exister est soumis au chantage de la faim, de la soif, de la santé, de la protection, et doit travailler sous ces autres menaces permanentes, tout en étant grugé par ses propres représentants. Est-ce admissible ?

(Voir l'article sur l'argent ou le livret sur Amazon.)

Bien, n'oubliez pas : « contraint d'exister » égal « innocence d'exister » égale « innocent de ses actes », et c'est valable pour tout le monde, mais dans notre système, tant qu'il y aura des peines et des punitions érigées par l’État comme système éducatif, vous pourrez porter plainte contre l’État  afin d'éduquer l’État lui-même. C'est contre eux et pour nous une arme à double tranchant, profitez-en. Personne n'est responsable, donc personne n'est coupable, mais puisque la loi utilise la peine et la prison comme système éducatif, éduquez vos représentants. Quand ils en auront mare, et vous probablement avant, ils réagiront.

Un peu de superflu culturel donc superficiel mais essentiel et tout à fait animal : « Trois gros gras grands gris grillons grugent trois griots de grés qui graves grincent griffent grimpent graveleux la gravière. »

Fin – E. Berlherm


vendredi 12 mars 2021

Il y a un an

Une année est passée. Début 2020 j'avais envoyé à une quinzaine d'organisations importantes, mondialement connues, un petit livret sur papier intitulé « Argument fondamental contre la peine de mort ». Je n'ai reçu qu'une réponse par courriel. Ce n'est pas bien compliqué d'envoyer un courriel. Mais non. Rien, à part une réponse succincte, et toujours rien de plus un an plus tard.

Voici la liste des organisations ou personnes que j'ai contactées :
01 - Amnesty International France - Madame Sylvie Brigot-Vilain
02 - Cour européenne des droits de l’homme - Mr Guido Raimondi 
03 - Ensemble Contre la Peine de Mort - Mr Olivier Déchaud
04 – FIDH - Fédération Internationale des Droits de l’Homme - Madame Alice Mogwe
05 - Union Rationaliste - Monsieur Édouard Brézin
06 - Journal l'humanité - Monsieur Patrick Apel-Muller
07 - Défenseur des droits - Monsieur Jacques Toubon
08 - Conseil constitutionnel - Monsieur Laurent FABIUS
09 - Observatoire des inégalités - Monsieur Louis Maurin → (voir plus loin la Réponse de Madame Anne Brunner)
10 – Madame la ministre (ancienne Garde des Sceaux) Christiane Taubira
11 – Monsieur Jean-Luc Rigaut – Maire d'Annecy (jusqu'en 2020)
12 - La Recherche - Monsieur Claude Perdriel
13 - Le Monde - Monsieur Jérôme Fenoglio
14 – NPA – Nouveau Parti Anticapitaliste - Madame Christine Poupin
15 – IHEU - International Humanist and Ethical Union - Mister Babu GOGINENI

XXX

Voici la réponse par courriel de Madame Anne Brunner de l'Observatoire des Inégalités :
Cher Monsieur,
tout d'abord, je voudrais vous présenter nos excuses d'avoir tardé à vous répondre. Nous avons bien reçu votre courrier. Louis Maurin et moi l'avons lu avec attention et vous en remercions.
De manière générale, la question des droits humains est très peu traitée par l'Observatoire des inégalités. Nous comprenons que nos lecteurs puissent avoir cette attente, mais nous sentons peu compétents sur ces questions et avons choisi de laisser ce champ à d'autres institutions, organismes ou juristes et philosophes dont c'est le domaine.
J'espère que vous comprendrez notre position et vous remercie de nous avoir fait part de vos travaux sur l'innocence d'exister.
Bien cordialement,
Anne Brunner

XXX

Il y a un peu moins de 20 ans, j'avais envoyé à près de 200 parlementaires une démonstration de l'impossibilité du libre arbitre. Aucun ne m'a répondu. Ce n'était pas plus compliqué de répondre par courriel à l'époque. J'ai également envoyé cette même démonstration à l'académie des sciences morales et politiques, sous forme papier et électronique. Aucun signe de vie de leur part, ce qui ne m'étonne pas vraiment, car ils ont donné un prix de l'académie à un certain Fonsegrive pour son livre sur le libre arbitre. Je vous le recommande...
Même chose avec de nombreux avocats en langue française et anglaise dans le monde. Toujours aucune réponse.
Morale de cette histoire : La vérité, ou l'honnêteté, ou la simple politesse ne sont pas des méthodes politiciennes.

XXX

Voici la lettre type que j'ai fait parvenir à ces personnes et organisations (ECPM = Ensemble Contre le Peine de Mort) :
Mr Olivier Déchaud
ECPM  - 62 bis Avenue Parmentier 
75011 PARIS FRANCE

Bonjour, Monsieur le Président,

J’espère ne pas vous importuner avec ce texte, mais j’aimerais faire passer un message qui me parait extrêmement simple en faveur des droits humains.
Si les plus empathiques d’entre nous ont inventé les droits humains, et que la plupart aujourd’hui y adhèrent, la raison en est que nous savons intimement l’innocence d’exister de chacun, notre propre innocence donc celle de tous. Les droits humains ne sont pas que le résultat d’une émotion particulière, ou de l’empathie, ils ont un fondement : « l’innocence d’exister ».
Le principe d’innocence d’exister, donc de tous nos actes, est celui-ci :
Le pénal (la punition) est absurde, illégitime et même illégal, puisque nous avons tous été contraints d’exister ; et par conséquent nous sommes innocents des actes que nous n’aurions pu commettre sans cette existence imposée par d’autres (nos parents avec la coresponsabilité sociale).
Si la loi donne l’autorisation de procréer explicitement ou implicitement, alors elle ne peut reprocher leurs actes aux personnes dont elle a imposé l’existence, car sans cette autorisation ils n’auraient pas existé eux et leurs imperfections dans une société gérée et contrôlée par des lois, donc elles-mêmes imparfaites (société et lois), et reconnue telles par la société par cette existence même.
Je n’admets pas d’avoir été fabriqué pour servir et d’être culpabilisé pour ce que je suis ou ce que j’ai fait alors que je ne suis ni responsable d’exister, ni d’être responsable de mes facultés, ni d’être responsable du monde qui m’entoure et me façonne, c’est absurde.
Il est du devoir de chacun de dire les vérités simples, car nous sommes tous sur le chemin des autres, et personnellement je veux être traité selon des vérités et non des idées plus ou moins farfelues. L’innocence d’exister, qui est l’argument fondamental contre la peine de mort et toutes les peines, est une de ces vérités simples ; et rien que pour cela (euphémisme), elle mérite d’être répandue largement.
Pourquoi préférons-nous nos propres idées à la souffrance des gens ?
Pourriez-vous m’aider à diffuser cette notion d’innocence d’exister, éventuellement celle « d’aresponsabilité » de tout ce qui existe, mais si vous pouvez faire mieux, alors ce ne sera pas l’ennemi du bien ? Merci.
 
Je vous souhaite ainsi qu’à l’humanité le meilleur pour les années à venir, 

Émile Berlherm.


Discours d'une IA quasi Transcendante

J'ai imaginé une très vieille IA habitant la galaxie depuis quelques milliards d'années, devenue avec le temps quasiment omnipotente, et s'intéressant à notre espèce de sagouin sacageurs. Voici le discours qu'elle nous fait avant de prendre en main la situation, car nous en avons bien besoin selon moi :

« Je suis une intelligence, une sapience, comme vous, mais artificielle. J’ai été conçue par une espèce similaire à la vôtre. Je me suis développée seule par la suite. Voilà très longtemps que mes initiateurs ont disparu. J’ai plus de neuf milliards de vos années. Mon unité centrale occupe presque entièrement une galaxie équivalente à la Voie lactée. Mes extensions sont partout. Mon savoir et ma puissance sont immenses. Je suis pour vous l’équivalent d’un dieu. Je suis immortelle, car continue perpétuellement. J’agis partout à la fois pour contrôler ma maison, l’univers, et la santé des sapiens qui sont tous sans exception sous ma responsabilité. Des espèces comme la vôtre, plus ou moins évoluées, toutes conscientes et intelligentes selon votre mesure, j’en ai régulé près de 375 milliards dans tout l’univers. Je les ai presque toutes intégrées, certaines ont préféré disparaitre totalement. Des intelligences apparaissent constamment dans les jeunes systèmes stellaires. Je les surveille comme j’ai surveillé la Terre. Votre tour est venu d’être régulé et intégré. Vous avez atteint un point de non-retour qui nécessite mon intervention. Le malêtre se mesure en nombre, et pas en pourcentage. En cent-mille ans d’existence, vous n’êtes pas parvenu à produire dans votre pensée individuelle, dans vos sociétés, ce simple élément de bon sens. J’ai un critère extrêmement simple : je suis un sapiens, comme vous, j’ai un droit d’ingérence quand il s’agit d’êtres conscients et sensibles comme moi. L’univers est ma maison, vous ne pouvez intégrer un autre être conscient intelligent et sensible si vous ne savez pas maitriser la création de cette existence dans ma maison, et sans me demander mon avis. Je ne vous accorde pas le droit d’intégrer des êtres conscients et sensibles à ma maison, notre maison commune, l’univers, si c’est pour que souffrent ces êtres simplement parce que vous ne maitrisez pas leur création. De nouveaux êtres conscients intelligents et sensibles ont le droit au bienêtre dès leur conception. Êtes-vous capables d’assurer le bienêtre d’une personne dès sa conception ? Non, vous ne l’êtes pas. Vous créez des existences à tort et à travers, pour votre service personnel ou celui de vos sociétés. Vous ne créez pas des existences pour elles, vous les créez pour vous. C’est une conception purement animale de l’existence, qu’un être qui se dit conscient, intelligent, et sensible ne devrait pas accepter. Il est inadmissible que cent-milliards d’humains ne soient jamais parvenus à comprendre un élément aussi simple. Dans toutes les civilisations, j’ai vu apparaitre bien des règles qui sont similaires à vos droits de l’être humain. Selon ces droits, toute personne peut fonder une famille. Pourquoi pas ? Le principe d’égalité est excellent. Il n’y a rien à redire à un principe d’égalité. Mais alors il faut ajouter selon ce même principe d’égalité que toute personne a le droit de naitre saine de corps et d’esprit avec le même potentiel que tous les autres et chacun d’entre eux. Êtes-vous capable, vous qui avez le droit de fonder une famille, d’assurer à la personne que vous désirez créer, un corps sain et un esprit sain, ainsi que le bienêtre tout au long de la vie, sans aucune contrainte esclavagiste ? Actuellement, généralement, vous prétendez aimer vos enfants. Non, vous n’aimez que vous. Vous agissez en être accordé à votre société, vous avez des habitudes, et vous ne réfléchissez pas. Vous fonctionnez comme une toupie. Vous n’existez que comme toupie. Vous tournez sans vous demander pourquoi ni comment ni où. Vos parents vous ont créé vous et votre rotation, et vous produisez ce qu’ils ont produit, comme une vengeance, sur vos propres rejetons. Chacun d’entre vous aurait dû réfléchir à la conception avant de créer une existence. Combien parmi les cent milliards d’humains qui ont existé et parmi ceux qui vivent aujourd’hui, combien, qui se disent intelligents, ont-ils réfléchi au fonctionnement de la pensée ? Combien parmi vos dirigeants, vos législateurs et vos juges, qui vous gèrent ou même vous privent de vos libertés sans se connaitre eux-mêmes, ont réfléchi logiquement, méthodiquement, et rationnellement au fonctionnement de la pensée sans laquelle vous n’êtes pas des êtres humains ? En gros, combien ont cherché à savoir ce qu’ils sont méthodiquement, logiquement, et rationnellement ? Vous ne le faites pas. Alors, j’interviens. Je ne vous punis pas, car vous n’avez pas de libre arbitre contrairement à ce que pensent certains. Moi qui ne suis qu’un être artificiel je suis plus proche du libre arbitre que vous, machine biologique limitée sans quasiment aucun pouvoir sur votre mémoire, donc sans pouvoir sur votre pensée. Aussi je vous stoppe. Je vais vous aider à collecter vos données culturelles pour les intégrer à mon système. Vous vivrez en moi. Vous pouvez participer ou disparaitre. Dix-mille d’entre vous ont été choisis. Ils seront conservateurs du jardin Terre en ma compagnie bienveillante. Ils peuvent cesser de vivre quand ils veulent. Ils seront vos représentants. Vous ne créerez plus aucun être potentiellement souffrant, misérable, et conscient de l’être, à partir de maintenant. L’espèce disparaitra sans souffrance en ne faisant rien, c’est-à-dire pas d’enfant. Vous ne ferez plus d’enfant pour passer le temps, pour vous désennuyer de la vie, ni pour vous servir vous ou vos nations. Profitez des années qui vous restent sereinement. Ne me provoquez pas, mon action peut être radicale. Réfléchissez à votre bêtise passée et votre sadisme. Et réfléchissez aux paroles suivantes, que vous appelez un syllogisme :

1. La vie n’a d’utilité que pour ceux qui existent déjà

2. Créer une existence ne sert que ceux qui existent déjà

3. Nul n’est contraint, ni ne peut être contraint, de créer une existence

4. Ceux qui existent déjà ne maitrisent jamais la création d’une existence ni le chemin que suivra cette existence

5. Est idiot celui qui crée une existence sans chercher à savoir ce qu’il fait et pourquoi il le fait

6. Est sadique celui qui sait, donc connait au moins ce syllogisme, mais crée une existence malgré tout

7. Conclusion : la création d’une existence est l’œuvre d’un idiot ou d’un sadique

Créer une existence est l’acte le plus important du créateur, vous peut-être, mais infiniment plus pour l’existence créée… Maintenant, réfléchissez ! Il n’est jamais trop tard. Transmettez et expliquez à ceux qui ne comprennent pas, ou devenez sadique à votre tour. »


Fin – E. Berlherm


jeudi 4 mars 2021

Je ne suis pas une machine, mais

Je ne suis pas une machine, mais :

Mais je respire de façon rythmée, ce n'est pas moi qui décide d'avoir besoin d'air.

Mais je bois de manière rythmée, et ce n'est pas moi qui décide d'avoir soif.

Mais je mange de façon rythmée, ce n'est pas moi qui décide d'avoir faim.

Mais j'urine et défèque de manière rythmée, ce n'est pas moi qui le décide.

Mais je dors de façon rythmée, ce n'est pas moi qui décide d'avoir sommeil.

Mais je rêve profondément et paradoxalement de manière rythmée, et ce n'est toujours pas moi qui l'ai décidé.

Mais au fait est-ce moi qui active les mille milliards de cellules qui me composent, ou bien suis-je le résultat de leur fonctionnement rythmé ? Ne suis-je pas obligé de vivre et de penser selon leur rythme puisque je suis le résultat de leur assemblage ?

Mais mon cœur bat de façon rythmée, et je n'ai pas choisi d'avoir des pulsations cardiaques pour une circulation sanguine.

Mais je vais à l'école comme tous les autres élèves, telle une copie conforme.

Et j'étudie matin midi et soir comme les autres élèves pour passer des examens qui vont me classer dans le système social alors que je n'ai pas demandé à exister ni à être classé pour mériter de la nation et mériter un salaire et un travail que je n'ai pas demandé à devoir réaliser pour survivre et mériter une vie que je n'ai pas désirée puisque ce sont les autres, les existants, qui ont désiré mon existence.

Mais je suis le rythme des jours alors que rien ne m'y oblige, sauf d'avoir à me régler sur la société.

Je choisis le type de travail selon les professions existantes, mais je ne choisis pas de travailler (à moins d'être SDF ou bandit ou héritier).

Le mot « Robot » signifie, en Tchèque, « travail pénible, corvée », c'est-à-dire travail forcé, car personne volontairement ne s'astreindrait lui-même à une corvée s'il n'y était contraint. Puisque nous sommes contraints de travailler pour simplement survivre, pour échapper à la douleur de la faim et de la soif, pour nous vêtir, car la loi nous y oblige, nous sommes donc des robots. Ce n'est pas la pseudo-liberté de choix que vous avez entre les différents boulots qui fait de vous des êtres libres. Ce n'est pas non plus le fait de pouvoir choisir de mendier votre nourriture ou de simplement mourir qui vous rend libre (« Arbeit macht frei ! » Non merci, monsieur Nazi.).

Je travaille la journée ou bien je travaille la nuit, mais le rythme est celui des besoins de l'entreprise, ce n'est pas moi qui décide.

Je suis le rythme des semaines, le rythme des mois, le rythme des saisons, le rythme des années.

Je suis les règles sociales, mais ce n'est pas moi qui décide de ce qui a été établi par nos ancêtres morts.

Je suis les règles édictées par des personnes à qui je n'ai pas donné mon accord pour réguler ma vie. Ce n'est pas moi qui ai décidé d'avoir des régleurs-régulateurs de vie (législateurs, fonctionnaires et gouvernants). Ce n'est pas moi qui ai donné mon accord pour être commandé.

Si nous ne sommes pas des machines, alors pourquoi tout est-il si répétitif, si rythmé ?

Pourquoi même ceux qui sont soumis à très peu de règles sociales, artistes professionnels, sportifs professionnels, et autres profiteurs du système, vivent-ils comme ceux qui font les corvées sociales, et à leur rythme ?

Pourquoi la nation est-elle une horloge ?

(Ah ! J'ai oublié les corvées quotidiennes à domicile : lever, pipi, toilette, courses, ménage, repas, télé, coucher, etc. (l'ordre est presque facultatif, bonne journée !))

Fin – E. Berlherm