Ein einfaches Argument, das ausreicht, um die Unmöglichkeit der Existenz des Gottes der Monotheisten zu beweisen.
Dieses Argument ist die Verpflichtung für jeden zu existieren, sei es ein Gott, ein Tier oder ein Mensch. Existenz ist nicht etwas, das Sie selbst entscheiden. Wir alle, ob Gott, Tier oder Mensch, Entität oder Pseudo-Entität, wir sind Sklaven von Mutter Natur. Ein Sklave kann kein Gott sein. Alles andere ist nur Schönfärberei, es dient der Ausstattung dieses Artikels.
Ein Gott ist nicht nur ein Wort, er muss eine "Entität" mit Potentialen darstellen. Durch die Definition dieses Begriffs, also der Fähigkeiten, die dieser Entität verliehen werden, können wir auch die Unmöglichkeit der Existenz dieser Entität aufzeigen, die, wie auch immer, imaginär ist, da wir nie die Vision von ihr geteilt haben.
Bitten wir diejenigen, die glauben (ohne Beweise), ihren Gott bzw. ihre Götter zu beschreiben und zu definieren.
Es ist offensichtlich nicht die Aufgabe des Ungläubigen, die Nichtexistenz von etwas oder jemandem zu beweisen, dessen Vision er nicht teilen kann, denn jedes Individuum könnte so Myriaden von Dingen erfinden und behaupten, dass sie existieren, da niemand beweisen könnte, dass sie nicht existieren. Das Wort ist nicht die Sache, die es repräsentiert. Nehmen wir zum Beispiel an, dass ein Einhorn existiert und bauen einen Stall für es, machen Gesetze, um die Jagd auf Einhörner zu verbieten, und stellen Straßenschilder auf, um ihren Durchgang zu markieren. Menschen haben solche göttlichen Häuser (Einhornställe) in allen Zeitaltern und allen Ländern gebaut. Was bleibt von ihnen heute übrig? Auf Wiedersehen, Astarte, Isis, Zeus, Jupiter, Teutates, Odin, etc. und all ihre Tempel. Wie viele Menschen sind für diese Überzeugungen getötet worden?
Sie haben schon von Kanonikus Kir (einem Franzosen) gehört, der auf die Frage eines Journalisten, ob denn niemand Gott je gesehen habe, antwortete: „Und mein Arsch, du hast es nicht gesehen und doch existiert es!“ Das gilt für alles, für Außerirdische ebenso wie für die Tinkerbell-Fee, und beweist die Existenz von nichts. Kluge Gläubige haben mir einen zweiten Blick geschenkt, indem sie es durch Elektrizität ersetzt haben, ich hätte hinzufügen können, meine Leber, Milz, Nieren, usw., die sogar ich nie gesehen habe.
Ich warte immer noch auf diese Definitionen und Beschreibungen der Gottheit, und ich glaube, wir können noch lange darauf warten.
Lassen Sie uns zum Spaß die göttliche Unmöglichkeit demonstrieren. Nehmen Sie den Gott der Christen, die ihren transzendenten imaginären Freund so sehr aufgeblasen haben, dass es schwer ist, es besser zu machen. Sie haben sogar versucht, ihn mittels eines Sohn-Gottes zu materialisieren, der nicht wirklich ein Gott ist, da er nicht ewig ist, denn er wurde geboren, ist also morphologisch und potentiell abhängig von seinem Schöpfer. (Übrigens: Man muss wissen, dass die Bibel nicht monotheistisch ist, da sie von "anderen Göttern" spricht).
Können diese anderen Götter, wenn sie nur mächtiger und gelehrter sind als die Menschen, wirklich Götter genannt werden? Ist die Gottheit nur ein Titel? Ist Unsterblichkeit und relative Macht genug, um zu dekretieren, dass ein Wesen göttlich ist? Viele griechische oder römische Götter sind sterblich, da sie sich gegenseitig auslöschen, und sind nach der Mythologie nicht einmal unsere Schöpfer. Wir müssen also bedenken, dass diese Art von Gottheit nur ein Titel ist, wie z. B. Fürst, Herzog oder Baron. Es sind mehr Angst und Hilfsbedürftigkeit als Respekt, die sie zu Göttern für die Menschen machen. Superman ist eine Art netter moderner Gott, aber er hat keinen Titel.
In der Bibel beginnt Gott damit, dass er laut dem Geschichtenerzähler Moses, der selbst nur eine Legende ist, ein Schöpfer ist, und dann verleiht ihm derselbe Geschichtenerzähler die Worte "Ich bin der Herr, dein Gott". Religion braucht jemanden, der Gott wenigstens einmal sieht. Man fragt sich, warum dieser Gott, der es nötig hat, einen Menschen von seiner Existenz zu überzeugen, indem er sich in Form eines brennenden Busches und der Gesetzestafeln zeigt, es nicht besser machen konnte, indem er versuchte, alle seine Geschöpfe zu überzeugen, die in seinen Augen wohl gleich sind!
Ich werde also erst einmal über die Schöpfung und die Ewigkeit sprechen.
Das ironischste Argument gegen ihre Existenz ist die Verpflichtung, die sie uns auferlegt hätte, einfach zu existieren, nichts weiter. Natürlich, wenn er uns nicht gleich ihm, dem Vollkommenen, erschafft, nun, dann sind wir unvollkommen. Und wie können wir dafür verantwortlich sein, dass wir existieren, und dass wir unvollkommen existieren, da dies sein Wille ist? Wie können wir etwas anderes sein als Menschen, da er uns als Menschen erschafft? Er muss psychische Probleme haben, der arme Kerl, denn er wird oft wütend auf seine eigene unvollkommene Schöpfung. Wenn ich einen Fehler in meinen elektronischen Baugruppen oder in meinen Programmen mache, gebe ich nur mir die Schuld.
Wenn Sie etwas herstellen. Es ist so, dass dieses Ding der Person, die es gemacht hat, dienen wird. So macht Mutter Natur uns zu Sklaven. Unvollkommen und versklavt; das sagt viel über ihre Güte und Gerechtigkeit aus. Sprechen wir nicht von Gleichheit, denn sie kann uns nicht ewig machen; denn damit würde sie ihre Absolutheit, ihre Allmacht, ihre Allwissenheit und ihre Unendlichkeit, also ihre grundlegende Göttlichkeit verlieren. Da er uns macht, sind wir A.I., seine Artifiziellen Intelligenzen, so nennen wir die Dinge, die wir machen, die eine Intelligenz haben, die unserer eigenen nachempfunden ist.
Wenn wir eine unsterbliche Seele haben, macht das einen Unterschied zur Ewigkeit, die keinen Anfang hat. Und woher sollte diese unsterbliche Seele kommen? Es ist gut, diese Frage zu stellen, denn in diesem Moment, in diesen 24 Stunden und auch morgen, ist Gott dabei, mehr als 350.000 Seelen zu schaffen, da wir ihm unsere Kinder aufdrängen. Ich wünsche eurem Gott, dass er eine Fabrik zur automatischen Herstellung von unsterblichen Seelen eingerichtet hat, denn für ihn gibt es keinen Feiertag und keine Frage der Ruhe am siebten Tag mehr. Täglich legt der Mensch diese 350.000 Balg, vier pro Sekunde, ein ganz schöner Strom! Aber nebenbei bemerkt: Nimmt diese Verpflichtung, menschliche oder andere Seelen auf Befehl zu machen, diesem Gott nicht jeden freien Willen? Die bloße Tatsache, eine andere Entität beaufsichtigen zu müssen, hebt den freien Willen auf, da die Aktionen des einen die Reaktionen des anderen befehlen(?)
Gott hat uns, verglichen mit sich selbst, dem gewaltigen Schöpfer, kaum überlegen gebaut, was die Fähigkeit zur Werkzeugherstellung anbelangt. Aber in Wirklichkeit sind wir der Made weit unterlegen, denn es sind nicht Bewusstsein und Launen, die die Tierchen behindern. Wenn es um Nacktheit geht, sind wir auch nicht besser.
Ich habe nicht darum gebeten zu existieren, und ich bin mir dessen absolut sicher, denn nur die Tatsache, dass die Bitte bewusst ist, macht sie für ihren Urheber gültig. (Ich existiere, weil es mir auferlegt wurde, auch wenn ich dieses "besondere" Ehre einem Wesen verdanke, das sich selbst als Gott verkündet, und Eltern, die danach behaupten, mich zu lieben, warum sollte ich es akzeptieren, ohne etwas zu sagen? Wenn ich nicht eingreife, werden zahllose andere, unschuldige Menschen in das gleiche Plackerei gesetzt, umsonst, denn das Leben ist genauso absurd wie die Existenz des Universums und die Existenz Gottes).
Ich habe nicht darum gebeten, zu existieren. Das allein reicht aus, um mich unschuldig zu machen an all meinen Handlungen, in der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Ich bin unschuldig an meiner Existenz, unschuldig an meinen geistigen und körperlichen Fähigkeiten. Ein Gott kann diese Unschuld nicht ignorieren. Und auch die Notwendigkeit, zu erziehen, kann kein Vorwand für eine Bestrafung sein. Ein allmächtiger Gott muss wissen, wie man eine menschliche Made zum Arbeiten bringt, ohne Leiden, ohne Drohung, ohne Folter und noch besser, ohne seinen Zorn zu zeigen. Wie dumm ist dieser sogenannte göttliche Zorn gegen ein Wesen, das er selbst gemacht hat! Sind diese Erfinder der Mythologie dumm? Werde ich meinen Computer ertränken, wenn ich einen Fehler in einem Softwareprogramm mache?
Aber! Gott hat auch nicht darum gebeten zu existieren, da er ewig ist. Und wie er in der Bibel immer wieder sagt, kann er nicht aufhören zu existieren, da er ewig ist. Hörst du nicht seine ewige Klage: "Warum bin ich lieber als nichts? » Ich bestätige, dass er sich nicht selbst initiiert haben kann, denn das würde seiner Existenz einen Anfang geben und seine Ewigkeit unterdrücken, zumal er, um sich selbst zu initiieren, bereits im göttlichen Zustand, also mit all seinen Möglichkeiten, präexistieren muss, und es ist nicht einzusehen, warum er dieselbe Maschine neu starten sollte, streng identisch und so perfekt wie der Initiator. Selbst wenn er ein Ego-Problem hätte, ist er nicht so dumm.
Die Tatsache, dass er so existiert, wie er ist, hebt seine Gottheit auf, da er nicht für seine eigene Bestimmung verantwortlich ist. Er kann nicht besser sein als seine angeborene göttliche Vollkommenheit. Er kann nichts hinzufügen, er kann nichts wegnehmen. Er existiert von Anfang an perfekt, ohne jemals begonnen zu haben, sondern ist immer derselbe. Unbeweglich.
Ich komme auf die Schöpfung zurück, weil sie eine experimentelle Seite hat, die nicht für eine perfekte Gottheit geeignet ist. Er ist allwissend, also weiß er es. Warum sollte er etwas erschaffen wollen, das sich mit ihm weiterentwickelt? Etwas, das er nicht freiwillig beherrschen würde, das in seiner Vollkommenheit wie ein Sandkorn wäre. Dennoch muss er alles erfahren, da er allmächtig ist. Man kann nicht behaupten, allmächtig zu sein, ohne zu experimentieren, denn der Anspruch auf Allmacht reicht nicht aus, um in Wirklichkeit allmächtig zu sein. Er experimentiert also, ohne dass er experimentieren muss, da er alles im Voraus weiß. Er benötigt keinen Prototyp. Er bildet sich etwas ein und das reicht aus. Seine Gewissheit reicht ihm. Er braucht es nicht einmal zu merken. Für ihn ist die Idee die Tatsache wert. Und da er von der ersten Sekunde seiner Ewigkeit an ein Vollkommener Gott ist (was nichts bedeutet, aber ich denke, Sie verstehen, was ich meine), weiß er alles sofort, und der Rest seiner Ewigkeit ist nur ein ewiger Anfang. Armer Gott! Ich hoffe, seine erste Sekunde war lang... (Ich scherze immer noch, entschuldigen Sie mich. Die Tatsache, dass meine Eltern dies in den Schädel, der mir gehört, eingraviert haben, ohne meine Zustimmung, sobald ich geboren wurde, reicht aus, um mich verrückt zu machen. Sie verstehen, dass ich gezwungen bin, zu existieren, und dass die Gesellschaft mir Unsinn in mein eigenes Gehirn geschrieben hat, was mir das Recht gibt, zu schimpfen, zu schreien, zu lästern, da ich kein Nervengummi zur Verfügung habe).
Da Gott alles ist, fungiert er als Superleiter. Er kann keine Energie verlieren und keine Energie gewinnen. Er ist die einzige perpetuierliche Maschine. Abgesehen von seiner Fähigkeit, Absichten zu haben, ist es die Definition des Universums, dass er keine Absichten hat.
Wir müssen jetzt die Gründe erklären, die uns dazu gebracht haben, uns vorzustellen, dass ein Gott notwendig ist, damit das Universum existiert und die bewundernswerten Maschinen, die wir sind (ich bin es nicht, der das sagt). Da Gott perfekt ist, sehe ich nicht ein, warum das Universum nicht auch perfekt sein sollte, da er eine göttliche Schöpfung ist; die Perfektion des einen sollte nicht schwieriger zu erreichen sein als die des anderen. Mit einem zusätzlichen Gott würde Ockham der Lösung des "Universum"-Problems eine Schwierigkeit hinzufügen, und das würde dem lieben Mann nicht gefallen.
Abgesehen von diesem Grund, der in der Tat sehr zweitrangig ist, ist die Erfindung der Götter auf die Notwendigkeit zurückzuführen, den Kindern zu erklären, warum sie gezwungen wurden zu existieren, und den Frauen, warum die Risiken, die sie bei der Geburt eingehen, der Gottheit dienen und daher belohnt werden. Denn wie kann ein intelligentes Wesen einem Menschen, den es angeblich liebt, so viele Risiken auferlegen, umsonst zu existieren (jedenfalls nicht für sich selbst), wenn es keinen Grund zum Leben gibt. Daher der Glaube an Götter überall auf der Erde; denn man muss sich etwas vormachen, damit solch ein Unsinn leichtgläubigen Kindern und Frauen erzählt werden kann, die von einem dominanten Patriarchat auf dem Planeten freiwillig untergebildet werden. Es sind nicht (mehr als) 800 Männer, die jeden Tag bei der Geburt sterben, sondern Frauen.
Aber es wird nie einen Grund geben, anzufangen zu existieren, es wird nur einen Grund geben, weiter zu existieren. Und wenn Sie einen leidenden Menschen geschaffen haben, wie machen Sie das Leiden wieder rückgängig?
Wir sind Maschinen, denn wir bestehen, soweit es sich um Lebewesen handelt, aus Automatenzellen, die sich unserer Existenz nicht bewusst sind. Die Art von "Software", die uns an der Basis konstituiert, kann alle kleinen Modifikationen akzeptieren, darunter auch den Glaubensvirus, der die Vernunft in einem bestimmten Bereich blockiert. Gläubige bleiben ihr ganzes Leben lang auf den Namen ihrer Religion fixiert, während die Interpretation, die sie in ihren Köpfen daraus machen, mit zunehmendem Alter variiert, weil die Bedeutungen von den Erfahrungen abhängen, die wir machen.
Heute befinden wir uns an einer Schwelle des Verständnisses. Wenn die Götter eliminiert sind, worauf wird die mentale Funktion des Glaubens die Mentalitäten blockieren, damit die menschliche Spezies sich selbst erhalten kann? Meine Hypothese ist der Begriff der Liebe, der eine neuere Erfindung ist. Da sie ebenso künstlich ist, habe ich Zweifel an ihrer Fähigkeit, die Art zu erhalten. Wie Yves Paccalet so schön sagt: Gut, dass wir die Menschheit los sind!
E. Belherm
Dieses Argument ist die Verpflichtung für jeden zu existieren, sei es ein Gott, ein Tier oder ein Mensch. Existenz ist nicht etwas, das Sie selbst entscheiden. Wir alle, ob Gott, Tier oder Mensch, Entität oder Pseudo-Entität, wir sind Sklaven von Mutter Natur. Ein Sklave kann kein Gott sein. Alles andere ist nur Schönfärberei, es dient der Ausstattung dieses Artikels.
Ein Gott ist nicht nur ein Wort, er muss eine "Entität" mit Potentialen darstellen. Durch die Definition dieses Begriffs, also der Fähigkeiten, die dieser Entität verliehen werden, können wir auch die Unmöglichkeit der Existenz dieser Entität aufzeigen, die, wie auch immer, imaginär ist, da wir nie die Vision von ihr geteilt haben.
Bitten wir diejenigen, die glauben (ohne Beweise), ihren Gott bzw. ihre Götter zu beschreiben und zu definieren.
Es ist offensichtlich nicht die Aufgabe des Ungläubigen, die Nichtexistenz von etwas oder jemandem zu beweisen, dessen Vision er nicht teilen kann, denn jedes Individuum könnte so Myriaden von Dingen erfinden und behaupten, dass sie existieren, da niemand beweisen könnte, dass sie nicht existieren. Das Wort ist nicht die Sache, die es repräsentiert. Nehmen wir zum Beispiel an, dass ein Einhorn existiert und bauen einen Stall für es, machen Gesetze, um die Jagd auf Einhörner zu verbieten, und stellen Straßenschilder auf, um ihren Durchgang zu markieren. Menschen haben solche göttlichen Häuser (Einhornställe) in allen Zeitaltern und allen Ländern gebaut. Was bleibt von ihnen heute übrig? Auf Wiedersehen, Astarte, Isis, Zeus, Jupiter, Teutates, Odin, etc. und all ihre Tempel. Wie viele Menschen sind für diese Überzeugungen getötet worden?
Sie haben schon von Kanonikus Kir (einem Franzosen) gehört, der auf die Frage eines Journalisten, ob denn niemand Gott je gesehen habe, antwortete: „Und mein Arsch, du hast es nicht gesehen und doch existiert es!“ Das gilt für alles, für Außerirdische ebenso wie für die Tinkerbell-Fee, und beweist die Existenz von nichts. Kluge Gläubige haben mir einen zweiten Blick geschenkt, indem sie es durch Elektrizität ersetzt haben, ich hätte hinzufügen können, meine Leber, Milz, Nieren, usw., die sogar ich nie gesehen habe.
Ich warte immer noch auf diese Definitionen und Beschreibungen der Gottheit, und ich glaube, wir können noch lange darauf warten.
Lassen Sie uns zum Spaß die göttliche Unmöglichkeit demonstrieren. Nehmen Sie den Gott der Christen, die ihren transzendenten imaginären Freund so sehr aufgeblasen haben, dass es schwer ist, es besser zu machen. Sie haben sogar versucht, ihn mittels eines Sohn-Gottes zu materialisieren, der nicht wirklich ein Gott ist, da er nicht ewig ist, denn er wurde geboren, ist also morphologisch und potentiell abhängig von seinem Schöpfer. (Übrigens: Man muss wissen, dass die Bibel nicht monotheistisch ist, da sie von "anderen Göttern" spricht).
Können diese anderen Götter, wenn sie nur mächtiger und gelehrter sind als die Menschen, wirklich Götter genannt werden? Ist die Gottheit nur ein Titel? Ist Unsterblichkeit und relative Macht genug, um zu dekretieren, dass ein Wesen göttlich ist? Viele griechische oder römische Götter sind sterblich, da sie sich gegenseitig auslöschen, und sind nach der Mythologie nicht einmal unsere Schöpfer. Wir müssen also bedenken, dass diese Art von Gottheit nur ein Titel ist, wie z. B. Fürst, Herzog oder Baron. Es sind mehr Angst und Hilfsbedürftigkeit als Respekt, die sie zu Göttern für die Menschen machen. Superman ist eine Art netter moderner Gott, aber er hat keinen Titel.
In der Bibel beginnt Gott damit, dass er laut dem Geschichtenerzähler Moses, der selbst nur eine Legende ist, ein Schöpfer ist, und dann verleiht ihm derselbe Geschichtenerzähler die Worte "Ich bin der Herr, dein Gott". Religion braucht jemanden, der Gott wenigstens einmal sieht. Man fragt sich, warum dieser Gott, der es nötig hat, einen Menschen von seiner Existenz zu überzeugen, indem er sich in Form eines brennenden Busches und der Gesetzestafeln zeigt, es nicht besser machen konnte, indem er versuchte, alle seine Geschöpfe zu überzeugen, die in seinen Augen wohl gleich sind!
Ich werde also erst einmal über die Schöpfung und die Ewigkeit sprechen.
Das ironischste Argument gegen ihre Existenz ist die Verpflichtung, die sie uns auferlegt hätte, einfach zu existieren, nichts weiter. Natürlich, wenn er uns nicht gleich ihm, dem Vollkommenen, erschafft, nun, dann sind wir unvollkommen. Und wie können wir dafür verantwortlich sein, dass wir existieren, und dass wir unvollkommen existieren, da dies sein Wille ist? Wie können wir etwas anderes sein als Menschen, da er uns als Menschen erschafft? Er muss psychische Probleme haben, der arme Kerl, denn er wird oft wütend auf seine eigene unvollkommene Schöpfung. Wenn ich einen Fehler in meinen elektronischen Baugruppen oder in meinen Programmen mache, gebe ich nur mir die Schuld.
Wenn Sie etwas herstellen. Es ist so, dass dieses Ding der Person, die es gemacht hat, dienen wird. So macht Mutter Natur uns zu Sklaven. Unvollkommen und versklavt; das sagt viel über ihre Güte und Gerechtigkeit aus. Sprechen wir nicht von Gleichheit, denn sie kann uns nicht ewig machen; denn damit würde sie ihre Absolutheit, ihre Allmacht, ihre Allwissenheit und ihre Unendlichkeit, also ihre grundlegende Göttlichkeit verlieren. Da er uns macht, sind wir A.I., seine Artifiziellen Intelligenzen, so nennen wir die Dinge, die wir machen, die eine Intelligenz haben, die unserer eigenen nachempfunden ist.
Wenn wir eine unsterbliche Seele haben, macht das einen Unterschied zur Ewigkeit, die keinen Anfang hat. Und woher sollte diese unsterbliche Seele kommen? Es ist gut, diese Frage zu stellen, denn in diesem Moment, in diesen 24 Stunden und auch morgen, ist Gott dabei, mehr als 350.000 Seelen zu schaffen, da wir ihm unsere Kinder aufdrängen. Ich wünsche eurem Gott, dass er eine Fabrik zur automatischen Herstellung von unsterblichen Seelen eingerichtet hat, denn für ihn gibt es keinen Feiertag und keine Frage der Ruhe am siebten Tag mehr. Täglich legt der Mensch diese 350.000 Balg, vier pro Sekunde, ein ganz schöner Strom! Aber nebenbei bemerkt: Nimmt diese Verpflichtung, menschliche oder andere Seelen auf Befehl zu machen, diesem Gott nicht jeden freien Willen? Die bloße Tatsache, eine andere Entität beaufsichtigen zu müssen, hebt den freien Willen auf, da die Aktionen des einen die Reaktionen des anderen befehlen(?)
Gott hat uns, verglichen mit sich selbst, dem gewaltigen Schöpfer, kaum überlegen gebaut, was die Fähigkeit zur Werkzeugherstellung anbelangt. Aber in Wirklichkeit sind wir der Made weit unterlegen, denn es sind nicht Bewusstsein und Launen, die die Tierchen behindern. Wenn es um Nacktheit geht, sind wir auch nicht besser.
Ich habe nicht darum gebeten zu existieren, und ich bin mir dessen absolut sicher, denn nur die Tatsache, dass die Bitte bewusst ist, macht sie für ihren Urheber gültig. (Ich existiere, weil es mir auferlegt wurde, auch wenn ich dieses "besondere" Ehre einem Wesen verdanke, das sich selbst als Gott verkündet, und Eltern, die danach behaupten, mich zu lieben, warum sollte ich es akzeptieren, ohne etwas zu sagen? Wenn ich nicht eingreife, werden zahllose andere, unschuldige Menschen in das gleiche Plackerei gesetzt, umsonst, denn das Leben ist genauso absurd wie die Existenz des Universums und die Existenz Gottes).
Ich habe nicht darum gebeten, zu existieren. Das allein reicht aus, um mich unschuldig zu machen an all meinen Handlungen, in der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Ich bin unschuldig an meiner Existenz, unschuldig an meinen geistigen und körperlichen Fähigkeiten. Ein Gott kann diese Unschuld nicht ignorieren. Und auch die Notwendigkeit, zu erziehen, kann kein Vorwand für eine Bestrafung sein. Ein allmächtiger Gott muss wissen, wie man eine menschliche Made zum Arbeiten bringt, ohne Leiden, ohne Drohung, ohne Folter und noch besser, ohne seinen Zorn zu zeigen. Wie dumm ist dieser sogenannte göttliche Zorn gegen ein Wesen, das er selbst gemacht hat! Sind diese Erfinder der Mythologie dumm? Werde ich meinen Computer ertränken, wenn ich einen Fehler in einem Softwareprogramm mache?
Aber! Gott hat auch nicht darum gebeten zu existieren, da er ewig ist. Und wie er in der Bibel immer wieder sagt, kann er nicht aufhören zu existieren, da er ewig ist. Hörst du nicht seine ewige Klage: "Warum bin ich lieber als nichts? » Ich bestätige, dass er sich nicht selbst initiiert haben kann, denn das würde seiner Existenz einen Anfang geben und seine Ewigkeit unterdrücken, zumal er, um sich selbst zu initiieren, bereits im göttlichen Zustand, also mit all seinen Möglichkeiten, präexistieren muss, und es ist nicht einzusehen, warum er dieselbe Maschine neu starten sollte, streng identisch und so perfekt wie der Initiator. Selbst wenn er ein Ego-Problem hätte, ist er nicht so dumm.
Die Tatsache, dass er so existiert, wie er ist, hebt seine Gottheit auf, da er nicht für seine eigene Bestimmung verantwortlich ist. Er kann nicht besser sein als seine angeborene göttliche Vollkommenheit. Er kann nichts hinzufügen, er kann nichts wegnehmen. Er existiert von Anfang an perfekt, ohne jemals begonnen zu haben, sondern ist immer derselbe. Unbeweglich.
Ich komme auf die Schöpfung zurück, weil sie eine experimentelle Seite hat, die nicht für eine perfekte Gottheit geeignet ist. Er ist allwissend, also weiß er es. Warum sollte er etwas erschaffen wollen, das sich mit ihm weiterentwickelt? Etwas, das er nicht freiwillig beherrschen würde, das in seiner Vollkommenheit wie ein Sandkorn wäre. Dennoch muss er alles erfahren, da er allmächtig ist. Man kann nicht behaupten, allmächtig zu sein, ohne zu experimentieren, denn der Anspruch auf Allmacht reicht nicht aus, um in Wirklichkeit allmächtig zu sein. Er experimentiert also, ohne dass er experimentieren muss, da er alles im Voraus weiß. Er benötigt keinen Prototyp. Er bildet sich etwas ein und das reicht aus. Seine Gewissheit reicht ihm. Er braucht es nicht einmal zu merken. Für ihn ist die Idee die Tatsache wert. Und da er von der ersten Sekunde seiner Ewigkeit an ein Vollkommener Gott ist (was nichts bedeutet, aber ich denke, Sie verstehen, was ich meine), weiß er alles sofort, und der Rest seiner Ewigkeit ist nur ein ewiger Anfang. Armer Gott! Ich hoffe, seine erste Sekunde war lang... (Ich scherze immer noch, entschuldigen Sie mich. Die Tatsache, dass meine Eltern dies in den Schädel, der mir gehört, eingraviert haben, ohne meine Zustimmung, sobald ich geboren wurde, reicht aus, um mich verrückt zu machen. Sie verstehen, dass ich gezwungen bin, zu existieren, und dass die Gesellschaft mir Unsinn in mein eigenes Gehirn geschrieben hat, was mir das Recht gibt, zu schimpfen, zu schreien, zu lästern, da ich kein Nervengummi zur Verfügung habe).
Da Gott alles ist, fungiert er als Superleiter. Er kann keine Energie verlieren und keine Energie gewinnen. Er ist die einzige perpetuierliche Maschine. Abgesehen von seiner Fähigkeit, Absichten zu haben, ist es die Definition des Universums, dass er keine Absichten hat.
Wir müssen jetzt die Gründe erklären, die uns dazu gebracht haben, uns vorzustellen, dass ein Gott notwendig ist, damit das Universum existiert und die bewundernswerten Maschinen, die wir sind (ich bin es nicht, der das sagt). Da Gott perfekt ist, sehe ich nicht ein, warum das Universum nicht auch perfekt sein sollte, da er eine göttliche Schöpfung ist; die Perfektion des einen sollte nicht schwieriger zu erreichen sein als die des anderen. Mit einem zusätzlichen Gott würde Ockham der Lösung des "Universum"-Problems eine Schwierigkeit hinzufügen, und das würde dem lieben Mann nicht gefallen.
Abgesehen von diesem Grund, der in der Tat sehr zweitrangig ist, ist die Erfindung der Götter auf die Notwendigkeit zurückzuführen, den Kindern zu erklären, warum sie gezwungen wurden zu existieren, und den Frauen, warum die Risiken, die sie bei der Geburt eingehen, der Gottheit dienen und daher belohnt werden. Denn wie kann ein intelligentes Wesen einem Menschen, den es angeblich liebt, so viele Risiken auferlegen, umsonst zu existieren (jedenfalls nicht für sich selbst), wenn es keinen Grund zum Leben gibt. Daher der Glaube an Götter überall auf der Erde; denn man muss sich etwas vormachen, damit solch ein Unsinn leichtgläubigen Kindern und Frauen erzählt werden kann, die von einem dominanten Patriarchat auf dem Planeten freiwillig untergebildet werden. Es sind nicht (mehr als) 800 Männer, die jeden Tag bei der Geburt sterben, sondern Frauen.
Aber es wird nie einen Grund geben, anzufangen zu existieren, es wird nur einen Grund geben, weiter zu existieren. Und wenn Sie einen leidenden Menschen geschaffen haben, wie machen Sie das Leiden wieder rückgängig?
Wir sind Maschinen, denn wir bestehen, soweit es sich um Lebewesen handelt, aus Automatenzellen, die sich unserer Existenz nicht bewusst sind. Die Art von "Software", die uns an der Basis konstituiert, kann alle kleinen Modifikationen akzeptieren, darunter auch den Glaubensvirus, der die Vernunft in einem bestimmten Bereich blockiert. Gläubige bleiben ihr ganzes Leben lang auf den Namen ihrer Religion fixiert, während die Interpretation, die sie in ihren Köpfen daraus machen, mit zunehmendem Alter variiert, weil die Bedeutungen von den Erfahrungen abhängen, die wir machen.
Heute befinden wir uns an einer Schwelle des Verständnisses. Wenn die Götter eliminiert sind, worauf wird die mentale Funktion des Glaubens die Mentalitäten blockieren, damit die menschliche Spezies sich selbst erhalten kann? Meine Hypothese ist der Begriff der Liebe, der eine neuere Erfindung ist. Da sie ebenso künstlich ist, habe ich Zweifel an ihrer Fähigkeit, die Art zu erhalten. Wie Yves Paccalet so schön sagt: Gut, dass wir die Menschheit los sind!
E. Belherm
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire