Die Idee, die ich hier darlege, ist, dass die Strafe (Bestrafung) absurd, illegitim und sogar illegal ist, da wir alle zur Existenz gezwungen wurden; und deshalb sind wir unschuldig an Taten, die wir ohne diese von anderen (unseren Eltern mit sozialer Mitverantwortung) auferlegte Existenz nicht hätten begehen können.Wenn das Gesetz explizit oder implizit die Erlaubnis zur Fortpflanzung gibt, dann kann es den Personen, deren Existenz es auferlegt hat, keinen Vorwurf für ihre Handlungen machen; denn ohne diese Erlaubnis hätten sie und ihre Unvollkommenheiten nicht in einer Gesellschaft existiert, die von Gesetzen verwaltet und kontrolliert wird, die selbst unvollkommen sind (Gesellschaft und Gesetze) und von der Gesellschaft als solche anerkannt werden, durch diese Existenz.
Die Menschheit muss die Strafjustiz und alle Formen der Bestrafung abschaffen, denn das ist keine Gerechtigkeit. Wahre menschliche Gerechtigkeit, humanistische Gerechtigkeit, muss dafür sorgen, dass jeder Mensch, der für den sozialen Dienst in die Welt gebracht wird, in Wohlstand lebt, sonst ist es sinnlos, seine Herstellung zu beginnen, ist es sinnlos, seine Existenz zu erzwingen.
Zwei Zeuger und ihre Mitarbeiter, die nicht wissen, wie man einen Menschen perfekt herstellt oder wie man ihn perfekt erzieht, können dem Menschen (den sie hergestellt haben) nicht seine unvollkommenen Handlungen in einer unvollkommenen Gesellschaft zuschreiben, auch wenn sie ihm seine Existenz durch irgendeinen Kunstgriff zuschreiben möchten.
Die Gesellschaft kann ihre Interaktionen mit der Welt nicht auf eine Person schieben, die nicht existieren wollte, die daher nicht darum gebeten hat, zu interagieren, und die dies daher trotz ihrer selbst tun muss.
Wir sind Elemente des Universums, das zu allen Zeiten und außerhalb der Zeit existiert. Das Universum ist ewig und ohne Verantwortung zu existieren, seine Mechanismen sind ohne Verantwortung (auf Französisch siehe meinen Artikel "Aresponsable")*. So ist es auch für uns, die wir von diesem Universum ohne Verantwortung induziert wurden. Verantwortung kann nicht aus der Abwesenheit von Verantwortung entstehen. Da das Ganze ohne Verantwortung ist, ist auch der Inhalt (wir) ohne Verantwortung, denn es gibt keine Veränderung des Wertes, nur eine Veränderung der Funktionalität.
Präsentation
Das Recht geht der Macht nicht voraus
Es wird von der Power entworfen
Sie ist daher illegal.
In diesem Text spricht man nicht über den Schutz der Gesellschaft vor asozialen oder asozialen Menschen, sondern über Strafe, Bestrafung, Strafgesetzbuch, Strafjustiz, Strafvollzugsgesetzgebung und die Pflicht zum Verzicht. Der Text spricht auch nicht über „Opfer“ und wie die Gesellschaft mit ihnen umgehen sollte, was ein sehr wichtiges Thema ist, das separat behandelt werden muss. Das Thema Opfer hat nichts mit dem Strafrecht zu tun. Und sollte sogar vor dem Strafrecht behandelt werden, da die ersten Opfer das Ergebnis der Fortpflanzung und damit der Existenz selbst sind.
[Sind Eltern, die behinderte Kinder herstellen oder das Risiko eingehen, behinderte Kinder herzustellen (das sind wir alle), strafrechtlich verantwortlich? Warum sollten sie nicht in einem System (dem aktuellen System) sein, in dem derjenige, der handelt, für die Konsequenzen seines Handelns verantwortlich sein soll?]
Das Strafmaß sollte zuerst entfernt werden, und alles, was aus ihm herauskommt, sollte wie ein Knäuel abgewickelt werden.
Wodurch sollten wir das Strafmaß ersetzen? Antwort: durch Bildung. Sie müssen nicht heilen, Sie müssen die Krankheit verhindern. Wir müssen also stromaufwärts, an der Quelle, handeln. Die Quelle ist die Fortpflanzung.
Da wir einen Hebel brauchen, um Mentalitäten zu verändern, ist der beste die Justiz. Auf mehr oder weniger kurze Sicht muss die Strafjustiz verschwinden. Sie muss die Ungerechtigkeit erkennen, mit der sie das behandelt, was sie als justiziabel bezeichnet. Niemand hat darum gebeten, dass er justiziabel ist, bevor er existiert.
Die Menschen werden durch die Richter und den Verfassungsrat gehen, um das abweichende Verhalten der Machthaber und einiger Männer, die sich die Macht durch Geld angeeignet haben, zu ändern.
Die Menschen werden durch die Richter und den Verfassungsrat gehen, um das abwegige Verhalten der Machthaber und einiger Männer, die sich die Macht durch Geld angeeignet haben, zu ändern.
[Geld zu besitzen bedeutet, die Arbeit von Menschen zu besitzen; daher ist es, Menschen zu besitzen. Es ist heuchlerisch oder es ist Verleugnung, sich zu weigern, zuzugeben, dass der Besitz der Arbeit von Menschen der Besitz der Menschen ist, die diese Arbeit machen. Es ist heuchlerisch, sich zu weigern, zuzugeben, dass wir alle gezwungen sind, zu arbeiten, um zu überleben, indem wir eine von anderen gewählte Arbeit verrichten, weil wir nicht darum gebeten haben, in dieser Welt zu existieren. Keiner sollte Menschen besitzen. Worauf wartet die Gerechtigkeit, um gegen diese Sklaverei vorzugehen?]
Sie wollen die Welt verändern. Schließen Sie Ihre Gefängnisse. Es ist illegal, zu bestrafen. Hören Sie auf, diejenigen einzusperren, die Sie unvollkommen gemacht und unvollkommen erzogen und in Ihre unvollkommenen Gesellschaften geworfen haben. Sie haben nicht darum gebeten, zu existieren, genau wie Sie. Das wäre ein guter Ansatzpunkt. Die Richter und der Verfassungsrat sollten die Begriffe der Verantwortung und der Unschuld des Bestehenden verstehen. Diese grundlegende Maßnahme wird Sie zwingen, die Ausbildung Ihrer Kinder zu überprüfen.
Wir müssen über die Unschuld des Existierens sprechen, so wie Sie über Heliozentrismus und Evolution sprechen. Es ist eine absolute Wahrheit der Natur, jeder muss sie als jede wesentliche Wahrheit kennen.
Niemand ist für seine körperlichen (und damit geistigen) Unvollkommenheiten von Geburt an und für seine daraus resultierenden zukünftigen Unvollkommenheiten verantwortlich. Niemand ist für seine erzieherischen Unzulänglichkeiten und die daraus resultierenden Verhaltensauffälligkeiten verantwortlich. Niemand ist für die Unvollkommenheiten der Gesellschaft verantwortlich, in die er ohne seine Zustimmung eingegliedert wurde. Niemand ist dafür verantwortlich, nicht perfekt an die Gesellschaft und ihre Regeln angepasst zu sein. Niemand ist perfekt, denn Perfektion gibt es nicht.
Aber vor allem hat niemand darum gebeten, zu existieren, ob perfekt oder unvollkommen; in dieser unvollkommenen Welt oder in einer anderen perfekten oder unvollkommenen Welt.
Welches Recht haben wir, einen Menschen zu fabrizieren, wenn wir behaupten, über dem einfachen Tier zu stehen, wenn wir behaupten, intelligent, sensibel, bewusst zu sein? Ein Tier stellt sich keine Fragen, ein Mensch muss sich Fragen stellen, vor allem zu den wesentlichen Fragen. (Eine uralte pädagogische Phrase, die jedes Kind auf der Welt schon tausendmal gehört hat: "Denk nach, bevor du handelst"). Und wenn es tatsächlich eine entscheidende Frage gibt, im wahrsten Sinne des Wortes, dann ist es die nach dem Zwang zur Existenz einer Person. Welches Recht haben wir also, den zu bestrafen, der nicht darum gebeten hat, zu existieren, und vor allem, wie ist der Mensch dazu gekommen, den zu bestrafen, den er selbst unvollkommen macht? Ist es nicht absurd, das Ding oder das Lebewesen, das man macht, zu bestrafen?
Ist es nicht absurd, ihm, wenn auch ungewollt, körperliche oder intellektuelle Defekte zu geben und es für diese induzierten Verhaltensfehler zu bestrafen?
Wenn Sie nicht wissen, wie man ein Kind erzieht, lernen Sie oder bitten Sie die Fachleute um Hilfe. Wenn die Spezialisten es nicht wissen, sollen sie die Lücken ausfüllen. Erziehung ist verhaltensorientiert, d.h. man lernt am Beispiel. Bestrafung ist kein gutes Beispiel, daher ist es keine gute Erziehung. Psychologische Folter (Einsamkeit und Freiheitsberaubung) ist kein gutes Beispiel und daher keine gute Erziehung. Sequestrierung (Gefängnis) ist kein gutes Beispiel, daher ist es nicht die richtige Ausbildung.
(Die Todesstrafe bestraft nicht die Toten, denn sie lehrt nichts für jemanden, der nicht mehr lebt; daher ist sie keine Strafe. Die Todeszelle ist nichts anderes als eine lange Folter ohne direkten erzieherischen Grund für die Person, die nicht mehr in die Gesellschaft zurückkehren soll; sie hat daher keinen Sinn; und sie ist keine Gerechtigkeit, da der exemplarische Charakter der Strafe keine Fairness ist].
Bildung ist wesentlich. Wissen ist wesentlich. Unsere Handlungen hängen davon ab, wer wir sind und was wir wissen (wonach wir nicht gefragt haben). Fragen Sie sich, warum Sie nie an Ihren eigenen Existenzzwang und die Unschuld all Ihrer Handlungen gedacht haben, die sich daraus ergeben. Und Sie sollten verstehen, wie eine rationale, rationalistische Bildung jeden Einzelnen und damit die Welt verändern kann. Wir funktionen rückwirkend und das erklärt viel, ohne auf absurde Vorstellungen zurückzugreifen.
Die Wahrheit muss immer und ausnahmslos jedem gesagt werden, und sie kann nicht zurückgehalten werden, es sei denn, man ist ein Diktator oder genießt die Diktatur. Die Unschuld unseres Handelns ist eine davon, ich sage es. Das Strafrecht ist absurd, ich sage es. Hören Sie auf zu bestrafen, das ist absurd.
Das Recht zu strafen ist der erste Punkt, denn wenn es nur die Macht zu strafen gibt, gibt es keine Ethik in diesem Recht. Die effektive Verantwortung von Personen ist der zweite Punkt, denn wenn alles, was existiert, ohne Verantwortung ist, dann ist Strafe sinnlos.
Es gibt unsere soziale Welt, die auf unserer Vorstellung basiert (wird gerade korrigiert), und die Welt, wie sie wirklich ist und daher so weit wie möglich mit wissenschaftlichen Beschreibungen korreliert. Wir leben in einer Welt, die sich die Verantwortung der Menschen eingebildet hat, und wir müssen versuchen, die natürliche reale Welt zu erreichen, in der es keine Verantwortung gibt. Die reale Welt ist ohne Verantwortung, während wir in der imaginären Welt mit Verantwortung leben. Offensichtlich macht das keinen Sinn. Unsere Gesellschaften können nicht so weitermachen wie bisher. Es gibt zu viel Ungleichzeitigkeit zwischen der Realität und dem Imaginären. Die verbale Beschreibung der Welt und ihrer wahren Natur muss so genau wie möglich sein. Es muss eine möglichst perfekte Übereinstimmung zwischen der verbalen Beschreibung und den beschriebenen Fakten, Objekten und Ereignissen bestehen.
Die Haftung ist eine unbegründete Erfindung. Der freie Wille ist eine unbegründete Erfindung.
Grundsätzliches Argument gegen den Begriff der Strafe
Dieses grundsätzliche Argument gegen jede Strafe ist der Zwang zur Existenz. Dieser Existenzzwang macht uns unschuldig an unseren Handlungen. Warum ist das so?
Denn das, was uns auferlegt wurde, kann uns nicht angelastet werden, und damit auch nicht alles, was daraus folgt, also unser Handeln in der Welt. Wir könnten nichts Gutes oder Schlechtes tun, ohne hergestellt worden zu sein, ohne zu existieren!
Alles wurde uns aufgezwungen, die Existenz selbst, also unsere physischen und intellektuellen Komponenten, die Kultur, die unsere Gehirne durchdringt, ebenso wie unsere Mitarbeiter und die sehr gewalttätige Welt, in die wir eingefügt sind. Wer würde eine solche Existenz wählen, die vor ihrer Entstehung unendlich riskant ist, wenn er unbedingt existieren müsste, wenn er wählen könnte?
Wir sind unschuldig an unseren Hormonen, an den Drüsen, die sie herstellen, an den Muskeln, die sie benutzen, und den Knochen, die ihnen zugrunde liegen, an dem Gehirn, das das alles steuern soll, das aber nur durch Rückkopplung unsere Gesten und Handlungen kontrolliert, wenn die Herstellung richtig und das Lernen angemessen ist, und die Handlungen ermöglicht, die unsere Organe erzeugen, in der Welt, in der wir ohne unsere Zustimmung installiert worden sind.
Wir haben nicht darum gebeten, zu existieren und so zu sein, wie wir sind, und das Universum auch nicht. Wir sind, wie eine Flasche, unschuldig an dem Behälter und dem Inhalt. Wir sind mobil und werden nach dem Lernen autonom, aber das ist nicht anders als die Autonomie eines Vogels oder einer Katze. Wir haben nicht darum gebeten, zu existieren, weder Autonomie noch Mobilität, und diese Mobilität schützen und immerwährend nähren zu müssen. Wir haben nicht um die Gewalt gebeten, die in unseren physischen Fähigkeiten steckt.
Wir stellten keine Ansprüche an den Ort unserer Installation, die Art des Lebens, die Kultur, die Gesellschaft und ihre unzähligen künstlichen Regeln. All dies wurde uns auferlegt, und was uns auferlegt wurde, kann uns nicht angelastet werden.
Wir haben nicht darum gebeten, Macht über jemanden oder etwas zu haben.
Mit dem grundsätzlichen Argument gegen die Strafjustiz, gegen alle Strafen, was auch immer sie sein mögen, sollte daraus die Abhilfe für die damit verbundenen Elemente, wie insbesondere die Todesstrafe, Kriege, Gewalt und alle unnötige gesellschaftliche Verschwendung kommen. Warum kämpfen Männchen? Weil es schon immer so war, seit Tiere bisexuell sind. Warum kämpfen Menschen immer wieder und wieder und wieder? Denn die Kontrolle über ihre Aggression ist geringer als ihre Aggressivität (die je nach Hormonen und körperlichem Potenzial von Mensch zu Mensch variiert). Die Aggression dominiert den Controller und nicht andersherum. Der Mensch hat (zu Hause und in der Schule) die Funktion der Kontrolle nicht effektiv genug gelernt. Diese Funktion der Selbstbeherrschung muss gestärkt werden. Es ist eine zwingende gesellschaftliche Aufgabe.
Überschüssiges Testosteron kann Sie verrückt machen, das wissen wir alle. Niemand hat darum gebeten, Testosteron zu besitzen. Niemand hat darum gebeten, das Bedürfnis zu besitzen, seine Aggressionen zu kontrollieren.
Wenn Männer oder Frauen kriminell werden, dann zunächst, weil es sie gibt. Aber es gibt sie, ohne dass sie danach gefragt haben. Und sie werden zu Verbrechern, weil Verbrechen erfunden wurden, bevor es sie gibt. Bevor Sie mich gemacht und in Ihre Gesellschaft eingefügt haben, eine gleichberechtigte Partnerschaft scheint (ich bezweifle es sehr), haben Sie mich gefragt, ob ich Ihre Regeln akzeptiere?
Aber warum nicht eine Person ohne die Möglichkeit fabrizieren, Verbrechen zu begehen? Warum nicht eine Person ohne die Möglichkeit, ein Opfer zu sein, fabrizieren? Wenn du nicht kannst; Ist es die Person, die du gemacht hast, die für dein Machen und deine Ausbildung verantwortlich ist, und deine unvollkommene Welt nach deinen erfundenen Regeln, ohne dass sie daran teilnimmt?
Wir sind unschuldig an unseren Handlungen, einfach weil wir nicht darum gebeten haben, zu handeln oder zu interagieren. Unsere Hersteller (Eltern) und die mitschuldige Firma haben uns dazu gezwungen. Wir sind von anderen, die vor uns das gleiche Schicksal erlitten haben, vor vollendete Tatsachen gestellt worden, und komme, was wolle!
Existentielle Bemerkungen
Wenn ein Leben absurd ist, dann sind 8 Milliarden Leben noch 8 Milliarden Mal absurder.
Und doch:
Was nützt meine Existenz, bevor ich existiere? Antwort: Zu nichts, da ich nicht existierte, bevor ich geschaffen wurde. Was nützt meine Existenz, wenn ich existiere? Antwort: Zu nichts, da ich nicht mehr existieren würde (→ meine Lebenserfahrung wird meine Knochen oder den Rauch meiner Einäscherung nicht erhellen). Für wen ist meine Existenz? An die, die mich gemacht haben und ihre Komplizen (Gesellschaft).
Während ich existiere, versuche ich natürlich, so gut wie möglich zu leben wie jedes Tier (sind wir immer noch einfache Tiere?) Aber als sie mich erschufen, konnten sie sicherstellen, dass ich ein gutes Leben haben würde, gute Gesundheit, Langlebigkeit, ein aufregendes Leben in einer aufregenden Welt? Antwort: Nein, natürlich nicht. Wie und warum haben sie es also gewagt, meine Herstellung zu starten? Antwort: Offensichtlich ist das nicht ihr Problem. Es ist einfach ein üblicher tierischer Akt, den alle Menschen seit der ersten Zelle vor ein paar Milliarden Jahren praktizieren. Es ist nutzlos, aber da das Universum (sagt), dass wir das System verewigen müssen, dann gehorchen wir dummerweise der großen Maschine?
Aber warum in aller Welt sollte man einer Maschine gehorchen?
Das Universum ist nur eine große Maschine, die sich ohne Grund dreht, die ohne Grund existiert. Das Universum arbeitet unendlich, ewig, und es ist gleichgültig gegenüber dem Leiden, das seine Mechanismen hervorrufen. Wir müssen nicht einer dummen Maschine gehorchen, die keinen Anfang und kein Ende, keine Ursache und keinen Grund hat.
Und das hat auch viele Auswirkungen...
Erstens, wenn die Universumsmaschine uns mit der Leidensfunktion geschaffen hat, warum sollte man sie akzeptieren, und vor allem, warum sollte man sie seinem Kind auferlegen, wenn man selbst nicht damit einverstanden ist? Warum die Herstellung eines Kindes in Gang setzen, das mit Sicherheit leiden und sterben wird?
Und warum sollte man diesen schrecklichen und nutzlosen universellen Strafen von Leid und Tod noch den Begriff der Strafjustiz hinzufügen?
Erschaffen Sie perfekte Wesen, erziehen Sie sie perfekt und heißen Sie sie zumindest mit ständiger und allgemeiner Freundlichkeit willkommen, warum sollten Sie sie sonst machen?
Natürliche Gerechtigkeit
Das Künstliche ist im Natürlichen inbegriffen
Die deskriptive Wahrheit verbessert die menschliche Welt, weil sie versucht, sich so gut wie möglich an die Fakten zu halten. Deshalb müssen wir die Demonstrationen der Wissenschaftler darüber, wer wir sind und wie das Universum aussieht, akzeptieren.
Die Wahrheit sei weder demokratisch, demagogisch noch populistisch, wird argumentiert. Die Wahrheit ist nicht das Ergebnis einer Wahl oder einer Petition.
Mit Cesare Beccaria wurde im 18. Jahrhundert der Begriff des Vergehens und der Strafe etwas "humaner" gefasst. Die Folter als Hilfsmittel des Strafvollzugs begann die Humanisten herauszufordern, aber sie hatten sich noch nicht die richtigen Fragen über sich selbst gestellt. Und Michel Foucault im 20. Jahrhundert erwähnt in seinem Buch "Überwachen und Strafen" ("Surveiller et punir") bestimmte existenzielle Begriffe nie, obwohl sie entscheidend sind. Darwin, dazwischen, sollte seine Ideen zur Evolution ein Jahrhundert nach Beccaria und ein Jahrhundert vor Foucault darlegen. Aber obwohl Darwin den Menschen die Evolution offenbart haben mag, scheinen sie ihre sozialen Implikationen nicht verstanden zu haben.
Ich wünschte, die Menschheit würde über eine andere Art der Selbstwahrnehmung nachdenken. Nicht irgendeinen Weg, sondern den richtigen Weg. Diejenige, die mit Lukrez, Kopernikus, Galilei, Darwin, Einstein, Crick und Watson und vielen anderen, die uns einen Teil des Universums und unserer wahren menschlichen Natur enthüllt haben, ihren Ursprung haben sollte und die unsere Glaubensvorstellungen demontiert hat. Gott ist tot, und im Sterben hat er uns nicht für unsere Existenz verantwortlich gemacht. Unsere Justiz und unsere menschlichen Beziehungen basieren immer noch auf den alten Glaubenssätzen. Der Glaube ist eine mentale Blockade, die nur absurde Konfrontationen mit sich bringt, da wir an unserer Existenz unschuldig sind. Wir müssen aufwachen und in die Realität kommen.
Eine Natürliche Gerechtigkeit ist eine Gerechtigkeit, die die Evolution des Menschen, seine Phylogenese aus den Ausgangszellen, seine Entstehung aus vom Universum induzierten Mechanismen berücksichtigt (und eine Gerechtigkeit, die Glaubenssätze fallen lässt).
Natürliche Gerechtigkeit ist eine Gerechtigkeit, die die wahren Mechanismen des Lebens, die wahren Mechanismen der menschlichen Person anerkennt.
Tiere haben eine Kultur. Die Kultur, aus der wir stammen, hat sich über Millionen von Jahren entwickelt. Sie begann und setzte sich fort, sobald das Nervensystem so weit entwickelt war, dass es sich für einige Sekunden das Verhalten und die Umgebung einprägen konnte, so dass es sein Verhalten an seine Nachkommen oder seine Nachbarn weitergeben konnte. Kultur ist ein System, das sich ohne Diskontinuität entwickelt hat. Kulturelle Kontinuität ist wichtig, um unsere aktuellen Unzulänglichkeiten zu verstehen.
Als die Sprache auftauchte, waren Verhaltensroutinen und alte Bräuche in den Erinnerungen vorhanden. Und da das Denken durch die Sprache fast unendlich komplexer wurde, begannen wir zu versuchen, Phänomene zu erklären, die wir nicht verstehen.
Wir hatten nicht genug Elemente und nicht genug mentale Funktionalität, um unsere Eindrücke von der Umwelt richtig zu verarbeiten.
Die Tiere, die wir waren, sind und immer sein werden, haben Begriffe erfunden, die keinen absoluten Sinn ergeben. Wie der Begriff der Verantwortung, wahrend das Universum und alles, was es enthält, "ohne Verantwortung" ("aresponsable") zu existieren ist. Die des freien Willens, wenn wir eine Anordnung von Mechanismen des Universums sind, wenn wir das Ergebnis davon sind und wir nichts dagegen tun können ("Freier Wille ist unmöglich, er kann nicht aus einem deterministischen mechanischen Universum induziert werden"). Sowie die "mentale Funktion des Glaubens", die unsere kulturelle Evolution verlangsamt, indem sie die Vernunft bei alten Themen blockiert, die sich unsere Vorfahren (die vor Tausenden von Jahren gestorben sind) ausgedacht haben. Der Glaube ist eine psychische Krankheit, die mit der Besessenheit verwandt ist, die viel aggressiver ist.
Und durch diese vor langer Zeit erdachten Überzeugungen sind wir an Unwahrheiten hängen geblieben, die wir auch heute noch benutzen, um Menschen zu foltern, einzusperren, zu verletzen oder zu töten, die von uns, ihren Eltern und Bekannten gemacht und erzogen wurden, wenn wir ihnen ihre asozialen Handlungen vorwerfen.
(Hat irgendjemand darum gebeten, sich an der Firma zu beteiligen, bevor sie gezwungen wurde zu existieren? Hat irgendjemand einen Gesellschaftsvertrag unterschrieben, bevor er hergestellt)?
Die Anerkennung unserer tierischen Herkunft, die wissenschaftlich argumentiert wird und daher eine beschreibende Wahrheit ist, sollte uns dazu bringen, unsere Gerechtigkeit zu überprüfen, die nicht strafbar, sondern lehrreich sein kann. Gerechtigkeit kann weiterleben, aber als Schiedsrichter. Und wenn es uns gelingt, diese von uns gesuchte Intelligenz (ohne Begeisterung) zu erreichen, könnten sich Polizei und Militär vielleicht in Pädagogen verwandeln?
Aus den vielfältigen Glaubensvorstellungen auf der ganzen Welt und in allen Epochen lässt sich die Erkenntnis ziehen, dass wir aus einfachen Ideen dumm oder intelligent handeln können. Ideen haben Einfluss auf das Verhalten. Es wäre besser, wenn unsere Ideen gut sind, dann werden Taten folgen.
Billigkeit und Menschenrechte
« If my cup won’t hold but a pint, and yours holds a quart,
wouldn’t you be mean not to let me have my little
half measure full ? » (Sojourner Truth – 1851)
Billigkeit ist die Grundlage der Menschenrechte.
Als Ihre Eltern überlegten, Sie zu gebären, träumten sie von Superman oder Wonder Woman. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass Sie nur ein Mensch mit einem IQ von über 100 waren, betrug 50%, und die Wahrscheinlichkeit, dass Sie einen PQ (Physikalischer Quotient) von über 100 hatten, betrug ebenfalls 50%. Dasselbe gilt für EQ (Emotionaler Quotient), SQ (Sexueller Quotient), KC (Kultureller Quotient).
Damit haben Sie mathematisch gesehen eine etwa 3%ige Chance, dass alle diese Quotienten über 100 liegen.
Sie wollten sicher nicht, dass Sie körperlich oder geistig behindert geboren werden, aber das Risiko war sehr groß. Also spielten sie die Lotterie des Lebens über Ihre Existenz oder eher russisches Roulette oder sogar die tödliche Rutsche (wählen). Aber wie macht man das Leiden rückgängig, wenn ein leidendes Wesen geschaffen ist?
Wenn "Sie" nicht fair sein wollen, vor allem nicht mit mir oder dem Rest der Welt, bedeutet das, die beste Verteidigung ist der Angriff, dass ich Sie so schnell wie möglich eliminieren muss, weil Ihre Existenz eine ständige Bedrohung darstellt. Aus Ihrer Ablehnung von Fairness muss ich schließen, dass Sie sich einseitig das Recht einräumen, Verbrechen gegen mich oder einen meiner mir zu begehen. Aber wenn Sie das zugeben, geben Sie es für Ihre eigenen Kinder zu, und für alle Mitglieder Ihrer Dynastie, die jedes Interesse daran haben werden, Sie zu eliminieren, sobald sie Sie nicht mehr brauchen; es braucht nur einen.
Daher die Gesetze gegen Elternmord, die ihre Kinder nicht unterschrieben haben, obwohl sie direkt betroffen sind. Es ist verständlich, dass Eltern sich schützen wollen. Aber wir verstehen weniger, warum die Liebe, die sie für ihr Kind haben sollten und die sie im Gegenzug erhalten sollten, sie dazu veranlasste, solche Gesetze zu machen. Warum sich vor einem möglichen Elternmord schützen, wenn man sich nichts vorzuwerfen hat? Warum sollte ein Kind denjenigen töten, den es liebt, wenn es keinen Grund dafür gibt? Die Gesetze gegen den Elternmord sind ein Erbe unserer Animalität.
Das sind tierische Prinzipien, die von der Evolution verwendet werden, das Gesetz des Stärkeren. Aber das Recht des Stärkeren ist nicht das Recht des Klügeren, und schon gar nicht ein Recht der Intelligenz. Die Natur ist nur eine Maschine, die sich nicht für das Leiden der Dinge interessiert, die sie herstellt, bis hin zur Induktion von Leiden als Prinzip der Selbstreparatur.
Dieses System der Arbeitsweise, durch die Beseitigung des Problems und das Gesetz des "Auge um Auge", ist das Prinzip der aktuellen Justiz.
Wenn es Gerechtigkeit geben soll, muss sie der Herstellung von Fairness und deren Kontrolle dienen, denn nur so kann sie gerechtfertigt werden. Der Gedanke der Fairness muss die Grundlage unserer menschlichen Beziehungen sein. Ohne Gerechtigkeit gibt es keine weise Menschheit. Diese Gleichheit muss Gleichheit im Wohlbefinden sein, denn Gleichheit im Unglück und Krieg ist absurd (Glück ist ohne Wohlbefinden unerreichbar).
Aber es gibt niemanden, dem man die Schuld geben kann. Wir sind alle "ohne Verantwortung" ("aresponsible"). Rechte und Gesetze müssen auf Gleichheit im Wohlergehen und in der Verantwortung beruhen, sonst macht man keine Kinder.
Die Unschuld zu Existieren
Als die Menschenrechte erdacht und modifiziert wurden, berücksichtigten sie nicht den Zwang, der uns allen auferlegt wurde, zu existieren. Unschuldig zu sein an der Existenz bedeutet, dass wir unschuldig sind an dem, was wir sind, unschuldig daran, die Welt zu bewohnen, die uns auferlegt wurde, und daher unschuldig an all unseren Handlungen während unseres Lebens.
Unsere Handlungen hängen von der Existenz unseres Körpers und unseres Intellekts ab, d.h. von all unseren körperlichen und geistigen Potentialen, die vor unserer Existenz von uns selbst unerwünscht und nicht validiert waren (offensichtlich), sowie von der Welt, dem Ort der Welt, an dem wir geboren werden, und der Kultur, in der wir ohne vorherige Zustimmung existieren (offensichtlich). Wir sind nicht autogen, und wir werden nicht autogen.
Die Gerechtigkeit scheint davon auszugehen, dass die Individuen autogen sind; sie haben sich selbst gemacht, also sind sie verantwortlich. Nein, die Menschen wurden von anderen (ihren Eltern) initiiert, aber wie von Zauberhand werden sie plötzlich für ihre Existenz verantwortlich. Verantwortlich für das, was sie sind, verantwortlich für ihre Konstruktionsmängel (wenn diese nicht sichtbar sind) und verantwortlich für ihre Erziehung. Sie sind so, als hätten sie sich trotz aller menschlichen Unterschiede freiwillig intellektuell entwickelt, etwa im Alter von zwölf oder achtzehn Jahren, und das ist bei allen Menschen gleich, bis auf wenige Ausnahmen, wie Psychologieexperten sagen.
Individuen, die nicht darum gebeten haben, zu existieren (unabhängig von der angeblichen Intelligenz, die ihnen verliehen wird, vor allem auferlegt, und der angeblichen wunderbaren Welt, in der sie ohne ihren Willen installiert sind), haben ihre Verantwortung selbst erzeugt. Erstaunlich!
Ich kann nicht dafür verantwortlich gemacht werden, dass ich getan habe, was ich getan habe, denn wenn ich nicht in die Lage versetzt worden wäre, es zu tun, hätte ich es nicht tun können, aber ohne Existenz hätte ich nichts tun können, weder zum Guten (von der Gesellschaft als gut angenommene Handlung) noch zum Schlechten (von der Gesellschaft als schlecht angenommene Handlung). Wenn meine Hand nicht existiert, kann sie keinen Gegenstand zusammendrücken, keinen Dolch halten, keinen Abzug betätigen, keinen Knopf drücken. Wenn ich nicht existiere, kann ich die Handlung, die mir vorgeworfen wird, nicht ausführen. Wenn ich eine Handlung begehe, dann deshalb, weil ich in die Lage versetzt worden bin, sie auszuführen. (Warum haben sie das Potenzial, ein Verbrecher zu sein, und das Potenzial, ein Opfer zu sein, fabriziert? Wenn der Hersteller des Täters oder/und das Opfer nicht verantwortlich ist, wer ist es dann?)
Die Unschuld zu Existieren ist mit dem Zwang verbunden, dass wir (ohne unsere Zustimmung) und in einer Welt existieren müssen, die wir nicht mehr akzeptiert haben. Wir werden vor vollendete Tatsachen gestellt und haben noch nie einen Gesellschafts- oder Geburtsvertrag unterschrieben, bevor wir existieren (offensichtlich). Ein Gesellschafts- oder Geburtsvertrag, der nach unserer Geburt abgeschlossen wird, ist wertlos, da er den Start unserer Produktion betrifft. Ein Gesellschaftsvertrag, den unsere Eltern für uns unterschrieben haben, ist wertlos (wir erben nicht den Gesellschaftsvertrag, der unserer Existenz vorausgeht). Ein Vertrag ist nicht erforderlich. Aber ohne diesen für einen gesunden und fairen Gesellschaft notwendigen Vertrag ist das Unternehmen strafrechtlich konstituiert. (In einer Gesellschaft, die sich selbst kriminalisiert, sind ihre Gesetze wertlos).
Wir befinden uns nicht in einer gerechten Gesellschaft, sondern in einer Diktatur, deren Ursprung tierisch ist, die scheinheilig versucht, diesen Ursprung zu verbergen und vergessen zu machen.
Die Unschuld zu Existieren ist auch mit der Konstruktion und der ungewählten Architektur unseres physischen und mentalen Körpers verbunden (wir sind weder Gott, noch Supermann, noch Adler, noch Löwe, noch Schnecke, noch Marienkäfer). Die Macher und ihre Mitarbeiter kennen alle Gefahren, die mit der Erstellung einer Existenz verbunden sind. Indem sie die Fabrikation initiieren, sind sie daher gemäß ihrem eigenen Verantwortungskodex für die Ergebnisse der Fabrikation und das Leben der fabrizierten Person als Ganzes verantwortlich. Der Start der Fertigung ist nicht mehr der eines experimentellen Prototyps. Einhundert Milliarden Menschen, die existiert haben, reichen als experimentelle Grundlage aus.
Die Normalität und die Natürlichkeit unserer Herstellung sind keine gültigen Argumente für die Lancierung unserer Herstellung, denn niemand, der sich für intelligent hält, kann die Ordnungen der Natur zulassen, die nur ein Mechanismus, eine Maschine ist. Außerdem kann kein Befehl einen Menschen dazu verpflichten, sich fortzupflanzen. Nur Tiere und Idioten handeln ohne zu denken.
Die Unschuld des Existierens hängt auch damit zusammen, dass das Gedächtnis ein weißes Buch im Aufbau und eine Blackbox ein Leben lang ist. Eltern und Pädagogen schütten hinein, was sie wollen, ohne das Lernen dessen zu beherrschen, was in diesem Gehirn geschieht, wo Verbindungen nach natürlichen neuronalen Mechanismen hergestellt werden, die allgemeine Struktur des Gehirns und die Besonderheiten jedes einzelnen, ihre Ernährung, Herstellungsfehler und die Gefahren der Funktion.
Die Unschuld des Existierenden hängt auch damit zusammen, dass alles, was existiert, ohne Verantwortung ("aresponsable") ist, angefangen beim Universum und allem, was es enthält, also uns. Verantwortung kann nicht aus der Abwesenheit von Verantwortung der Mechanismen entstehen, die uns ausmachen.
Die Unschuld zu Existieren ist auch damit verbunden, dass es keinen freien Willen gibt. Wir sind nicht göttlichen Ursprungs und bestehen aus Funktionalitäten, die ein göttliches Wesen uns vorenthält. Der freie Wille kann nicht aus dem anfänglichen Zwang der Existenz und der Abwesenheit von Verantwortung für die Mechanismen des Universums entstehen. Seine Existenz wurde nie bewiesen, auch wenn es ein Leichtes ist, Wissenschaftlern den Auftrag zur Forschung zu geben. Die Justiz versagt in ihrer Pflicht, hier wahrheitsgemäß zu handeln. Der Nachweis seiner Unmöglichkeit ist von mir und anderen erbracht worden. Seine Existenz würde nichts an der Tatsache ändern, dass wir gezwungen sind zu existieren und so zu sein, wie wir sind, ohne es gewollt zu haben (es gibt immer körperliche und geistige Unvollkommenheiten).
Die Existenz eines freien Willens würde die Unschuld des Seienden nicht negieren. (Ein Beweis für die Existenz des freien Willens muss einfach, absolut, perfekt, unbestreitbar sein, sonst würden Zweifel dem Angeklagten nützen).
Die Unschuld zu Existieren ist damit verbunden, dass das Leben eine uns gegebene Ordnung ist. Ein ausgeführter Auftrag (gut oder schlecht) steht unter der Verantwortung des Auftraggebers, wenn die Ausführung nicht ausdrücklich akzeptiert wurde, oder wenn die Akzeptanz das Ergebnis einer mentalen Manipulation ist, doch wir werden als weißes Papier geboren, alles in unserem Gehirn stammt aus dem Leben, das uns auferlegt wurde, und stammt daher von den Auftraggebern, die die Auswirkungen auf das Gemachte kannten (kennen sollten). Das Dasein ist eine ständige Manipulation, die mit der elterlichen Befruchtung beginnt.
Die durchschnittliche Kultur, die derzeit in einem menschlichen Gehirn enthalten ist, hat sich aus den ersten vielzelligen Tieren mit einem Nervensystem entwickelt, das in der Lage ist, einige Informationen zu speichern; wir sind weder dafür noch für das evolutionäre System verantwortlich (es gibt niemals einen Bruch in der Evolution).
Konsequenzen: Wir sitzen alle im selben Plackerei. Aber nicht im Bösen muss die menschliche Welt, die und Gesellschaften überprüft werden, sondern im Guten. Die Vorstellung von der Unschuld des Seins muss uns hochziehen. Wir alle müssen uns dessen bewusst sein. Die Vorstellung von der Schuld des Volkes ist absurd und obsolet. Der Begriff der Bestrafung, der Strafe muss aus der menschlichen Mentalität entfernt werden. Die Schuld, die Sie fühlen, wenn Sie sich dumm oder schlecht verhalten, können und sollten Sie loswerden; Ihr Kind ist unschuldig, also auch Sie, wie auch Ihre Eltern, wie auch Ihre Nachbarn und die ganze Menschheit. Unschuld wird weitergegeben, aber nicht Schuld. Schuld ist eine Fehlinterpretation des menschlichen Verhaltens.
Es geht nicht darum, das Gesetz nicht mehr zu machen, es geht einfach darum, nicht länger zu "bestrafen". Es muss zugegeben und anerkannt werden, dass die Menschen durch persönliche Akzeptanz nicht in der Gesellschaft sind, dass sie nicht durch Autogenese physisch und intellektuell konstituiert sind, werden sie unvollkommen hergestellt und unvollkommen von den Mitgliedern einer unvollkommenen Gesellschaft für einen persönlichen Zweck erzogen oder / und sozial, was nicht das der Person sein kann, die zum Dienen gemacht wurde (unabhängig davon, welchen Dienst sie seinen Eltern und der Gesellschaft erweisen wird).
Gesetze, wenn sie gebraucht werden, müssen für das Leben in der Gesellschaft und für ihr Lernen eingesetzt werden, da wir frei von Informationen und kulturellen Funktionen geboren werden.
Ihr Kind ist eine Person. Von dem Moment an, in dem er geboren wird, gehört er nicht mehr zu Ihnen, denn niemand gehört zu irgendjemandem. Aber wenn Sie ihn konzipieren, wissen Sie, dass Sie einen Menschen erschaffen, den Sie zu Ihrem persönlichen Dienst auf die tödliche Rutschbahn, die Qualen des Lebens und den unvermeidlichen Tod schicken, und das nützt ihm nichts, bevor Sie mit seiner Erschaffung beginnen, sondern ist nur für Sie nützlich.
Wir wurden alle aus funktionaler Ungerechtigkeit geboren, unsere Eltern haben uns ohne unsere Zustimmung gemacht. Aber nur weil unsere Eltern in der gleichen Situation sind wie wir, ändert sich diese "normale" (tierische) Ungerechtigkeit nicht in etwas Faires und Ethisches. Wenn die Normalität nicht fair ist, verbieten unsere Gesetze dies in vielen Fällen, z. B. bei Mord, Vergewaltigung, Diebstahl von Territorium oder Gegenständen. Da Fortpflanzung unethisch ist, warum nicht zumindest über eine freundlichere Form der Einführung und Aufnahme von Menschen in das lebende System nachdenken? Kann unsere Menschheit diesen Schritt gehen?
Das Prinzip der Unschuld des Daseins lautet: "Niemand kann für sein Dasein oder für seine Handlungen während seines Daseins verantwortlich gemacht werden, wenn er nicht darum gebeten hat zu existieren, noch hat er um die Form seines Daseins ebenso wenig gebeten wie um den Ort seines Daseins. "→ das ist immer noch der Fall; kein sterbliches oder unsterbliches Wesen kann von diesem Gesetz verstoßen.
Individuum und Gesellschaft
Die Vorstellung vom Zwang zur Existenz und damit von der Unschuld zu Existieren ist, denke ich, für das Individuum, das sich fortpflanzt, leicht verständlich. Dieser Zeuger sollte wissen, dass sein Kind an seinen Taten unschuldig ist, da er es unvollkommen gemacht und unvollkommen erzogen hat. Ich kann mir kaum vorstellen, dass man das nicht verstehen kann. Doch wie viele Eltern bestrafen ihre Kinder, nicht weil sie die Strafe als Bildungssystem einsetzen, sondern weil sie es satt haben, dass das Kind nicht versteht?
Sind Sie nicht der Hersteller, der für die körperlichen und geistigen Fähigkeiten Ihres Kindes verantwortlich ist? Bist du nicht verantwortlich für das, was in das Gehirn des Kleinen fließt, das Gehirn, das du aufgebaut hast? Waren es nicht Sie, die alle Mechanismen geschaffen haben, die das Wissen und Handeln Ihres Kindes verwalten?
Und beschuldigen Sie nicht die Natur, sie ist nur eine Maschine, und beschuldigen Sie daher nicht die Natur Ihres Kindes, denn Sie alle Vor- und Nachteile der Zeugung im Voraus kennen. Ich erinnere Sie daran, dass das Kind nicht darum gebeten hat, für Ihren Dienst zu existieren. Wenn Sie nicht damit umgehen wissen, machen Sie es nicht für Ihre Inkompetenz verantwortlich. Es ist unschuldig zu existieren und zu sein, was er ist.
Aber warum sollte das für das Kind des anderen gelten? Warum sollte das auf eine Gesellschaft zutreffen?
Eltern beginnen die Fabrikation einer Existenz, indem sie im Voraus ausnahmslos alle Probleme kennen, die dies bei der gezeugten Person verursachen wird. Wenn sie sie nicht alle kennen, kennt die Gesellschaft sie und stimmt diesem Beginn der Zeugung gemäß dem guten Willen der beiden zukünftigen Eltern zu. Eltern und die Gesellschaft können sich also nicht hinter den Launen der Natur verstecken und sagen, dass sie die zahllosen Probleme, denen ihr Kind begegnen wird, nicht vorausgesehen haben. Alle möglichen Ergebnisse der Fortpflanzung sind bekannt. Es ist so, als ob das Modell des Wunschkindes in einem Geschäft ausgestellt wäre, sie aber nur ein Unentschieden als Auswahl (vom Besten zum Schlechtesten) für ihren Nachwuchs hätten.
Die Gesellschaft erteilt ihren Partnern die Zustimmung zur Fortpflanzung. Es handelt sich um eine stillschweigende Vereinbarung. Es ist in der Tat eine Ermächtigung für jeden der Partner, sich fortzupflanzen, ohne dass er dies explizit von der Gesellschaft verlangen muss. Menschen werden in die Welt gebracht, d.h. mit dem stillschweigenden Einverständnis der Gesellschaft produziert. Die Gesellschaft ist für ihre Existenz verantwortlich. Jedes Mitglied der Gesellschaft befindet sich in demselben Fall. Jeder wird vor die vollendeten Tatsachen des Daseins gestellt. Niemand ist für die Existenz verantwortlich. Niemand ist für seine körperlichen und intellektuellen Eigenschaften und Mängel verantwortlich. Die Gesellschaft kennt alle diese Details. Die Gesellschaft akzeptiert im Voraus jeden physischen oder intellektuellen Fabrikationsfehler, da es alle Fabrikationsgefahren kennt und sie bis zu den schrecklichsten, abscheulichsten zulässt.
Wenn die Gesellschaft behauptet, dass eine Haftung besteht, so haftet sie in gleicher Weise gegenüber ihren Partnern, die sie zu ihrer Existenz zwingt, unabhängig von deren Eigenschaften und vor allem Mängeln, denn es sind die Mängel der Personen, die sie stören werden. Individuen, deren "Herstellung" sie autorisiert hat und die ihre Zustimmung zur Existenz nicht gegeben haben (offensichtlich, da es sich um eine totale Herstellung handelt). Es ist die Fabrikation, die Leben gibt. Paare initiieren die Herstellung durch Kopulation oder medikamentös. Die Fertigung erfolgt automatisch und natürlich. Es mag zwar natürlich sein, aber da die Kopulation freiwillig ist, bleibt die Verantwortung bei den Kopulatoren, die frei und freiwillig sein sollen und die sich vor allem aller Gefahren der Herstellung bewusst sind (einschließlich des möglichen Todes des Zeugenden oder des Erwerbs einer mehr oder weniger schweren Pathologie).
Es ist alles bekannt. Hundert Milliarden Menschen haben existiert. Acht Milliarden Menschen leben heute Seite an Seite. Wir haben Erfahrung. Die Medizin ist sehr fortschrittlich, sie weiß das alles. Die WHO verweist auf alle Probleme der Fortpflanzung. Nichts ist verborgen. Die Gesellschaft weiß es. Wenn Verantwortung nach ihren eigenen philosophischen Bezügen besteht, dann ist die Gesellschaft, die die Fortpflanzung zu ihrem eigenen Nutzen, nicht aber zum Nutzen der von ihr Hervorgebrachten erlaubt, also autorisiert, für die Individuen, für ihre Gesundheit und ihren Intellekt, also für ihre gute oder schlechte soziale Integration verantwortlich. Es sind die schlecht integrierten, um die wir uns Sorgen machen. Sie befinden sich in einem Garten voller Brombeeren und Dornen, um die sie nicht gebeten haben, genau wie um ihre Existenz. Sie sind in keiner Weise dafür verantwortlich, was sie sind und was sie tun.
Dies impliziert, dass die Gesellschaft für ihre Dummheit entschuldigt werden kann. Da aber jeder von uns rückwirkend funktioniert, bedeutet dies, dass er sich selbst korrigieren kann. Eine Bestrafung ist absurd und unnötig. Jetzt muss sie es nur noch zugeben.
Eine Gesellschaft, eine Nation, ist eine Gruppe von Mitarbeitern. Die französische Verfassung verwendet den Begriff "société" oder "social" etwa dreißig Mal, und das Wort wird zweimal in den Menschenrechten zitiert. Wir sind also Gesellschafter. Das bedeutet, dass das, was jeder Gesellschafter tut, mit der Art von implizitem oder schriftlichem Vertrag übereinstimmt, den die Mitglieder des Vereins miteinander haben, solange es nicht ausdrücklich verboten ist. Die Fortpflanzung ist nicht nur erlaubt, sondern die einzige Möglichkeit für den Fortbestand der Gesellschaft. Das bedeutet, dass, was auch immer das Ergebnis der Fortpflanzung ist, es von der Gesellschaft akzeptiert wird.
Darüber hinaus hat die Gesellschaft die Schulpflicht vorgeschrieben, wodurch jeder Mitarbeiter pädagogisch an die Gesellschaft gebunden ist. Die Gesellschaft hat daher die Ausbildung ihrer Mitglieder übernommen und ist voll dafür verantwortlich. Denn wer willkürlich oder teilweise in eine Handlung eingreift, ist für die Gesamtheit der Handlung verantwortlich. Wenn Fortpflanzung Mord wäre, wären die Mitglieder Komplizen (und für mich ist Fortpflanzung tatsächlich ein Verbrechen im sozialen Sinne). Im Falle der Fortpflanzung können wir sagen, dass jedes Mitglied für die Herstellung und Erziehung eines jeden Menschen mitverantwortlich ist, indem es einfach implizit seine Fortpflanzung akzeptiert.
Das Prinzip der Fairness macht jeden für jeden verantwortlich, und alle für jeden. Aber wir sind verantwortlich, ohne schuldig zu sein. Verantwortlich in dem Sinne, dass es sich auf die ursprüngliche Ursache hindeutet. Und niemand wird benachteiligt, weil wir alle im gleichen Fall sind.
Ich habe Zweifel an dem Begriff der Gesellschaft, der uns zusammenhält, weil eine Gesellschaft eine Vereinigung von Menschen ist, die zusammenarbeiten. Wir kooperieren jedoch nicht, wir sind alle Wettbewerber.
Für die als Organismus betrachtete Gesellschaft sind wir einzeln nur Lückenbüßer. Wir dienen dazu, die Toten zu ersetzen. Und so sehen uns die Herrscher, sonst würden sie sich individuell um jeden kümmern, wir wären alle gleich in Behandlung, Wohlstand, Potenzial, Gesundheit, Langlebigkeit, Wohlbefinden usw. Die Menschen müssen ihre Gleichheit nicht verdienen, da sie gezwungen wurden zu existieren. Sie müssen sich nicht vor der Gesellschaft verneigen. Sie müssen der Gesellschaft nicht in den Arsch kriechen, um das Minimum an Sozialhilfe zu bekommen.
Wenn die Gesellschaft eines ihrer Mitglieder bestraft, sieht sie dann nicht, dass sie damit das Ergebnis ihrer eigenen Herstellung und Erziehung bestraft? (Das Unternehmen hat die Schlüssel zum Laden.) Das Ergebnis ist die Person, die es bestraft? Ist es vorteilhaft, sich die Augen zuzuhalten und nicht zu sehen, dass dieser Mensch das Ergebnis sozialer Akte ist, d.h. der Zeugung durch zwei seiner Mitglieder und der Erziehung durch die Gesellschaft, die selbst unvollkommen ist?
Es geht nur darum, herauszufinden, wo das Problem liegt, und zu versuchen, die Lösung zu finden. Da wir rückwirkend arbeiten, liegt die Lösung im Verständnis und in der kollektiven Erziehung. Was wir lernen, verändert uns.
Anstatt zu bestrafen, fragen Sie die "schuldige" Person, wie sie das Problem, das sie durch ihr Verhalten mit verursacht hat, lösen will. Will er oder sie in die Gesellschaft einbezogen werden oder will er oder sie ausgeschlossen werden? Dann sollten verschiedene Methoden der Wiedereingliederung oder des Ausschlusses angeboten werden, je nachdem, was korrigiert werden muss. Rückfälligkeit ist ein etwas anderes Problem, da sie impliziert, dass die Reintegration nicht richtig funktioniert hat. Vor allem muss die Gesellschaft nach dem Fehler suchen, den sie gegenüber dieser Person gemacht hat].
Aber es ist nicht an mir, die Lösung für die Anerkennung der "Unschuld zu Existieren" zu geben. Es sollte ein Leichtes sein, ein paar tausend kompetente Leute zu finden.
Schlussantrag
Welche soziale Form auch immer die Menschen in Zukunft aneinander binden wird, selbst wenn diese Assoziation die süßeste, liebenswürdigste, fairste und egalitärste ist, bleibt immer das zugrunde liegende ethische Problem bestehen. zur Bildung dieser Gesellschaft, die die Eingliederung von Menschen ist, die ohne ihre vorherige Zustimmung zufällig hergestellt und eingeführt wurden, um die Gesellschaft kontinuierlich zu bevölkern, um die Sterblichkeit zu füllen.
Es ist eine Knechtschaft, eine Risikobereitschaft, eine Verurteilung zu leiden und zu sterben, um den Ideen derer zu dienen, die bereits existieren (Ideen, die nicht unbedingt die der Neuankömmlinge sind, trotz ihrer Imprägnierung der sozialen Kultur von Geburt an). Und das ist weder ethisch, noch fair, noch freundlich, noch sanft.
Ich gebe nicht zu, dass ich dazu gemacht wurde, zu dienen und dafür verantwortlich gemacht zu werden, was ich bin oder was ich getan habe, wenn ich weder dafür verantwortlich bin, dass es mich gibt, noch dass ich für meine Fähigkeiten verantwortlich bin, noch dass ich für die Welt verantwortlich bin, die mich umgibt und formt, das ist absurd.
Wir existieren, ohne darum gebeten zu haben. Wir sollten von allen unseren Mitmenschen und anderen Intelligenzen als Gäste in der Welt betrachtet werden.
Ich möchte als Gast und nicht als Sklave betrachtet werden, sonst ist es sinnlos, den Planeten mit einem Wesen zu belasten, dem es nicht gefallen wird; Ihr Planet wird zu einem echten Mülleimer voller Müllsklaven. (Vergessen Sie nicht, dass es ein großes Verbrechen ist, einen Menschen von Geburt an behindert (oder nicht) zu machen).
Wenn ein Flügelschlag eines Schmetterlings auf der anderen Seite des Planeten Aufsehen erregen kann, dann sollte dieses Argument gegen das Strafrecht ausreichen, um tiefgreifende Veränderungen in unserem gesellschaftlichen und individuellen Verhalten zu bewirken. Behalten Sie diese Idee also nicht für sich, sie ist nur dann utopisch, wenn Sie sie für utopisch halten, ansonsten wird sie durch ihre Verbreitung an Gewicht gewinnen und die Flucht ergreifen.
Kontextbezogene Sätze
1. „Wenn ein Leben absurd ist, dann sind 8 Milliarden Leben noch 8 Milliarden Mal absurder.“
2. „Was nützt meine Existenz, bevor ich existiere? Antwort: nichts, da ich nicht existierte, bevor ich gemacht wurde. Was nützt meine Existenz, nachdem ich existiert habe? Antwort: nichts, da ich nicht mehr existieren würde.“
3. „Man kann seine Interaktion mit der Welt nicht einer Person zuschreiben, die nicht darum gebeten hat zu existieren, also zu interagieren.“
4. „Die Fortpflanzung dient nur denen, die bereits existieren. Niemand beherrscht diese Zeugung noch den Weg, den die gezeugte Person gehen wird. Wenn Sie ein Leiden erzeugt haben, wie Sie es rückgängig machen können. Nur unempfindliche und unintelligente Tiere pflanzen sich unter diesen Bedingungen fort.“
5. „Ein Mensch, der ein Kind macht, akzeptiert in der Tat die Welt, wie sie ist, und kann daher keine soziale Missbilligung des Zustands der Welt zeigen, außer so zu tun, als ob er betrogen worden wäre, und seine eigene Dummheit zuzugeben.“
6. „Es ist natürlich, Kinder zu haben, aber es ist eine Macht, kein Recht. Verbrechen ist natürlich, ebenso wie Vergewaltigung, auch sie sind Kräfte, aber sie sind verboten.“
7. „Wenn Sie eine Person auf eine Rutsche schubsen, sind Sie rechtlich dafür verantwortlich, was mit ihr passieren könnte; aber wenn Sie eine Person, Ihr Kind, gewaltsam auf die tödliche Rutsche der Existenz werfen, lässt die Justiz es geschehen und billigt es wahrscheinlich. Warum?“
8. „Unser Verhalten hängt von unserem Wissen ab, und wenn unser Wissen falsch ist, ist auch unser Verhalten falsch. Deshalb muss die Wahrheit, was auch immer sie ist, an alle verbreitet werden.“
9. „Die Wahrheit ist weder demokratisch, demagogisch noch populistisch; die Wahrheit wird argumentiert. Die Wahrheit ist nicht das Ergebnis einer Wahl oder einer Petition.“
10. „Jede Form der geistigen Manipulation widerspricht dem freien Willen, beginnend mit der Erziehung in einem bei der Geburt jungfräulichen Gehirn, dem Lernen, dem Dialog zwischen zwei oder mehreren Menschen, der Propaganda, der Werbung, der Hypnose, den Fake News (einschließlich der verschiedenen Religionen), usw,“
11. „Wenn Sie inkompetent darin sind, ein menschliches Wesen zu erzeugen und aufzuziehen, haben Sie die Möglichkeit, damit aufzuhören. Aber wir sind alle inkompetent, denn ein sensibler und bewusster Mensch verlangt Perfektion.“
12. „Das Künstliche ist im Natürlichen enthalten. Das heißt, dass der Ameisenhügel das Künstliche einer Ameise ist, aber natürlich ist, dass der Termitenhügel das Künstliche der Termite ist, aber natürlich ist, und ebenso ist jede Idee, jede Handlung und jedes Werkzeug des Menschen das Künstliche des Menschen, aber natürlich ist.“
13. „Der Unterschied zwischen natürlicher und künstlicher Selektion ist also nicht sehr groß, da die künstliche in der natürlichen enthalten ist.“
14. „Niemand ist verpflichtet, die Befehle einer Maschine, also der Natur und des Universums, zu befolgen.“
15. „Wenn sich der Richter selbst nicht für die schlechte Erziehung seines eigenen Kindes verantwortlich fühlt, indem er es verurteilt, wer dann?“
16. „Beamte Wissenschaftler stehen unter der Kontrolle des Staates. Professionelle Wissenschaftler sind für ihre Unternehmen verantwortlich. Welche Wissenschaftler sagen uns die Wahrheiten, die sie ohne Zwang ihrer Vorgesetzten aufdecken? Welche Wissenschaftler werden nicht zensiert?“
17. „Der freie Wille wurde nie wissenschaftlich bewiesen, doch der Zweifel an seiner Existenz kommt den Angeklagten zugute. Welcher Anwalt benutzte dieses unbestreitbare Argument, um seinen Mandanten vor dem Gefängnis zu bewahren?“
18. „Der Determinismus (oder sein Gegenteil) wurde nie wissenschaftlich bewiesen, doch der Zweifel an seiner Existenz nützt den Angeklagten. Welcher Anwalt benutzte dieses unbestreitbare Argument, um seinen Mandanten vor dem Gefängnis zu bewahren?“
19. „Die Vorstellung von Ursache und Wirkung ist wissenschaftlich nie bewiesen worden, doch der Zweifel an ihrer Existenz nützt dem Angeklagten. Welcher Anwalt hat dieses unbestreitbare Argument benutzt, um seinen Mandanten vor dem Gefängnis zu bewahren?“
20. „Das Ganze ist dem Teil nicht überlegen, es ist anders als der Teil. Der Begriff der Überlegenheit ist ein Werturteil. Zum Beispiel ist eine Menge von Atomen, ein Molekül, dem Atom nicht überlegen, es hat einfach andere Funktionalitäten.“
21. „Wenn das Strafrecht benutzt wird, um jemand anderen als den Angeklagten zu erziehen, ist das keine Gerechtigkeit.“
22. „Niemand hat das Recht, andere als sich selbst zu bestrafen.“
23. „Ich nehme an, dass ein autonomes Auto nicht für die von ihm verursachten Unfälle verantwortlich sein wird, und wenn der Hersteller inkompetent ist, wird ihm die Lizenz entzogen!“
24. „Das Universum ist deterministisch, der freie Wille ist eine technische Unmöglichkeit, aber selbst wenn der freie Wille möglich wäre, macht uns der Zwang zu Existieren unschuldig an unseren Handlungen.“
25. „Eine Person in Not ist ein Opfer, bei dem es vor allem um Gerechtigkeit gehen sollte. Das Unbehagen sollte ausreichen, um eine Anzeige gegen seine Eltern und deren Gesellschafter zu erstatten.“
26. „Wenn Sie nicht einen IQ von 1000 und einen PQ (Physikalischer Quotient) von 1000 haben, dann fordern Sie eine Entschädigung, da sie Ihnen zusteht.“
27. „Freier Wille ist unmöglich, er kann nicht aus einem deterministischen, mechanischen Universum heraus induziert werden.“
28. „Die Idee eines nicht-terrestrischen Paradieses impliziert die zugegebene Unvollkommenheit dieser Welt und die Unvollkommenheit der Wesen, die in ihr leben, da sie aus ihr vertrieben wurden, was ausreichen sollte, um ihnen jegliche Verantwortung abzunehmen.“
29. „Der vermeintliche Verdienst eines jeden Menschen in der Gesellschaft hängt in erster Linie von seiner Existenz ab, also von seinen körperlichen und intellektuellen Fähigkeiten, dann von seiner Bildung, dann von seiner Arbeit. Da niemand seine Existenz verdient, und da niemand ein Handicap verdient, verdient dann auch niemand ein Naturtalent und die Vorteile, die sich daraus ergeben?“
30. „Ein wilder Tiger ist ein Tiger, der frei ist, einen anderen Tiger zu töten. Ein wilder Kapitalist ist ein Kapitalist, der frei ist, einen anderen Menschen durch Geld zum Sklaven zu machen. Das ist tierischer Liberalismus.“
31. „Wie kann die Summe der Automatismen, aus denen unser Körper besteht, etwas anderes als einen Automaten produzieren?“
Ende – E. Berlherm
Basistext :
Der fundamentale Grund gegen jede Art von Strafe, und die Todesstrafe im Besonderen, ist so offensichtlich, dass man sich fragen muss, warum ihn niemand zu sehen scheint.
Der Grund ist, dass niemand darum gebeten hat, zu existieren.
Wir existieren, weil unsere Eltern uns wollten. Wir alle sind Gäste auf diesem Planeten. Doch wir sind hier, um ihnen zu dienen, so wie sie ihren Eltern gedient haben. Sie haben uns mit sozialer Billigung gemacht, das heißt, die Gesellschaft hat es erlaubt und unsere Eltern sogar stark dazu ermutigt, uns zu machen.
Wir existieren, ohne darum gebeten zu haben, und wir existieren mit einem Körper und einem Intellekt, um die wir nicht gebeten haben. Wir haben auch nicht darum gebeten, auf diese oder jene Weise erzogen zu werden. Außerdem werden wir absolut leer von jeglichem kulturellen Wissen geboren. Wir integrieren die Kultur, in die wir eingetaucht sind, unabhängig von der geografischen Lage und dem Zeitraum. Unsere Augen sind Kameras, unsere Ohren sind Mikrofone, unsere Haut ist eine taktile Oberfläche, und unser Nervensystem ist ein automatischer Signalintegrator. Diese Kultur durchdringt uns, weil wir in sie hineingezwungen werden. Es ist nicht unsere Schuld, es ist einfach so, wie es ist.
Wir sind so, wie wir sind, weil die Gesellschaft uns so gemacht hat, wie wir sind, klug oder dumm, zerbrechlich und tödlich, Opfer oder Verbrecher. Wenn Sie sich beschweren wollen, dann gegen die Gesellschaft, aber nicht gegen den Einzelnen. Wenn ein Krimineller mit sozialen Waffen auf Ihrem Weg ist, dann deshalb, weil die Gesellschaft ihn dorthin gebracht hat und Sie ein potenzielles Opfer sind, das von der Gesellschaft zerbrechlich gemacht wurde. Individuen sind von der Gesellschaft konstruiert, formatiert, autorisiert worden.
Das Unternehmen ist tausende von Jahren alt. Sie ist eine juristische Person, und als solche kann sie vor Gericht mit dem Ziel angefochten werden, sie zu reformieren.
Wie können wir für irgendetwas verantwortlich sein, wenn wir nicht dafür verantwortlich sind, dass es uns gibt und dass wir so sind, wie wir sind, und wo wir sind? Wenn es Verantwortung gibt, muss die Gesellschaft nach ihren eigenen Vorgaben und Definitionen als erste die Unannehmlichkeiten ertragen. Warum sollten die Menschen für irgendetwas verantwortlich sein, wenn Sie, die Hersteller und gesellschaftlichen Komplizen, sich weigern, die Verantwortung für ihre Herstellung und damit für ihr zukünftiges Handeln zu übernehmen? Wie können mächtige Wesen, Eltern oder Götter, ihre Verantwortung auf die von ihnen geschaffenen Spielfiguren abwälzen? Pfänder, deren Herstellung sie initiiert haben, obwohl sie wussten, dass sie weder die Kontrolle darüber hatten, noch über die Zukunft dieses Pfandes, dem sie dienen sollten. Haben wir nicht genug Erfahrung? Haben wir nicht das Leid überall auf der Erde gesehen?
Die Bequemlichkeit des durch die Gewohnheit installierten Systems und die Notwendigkeit, zu erziehen, sind keine Entschuldigung für Zwang, einfache Bestrafung und die Todesstrafe. Man bestraft nicht die Person, die man herstellt, es sei denn, man ist ein total dummes Tier.
Ideologien (menschliches Abenteuer, die Ewigkeit der Spezies, das Bedürfnis nach Liebe) sind unendlich weniger wert als das wahrscheinliche Leiden und der sichere Tod einer einzelnen Person, die nicht existiert, bis ihre Existenz von einem absolutistischen Diktator verordnet wurde, der nicht einmal die Fabrikation dieser unschuldigen Person kontrolliert, die keinen Rekurs gegen die einseitige Entscheidung hat, ihre Existenz zu fabrizieren, um zu dienen.
Was ist die Alternative zur Bestrafung, wenn man eine Person nicht richtig erzieht, weil der Erzieher nicht kompetent war oder die Person schlecht hergestellt wurde? Die Antwort liegt in der Frage; fangen Sie seine Ausbildung wieder an oder finden Sie einen Ort, wo er in Ruhe leben kann, aber bestrafen Sie ihn nicht, quälen Sie ihn nicht, er ist nicht verantwortlich für seine Existenz, also in dem, was er ist, also in dem, was er tut.
Sie sind es, die sie als Gast haben wollten, heißen Sie sie als solchen willkommen. Sie sind es, der sie eingeladen hat oder ihre Einladung angenommen hat. Ein intelligentes Wesen bestraft keinen Wirt. Aber vorher erziehe sie richtig. Sag ihm die Wahrheit über seine riskante Herstellung. Sagen Sie ihm, wofür es ist, wenn Sie einen Grund für seine Herstellung finden, um Ihren Ideen zu dienen (die nicht unbedingt die Ihrer Eltern sind, und wenn Sie es emanzipieren und ihm sagen, dass er für seine eigenen Ideen leben soll !!!!!!)
Dieses Argument gegen Strafe (was auch immer es ist) ist nicht allzu modern, da es hier von einem von Ihnen formuliert und von der heutigen Kultur induziert wird. Vernunft und Wahrheit sind von aller Zeit. Die Wahrheit muss verbreitet werden. Die Wahrheit ist für unser ordnungsgemäßes Funktionieren notwendig.
Ende - E. Berlherm
