Le
Grand Débat National
16/03/2019
Le Grand Débat National - Démocratie, égalité, mérite
Démocratie, égalité, mérite
Berlherm,
le 16 mars 2019 à 11:42
Présentation
Vie institutionnelle et démocratique
En
qui faites-vous le plus confiance pour vous faire représenter dans
la société et pourquoi ?
Je
ne fais confiance à 100% à personne, même pas à moi-même. On ne
peut pas faire confiance à 100% en l'intelligence des personnes, et
l’on ne peut pas faire confiance à 100% en l'honnêteté des
personnes. Il faut donc installer des systèmes de contrôle des
actions de tous nos représentants constamment. Nos représentants
doivent être effectivement responsables et responsabilisés par des
retours de manivelle s'ils ne sont pas efficaces. Leur honnêteté et
leur compétence doivent être constamment sous contrôle.
En
dehors des élus politiques, faut-il donner un rôle plus important
aux associations et aux organisations syndicales et professionnelles
?
Oui
Si
oui, à quel type d'associations ou d'organisations ? Et avec quel
rôle ?
Des
sortes d'ONG qui donneraient leur avis constamment et sur tout dans
une sorte de logiciel démocratique un peu équivalent à ce grand
débat, mais qui s'auto-organiserait et serait permanent. Il reste à
réaliser le cahier des charges de ce "logiciel démocratique".
Que
faudrait-il faire pour renouer le lien entre les citoyens et les élus
qui les représentent ?
Les
vérités absolues doivent être dites. Nous sommes tous innocents
d'exister, car on nous a contraints d'exister pour le service
parental et social. Nous vivons dans un mensonge permanent qui mine
l'ambiance, car personne ne connait cette vérité absolue
(l'innocence d'exister et donc l'absence de mérite) mais tout le
monde se sent floué, car la sensation est présente et intime sans
qu'on puisse réaliser qu'on est berné par le système.
Le
non-cumul des mandats instauré en 2017 pour les parlementaires
(députés et sénateurs) est :
Une
bonne chose
Pourquoi
?
Il
y a suffisamment de personnes compétentes en France.
Que
faudrait-il faire pour mieux représenter les différentes
sensibilités politiques ?
Il
faudrait supprimer les sensibilités politiques et faire entrer le
rationalisme dans la tête de nos concitoyens. Nous voulons tous, à
long terme, mais le plus rapidement possible, sensiblement la même
chose, et quant aux petites différences, des personnes rationalistes
doivent être en mesure de poser leurs arguments et d'en débattre
sans violence verbale et encore moins physique. Je ne fais pas
confiance en une personne qui n'est pas en mesure de parler et
d'argumenter sans violence. Il n'y a rien de tel que l'écrit pour
supprimer la violence verbale. Dans un écrit ne se manifeste que
l'émotion du lecteur. Les courants politiques sont des âneries
inventés par notre animalité intransigeante.
Pensez-vous
qu'il serait souhaitable de réduire le nombre d'élus (hors députés
et sénateurs) ?
Non
Si
oui, lesquels ?
Non,
ils devraient être augmentés pour en faire une Troisième chambre,
ou bien au contraire tout rassembler en une seule chambre. En fait,
il vaudrait mieux qu'ils aient à leur disposition ce logiciel
démocratique dont je parle plus haut. Ils pourraient ainsi rester
chez eux tranquillement et leurs idées seraient visibles, concises
et compréhensibles par le simple citoyen, ou bien rejetées. Les
bavardages ont toujours entrainé les émotions et ne conduisent à
rien.
Que
pensez-vous de la participation des citoyens aux élections et
comment les inciter à y participer davantage ?
Le
logiciel démocratique, cité ci-dessus, pourrait remplacer
avantageusement les élections, car il serait à jour
quotidiennement. Quelle que soit la personne choisie, elle devra
avoir la compétence pour réaliser ce que le peuple a décidé dans
ce logiciel démocratique. La personne choisie aurait donc moins
d'impact et moins de pouvoir, son rôle serait essentiellement de
bien faire fonctionner la Nation en tant que société et non en tant
que système concurrentiel contre les autres nations.
Faut-il
prendre en compte le vote blanc ?
Oui
Si
oui, de quelle manière ?
Le
vote blanc et l'absence de vote représentent le peuple, au même
titre que le vote effectif représente le choix du peuple. Le vote
blanc et l'absence de vote sont des choix au même titre qu'un
bulletin dans une urne. Ils représentent la négation des personnes
qui se présentent et du système démocratique tel qu'il est
représenté. Avec le web ceux qui organisent les élections ont le
droit et le pouvoir de demander la raison de l'absence de vote ou du
vote blanc à tous les Français en âge de voter. Mais je vous
rappelle que nous sommes tous innocents d'exister puisque nous avons
tous été contraints d'exister pour servir nos parents et leurs
associés, la nation entière.
Que
faudrait-il faire aujourd'hui pour mieux associer les citoyens aux
grandes orientations et à la décision publique ? Comment mettre en
place une démocratie plus participative ?
J'ai
déjà répondu à cette question plus haut. Il faut mettre en place
un logiciel démocratique.
Exemple
suivant:
==
But du logiciel démocratique: == Un logiciel démocratique sécurisé
et fiable accessible à tous, afin d'afficher les idées (originales
ou non) de tous, et afin que les meilleures idées démocratiquement
sélectionnées migrent automatiquement au premier plan selon le
thème. Le cahier des charges peut contenir toutes les idées, même
contradictoire, les auteurs du logiciel diront ensuite ce qu'ils en
pensent. Un cahier des charges est comme un système démocratique,
le peuple émet les idées, les gouvernants, les professionnels
disent la faisabilité éventuelle et tentent de les réaliser.
=== Cahier des charges ===
- Logiciel de type arborescent où les thèmes sont des questions qui sont toutes corrélées et interdépendantes
- Facilité d'utilisation
- Sécurité du logiciel
- Les thèmes de base les plus importants sont créés par les auteurs du logiciel (exp: constitution, éducation, culture, travail, défense, etc.)
- L'importance relative des thèmes, donc leur organisation sera déduite des votes
- Facilité de parcours de la liste des thèmes et des idées
- Vision générale ou détaillée des thèmes et des idées
- Les idées ne doivent pas contenir plus de (X) mots, les idées sont liées au thème
- Modification et conservation des idées
- Interdis de brider les idées
- Pas de gérant de page
- Pas de nom d'auteur, pas de signature
- Texte écrit en bon français sans fautes d'orthographe
- Recherche de thème et recherche d'idée par l'utilisateur
- Pour que les idées ne soient pas répétées inutilement le logiciel doit chercher les correspondances automatiquement
- Votes sécurisés protégés pour les idées déjà émises
- Facilité de traduction dans toutes les langues éventuellement
Faut-il
faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée
(le RIP est organisé à l'initiative de membres du Parlement soutenu
par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ?
Je
ne sais pas
Si
oui, comment ?
Il
faut dire aux Français très exactement quels sont les domaines de
la compétence d'un référendum, et quels sont précisément les
domaines de la compétence de spécialistes.
Que
faudrait-il faire pour consulter plus directement les citoyens sur
l'utilisation de l'argent public, par l'Etat et les collectivités ?
Certains
domaines sont toujours les mêmes et le pourcentage du budget est peu
variable d'une année sur l'autre. Pa r contre cette légère
variation pourrait être pondérée par les choix des Français au
moment où ils paient leurs impôts (contributions obligatoires, et
esclavagistes puisque je n'ai pas demandé à exister et que je n'ai
jamais signé de contrat social).
Quel
rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique,
social et environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos
territoires et la société civile ?
Pour
résoudre ce problème, il faut réaliser une arborescence mettant en
valeur l'importance des thèmes et leur interdépendance. Par
exemple, tout est soumis à l'environnement puisque nous sommes
inclus dans la Nature et qu'elle est nécessaire à notre bienêtre.
Le social est donc dépendant de l'environnement. De même que le
social dépend de l'individu et non l'inverse puisque c'est
l'individu qui s'associe. Etc.
Faut-il
les transformer ?
Oui
Si
oui, comment ?
Les
personnes qui gèrent les problèmes d'ensemble doivent comprendre
précisément et intimement cet ensemble. S'ils ne connaissent pas la
nature humaine, ne sachant même pas l'innocence d'exister des
personnes comment peuvent-ils régler les problèmes humains
correctement ? On ne peut régler un problème humain si l'on ne
connait pas l'humain. J'explique avec mes moyens ce qu'est
l'innocence d'exister dans le livre suivant:
Vie citoyenne
Que
proposez-vous pour renforcer les principes de la laïcité dans le
rapport entre l'Etat et les religions de notre pays ?
Chaque
être humain doit devenir rationaliste. Le rationalime doit être
appris à l'école. "Le rationalisme est une manière
d’envisager l’analyse du monde sans écueil pour la raison, sans
blocage issu de la personne qui envisage le monde. Un rationaliste
est quelqu’un qui ne bloque pas ses futurs raisonnements par un
raisonnement personnel quelconque ni par aucun autre, et venant
d’aucune personne, raisonnement qui pourrait le conduire dans une
impasse intellectuelle, lui, mais surtout d’autres personnes plus
jeunes, ou moins armées intellectuellement. Raisonner, c’est
douter, un rationaliste doute, cela fait partie du raisonnement. Mais
ce n’est pas réellement du doute, c’est de la remise en question
rationalisée, puisqu’il sait que le cerveau, son cerveau, n’est
pas un mécanisme parfait et fiable qui possèderait toutes les
connaissances et rendrait un jugement absolument vrai. Quand un mot
est dit, il l’est dans le contexte du cerveau et de la pensée de
l’émetteur, et quand ce mot est entendu, il l’est dans le
contexte du cerveau et de la pensée du receveur. Les contextes étant
différents, pourquoi et comment, et par quel miracle les mots
auraient-ils le même sens ? Il n’y a pas différents courants de
rationalisme, il n’y en a qu’un. Les (véritables) rationalistes
n’entreront jamais en guerre les uns contre les autres. La logique
et le rationalisme doivent être comme des langues maternelles, elles
ne doivent pas être apprises plus tard comme de secondes langues.
Une langue maternelle se pratique par les significations. Une seconde
langue se pratique par synonymie de mots et de phrases, c’est une
façon de parler différée, difficile à maitriser...."
Comment
garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des
valeurs intangibles de la République ?
Par
le rationalisme, pour commencer au moins chez les dirigeants et
surtout les enseignants qui enseignent les futurs enseignants et les
futurs dirigeants. Le cercle ne doit pas rester vicieux, il doit
devenir vertueux.
Que
faudrait-il faire aujourd'hui pour renforcer l'engagement citoyen
dans la société ?
Leur
expliquer pourquoi vous leur avez imposé l'existence alors que vous
leur proposez une société qui est loin d'être paradisiaque. Quand
on installe un enfant dans un berceau malsain, c'est probablement
parce que l'on aime soi-même ce genre d'environnement malsain. Si
l'on se sent esclave, si l'on se sent maltraité, pourquoi fabriquer
un enfant qui sera esclave et maltraité à son tour ?
Quels
sont les comportements civiques qu'il faut promouvoir dans notre vie
quotidienne ou collective ?
Je
ne vois pas comment vous pourrez obtenir que des personnes que l'on a
contraintes d'exister pour le service parental et social puissent se
sentir concernées avec enthousiasme par la société, si ce n'est
par la manipulation et le mensonge. Comment parvenir à la vertu d'un
bon comportement par le mensonge et l'hypocrisie initial et constant?
Tout ce qui existe dans l'univers est "aresponsable" (sans
responsabilité) et en ce qui nous concerne nous les êtres
conscients du problème, nous sommes innocents d'exister et donc
innocents de toutes nos actions.
Que
faudrait-il faire pour favoriser le développement de ces
comportements civiques et par quels engagements concrets chacun
peut-il y participer ?
Tant
que les gouvernants seront dans le dénie de cette obligation
d'exister qui est faite à tous et donc notre innocence d'exister,
ils n'aborderont pas le problème correctement, à moins qu'ils le
connaissent déjà et trompent leur monde. Chacun peut se dire:
puisque vous m'avez contraint d'exister, pourquoi devrais-je
m'impliquer dans un système esclavagiste?
Que
faudrait-il faire pour valoriser l'engagement citoyen dans les
parcours de vie, dans les relations avec l'administration et les
pouvoirs publics ?
Leur
expliquer pourquoi ils existent. Sommes-nous des humains libres
faisant la promotion des droits de l'homme ou bien sommes-nous dans
une dictature? Pourquoi devrais-je tenir une place dans la société?
Pourquoi n'ai-je pas droit à une vie exaltante alors qu'on m'a
contraint d'exister? Pourquoi me fabriquer si c'est pour souffrir,
pour travailler comme une fourmi, pour m'ennuyer, pour vieillir, pour
mourir? Comment peut-on oser me fabriquer en risquant de me
handicaper dès la naissance, suis-je un dommage collatéral
éventuel?
Quelles
sont les incivilités les plus pénibles dans la vie quotidienne et
que faudrait-il faire pour lutter contre ces incivilités ?
Le
harcèlement scolaire des autres élèves et des éducateurs.
L'impression d'être un esclave de l'administration. L'impression
permanente de vivre sous la menace et le chantage de la société
alors que je n'ai pas demandé à exister.
Que
peuvent et doivent faire les pouvoirs publics pour répondre aux
incivilités ?
Enseigner
le rationalisme.
Quel
pourrait être le rôle de chacun pour faire reculer les incivilités
dans la société ?
Connaitre
le rationalisme et l'innocence d'exister, l'innocence de soi-même et
surtout celle des autres.
Quelles
sont les discriminations les plus répandues dont vous êtes témoin
ou victime ?
Discrimination
de la richesse causée par le capitalisme. Nous sommes fabriqués par
d'autres personnes, des associés de cette société, c'est-à-dire
avec l'assentiment social. Nous sommes donc tels que nous sommes
parce que construits tels que nous sommes. Nous ne méritons pas nos
handicaps pas plus que nous méritons notre force ou notre
intelligence supérieure. Pourquoi dans un système social égalitaire
cette innocence de notre propre fabrication n'est-elle pas reconnue?
Pourquoi certains doivent-ils faire tout au long de leur vie des
corvées sociales dans la Maison France alors que d'autres de par la
chance de leur fabrication disposent de toutes les bonnes fortunes?
La contrainte qui nous est faite à tous d'exister dans une
association d'égaux doit conduire à une juste répartition des
richesses. Pourquoi prétendre à l'égalité si je ne l'ai pas
effectivement?
Que
faudrait-il faire pour lutter contre ces discriminations et
construire une société plus solidaire et plus tolérante ?
Enseigner
et répandre le rationalisme.
Pensez-vous
qu'il faille instaurer des contreparties aux différentes allocations
de solidarité ?
Non
Si
oui, lesquelles ?
Personne
n'a signé de contrat social. Si vous imposez l'existence à un être
humain, vous devez le faire en toute connaissance des causes et des
effets sur cette personne et sur la société. Une personne qui ne
désire pas travailler est comme un handicapé à 100%. Quelle
contrepartie allez-vous oser demander à ce handicapé qui n'a pas
demandé à exister? Avant de fabriquer une personne, vous devez
prévoir sa vie sans contrepartie. Elle ne vous doit rien. Si elle
veut s'occuper et faire profiter la société de ses capacités et
qualités que vous lui avez peut-être accordée aléatoirement à la
naissance et par une éducation toujours imparfaite alors tant mieux
pour la société sinon tant pis pour la société, elle ne mérite
pas cette personne.
Immigration et intégration
Que
pensez-vous de la situation de l'immigration en France aujourd'hui et
de la politique migratoire ? Quelles sont, selon vous, les critères
à mettre en place pour définir la politique migratoire ?
Le
rationalisme doit être répandu sur toute la planète.
En
matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies,
souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels
définis par le Parlement ?
Les
problèmes migratoires dépendent des situations dans les autres pays
et doivent être réglés (humainement) au fur et à mesure qu'elles
apparaissent. Les droits de l'homme sont au sommet de l'arborescence.
Que
proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?
Les
problèmes migratoires sont essentiellement dus au capitalisme. Il
faut donc taxer le capitalisme. Les casseurs de peuples sont les
payeurs.
Quelles
sont, selon vous, les modalités d'intégration les plus efficaces et
les plus justes à mettre en place aujourd'hui dans la société ?
Je
ne suis pas compétent.
Y
a-t-il d'autres points sur la démocratie et la citoyenneté sur
lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?
J'en
fais part dans mon texte (en lecture libre) ici:
Et
je cogite sur une "politique rationaliste" (aussi
modestement que possible, car aussi rationnellement que possible).
Merci,
Bonne journée, et pensez fortement au « logiciel
démocratique ».
Fin
– E. Berlherm
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire