How to demonstrate the non-existence of the gods?

Believers claim that the non-existence of God, the gods, cannot be demonstrated. That’s what they want us to believe. But I am not a believer, I am a rationalist. There is, therefore, no reason for me not to question that peremptory statement. Not to be abused for a long time is the prerogative of the rationalist.

Even when I think that I have well reflected on an idea, I can go back to my hypotheses without any problem (obviously if I see the interest, going around in circles is not rational). It is also valid for this one, which I propose to you.

To begin with, the existence of a god is a fact or not, and if it is one it must be demonstrable or it is only a theory. In the case of invisible beings who manifest themselves in an equally invisible way, what is up with that? Either their action is tangible, it acts on the matter, or it does not. If it is not, then it is not an action. It’s nothing. A fact, the divine fact, if one existed, must, therefore, be demonstrable. It is not a conviction, and moreover, as many different convictions as there are believers. Scientists have the right to say loud and clear that there are no gods. (Why do not they?)

Words are used to label objects, living things, concepts, hypotheses, and so on. They serve to designate them so that we can talk about them between us. This is even more obvious for the word “god” which is a concept. This word is there to be shared, and even to impose its presence and sharing (I speak of the presence of the word). It’s not just for one person. It must be defined as precisely as possible so that we know what it is about, to be certain that we are talking about the same thing. Is that the case? Is this word well defined? What do believers say when you ask them for a precise definition that would allow you to decide? Do they all agree on the planet, among different religions, or among members of the same religious movement, or even among members of the same religion, or better still among members of the same family, in what is a god? I think there are as many definitions as there are believers, and even that every believer changes his definitions as he gets older.

The word “god” is the label of an invisible entity. And as for the god of monotheists, nobody knows his physiognomy, his morphology, his anatomy, his materiality (his immateriality?). Nobody knows where he lives, in what environment he lives, how he lives on a daily basis, his daily life, how he lives his eternity. Has he written an autobiography about his first half-eternity? Nobody knows his habits, except that he seems to have the purpose of watching us, watching his human maggots, made less than maggots compared to him, by his good care. One hundred billion humans to watch, present in the form of evanescent souls, in paradise, in hell, on Earth, and why not elsewhere, including nearly eight billion living in weak flesh and fragile bones today. Poor God! So where is his free will since we require him to monitor more than four additional brats per second or more than 140 million per year? The human vaginal submachine gun is well oiled. In the divine place, I would shake coconut on a tree elsewhere, but where?

Nobody has ever seen the slightest silhouette, or shadow of that god. He is shy, mysterious, hot-tempered, threatening, criminal, totally immoral. He thinks only of his interests. His behavior seems more like a devil than a god. Yet I did not ask him to exist as I am in this crazy world. Why is he threatening me with my imperfect behaviors, when it is he and no one else who has created me, procreated, manufactured, imperfect? (Same question to my parents and to the society, you bunch of dummies…)

But believers define him by his potentialities. The potentialities of this god are therefore his only definition. That suits me perfectly. It is, therefore, enough to establish clearly that these potentialities are far-fetched to demonstrate the impossibility of this god and, by the same, his non-existence. The impossibility, in this case, is equivalent to non-existence. It’s not a synonym, it’s an equivalence.

The first divine potentiality being its capacity to create, that is to say, that from nothing and in nothing, it does and puts something, the universe and us in this case. Extraordinary, is not it? To create is not to invent or to manufacture. It is a special word that is used. Creation is a divine potential and no one else has this potential. By definition what can we put in nothing? Well “nothing”, obviously. In nothing it cannot hold something otherwise it will be necessary to modify the definition of “nothing” (and it does not bother me, it would be enough to make of it, for example, a synonym for “something”, and that would be stupid).

Can we see, perceive, smell, feel, “nothing”? This “nothing” is not even punctual. It is total inexistence. Spatial inexistence, material inexistence, and inexistence of anything other than your unbridled imagination could invent.

For example, if the universe is finite, it means that around it there is nothing. Which means that the vast envelope of the universe does touch nothing, whereas this nothing is less than punctual. Interesting this connection between nothing and the largest thing, is not it?

Good for creation? Not yet. Have you ever seen an object be created? Me, never in the sense of divine creation. I have never seen a miracle occur, which would not be a creation since this kind of miracle of believers always happens where there is room. They are just unable to say why such an event happened, which demonstrates their incompetence to understand, but not that it is a miracle. I have already seen artistic creations, but they do not come out of anywhere to fill a nothing. There is always room to install works of art, and we know what materials they come from.

So that’s an interesting question, why did humans invent the term “creation”? We now know after Lavoisier that “nothing is lost, nothing is created, everything is transformed.”

But why should the universe be created? And we at the same time, since this god has existed in all times. Why not the universe? He must certainly live somewhere this God fellow.

I move to another divine potential, the one that interests us first, because we would all like to own it (almost all, because personally, I do not see what’s the point, except for certain not to be afraid of dying and see where the world is going). It is about “eternity”.

If he is eternal, then the divine guy did not create himself. He exists there, all alone, always, posed like a pot of yogurt with nothing around, and nobody to taste it. He is a pot of yogurt without knowing why he is a pot of yogurt or when he comes because he does not know his first second. There is no first second in eternity. Eternity does not begin. The existence of this pot of yogurt is perpetual. He cannot stop being a pot of yogurt because by ceasing he would lose his divinity, and that, he cannot, it is forbidden to him by his divine mechanisms. The ogre, him, can change into a mouse and be devoured by the cat, the pot of yogurt cannot, he is stuck in his potty, bad luck.

Eternity or non-eternity makes the existence of a god impossible since he would not have created himself, making him a being made either naturally or by another entity. Can an entity or Nature make a god, which would thus not be eternal, without being god itself? The fabrication requires a beginning, which cancels the eternity, therefore, the deity.

Another calamity of this pot of divine yogurt, it is ALL, absolutely ALL. Then he cannot move, only inside himself. Even when he creates us, say the believers, we are him, probably bacteria in the pot, it probably allows him to better digest. To digest what, since he has nothing to eat or to do, apart from taking care of his personal narcissism. God is undoubtedly the most narcissistic of the fellows who has never been able to see his own face in a mirror because he has no outside to himself to create a mirror and look at himself.

He is, it seems, also omnipotent, and omnipotent since always (mystery!). But we have just seen that he cannot cease to exist!!! He cannot be god without being eternally god and all the rest.

He is, it seems, also omniscient, and always omniscient (mystery!). To be omniscient and eternal seems to me, an insurmountable challenge, especially for him, because I do not see at all what it is used to know that the lid of the yogurt pot is well or badly placed. I’m talking about the pot of yogurt that we eat every night we humans, at least the “civilized” part of humanity, for others he will have to know what garbage bins they drew their daily pittance, when they find. But why did he make us with a stomach instead of solar panels?

Believers lend it the potential of infinity. But is this a potential or already the snippets of knowledge about his yogurt potty physique? This infinity makes his omniscience even more difficult to understand, and his capacity to add something, that is to say, the universe and us, apart from him who is ALL, impossible to understand. Infinite and absolute contradict each other, for the first is relative.

It’s a god who wants us to know that he exists, but does not want to show himself. It’s a god supposed to be fair, but everyone’s praying. If he is fair, why would it benefit one over the other? The offering, the sacrifice, the prayer make sense only if there are several gods... On this subject why is it written in the Bible “the other gods”?

So, I summarize. Believers are all individually infallible because they all know how the universe exists and that a god exists besides without knowing what are the one and the other. They all know that we have a soul without having ever seen the least feather of one. They all want to send us to hell if we do not say like them, whereas they, who are kind will go to heaven. (My mother in paradise will mourn her son in hell during her half-eternity unless she forgets me, and in this case, does she deserve paradise?) They are infallible because they do not want to change their minds, they are a hundred percent sure, all individually. All of this must be more than six billion people, plus the 90 billion that preceded them. In my opinion, they are stupid, probably autistic, psychopathic and normopathic at the same time, but do not repeat it. They might go nuts.

I “believe”, I wish, I hope that if you make the effort, you could understand that there is no god, that it is demonstrable and demonstrated, because the pot of yogurt has potentialities far too wacky.

Please circulate your other proofs. The best evidence will win a free ride for a month in paradise or hell to choose from. Write them, burn them in stone, put them together, so that they do not get lost.

It’s more convenient to kindly discuss between us not to add too much bullshit of this kind in the description of the world.

Last word because I am talkative in writing. The following sentence also demonstrates the impossibility of a good and fair god: “The creation of an existence only serves those that already exist, no one controls this creation nor the path that this existence will follow, and once you have created suffering how to undo it?”

(I’ll let you demonstrate again that reincarnation is another such nonsense).

End - E. Berlherm

Comment démontrer l’inexistence des dieux ?

Les croyants prétendent qu’on ne peut démontrer l’inexistence de Dieu, des dieux. C’est ce qu’ils veulent nous faire croire. Mais je ne suis pas croyant, je suis rationaliste. Il n’y a donc aucune raison pour que je ne remette pas en cause cette affirmation péremptoire. Ne pas se laisser abuser très longtemps est l’apanage du rationaliste.

Même quand je pense avoir bien cogité sur une idée, je peux revenir sur mes hypothèses sans problème (évidemment si j’en vois l’intérêt, tourner en rond n’est pas rationnel). C’est également valable pour celle-ci, que je vous propose.

Pour commencer, l’existence d’un dieu est un fait ou pas, et si c’en est un il doit être démontrable ou alors ce n’est qu’une théorie. Dans le cas des êtres invisibles qui se manifesteraient de manière tout aussi invisible, à quoi ça rime ? Soit leur action est tangible, elle agit sur la matière, soit elle ne l’est pas. Si elle ne l’est pas, alors ce n’est pas une action. C’est rien. Un fait, le fait divin, s’il en existait un doit donc être démontrable. Ce n’est pas une conviction, et d’ailleurs autant de convictions différentes qu’il y a de croyants. Les scientifiques ont le droit d’affirmer haut et fort qu’il n’y a pas de dieux. (Pourquoi ne le font-ils pas ?)

Les mots servent à étiqueter les objets, les êtres vivants, les concepts, les hypothèses, etc. Ils servent à les désigner pour pouvoir en parler entre nous. C’est encore plus évident pour le mot « dieu » qui est un concept. Ce mot est là pour être partagé, et même pour en imposer la présence et le partage (je parle de la présence du mot). Il ne sert pas qu’à une seule personne. Il doit donc être défini aussi précisément que possible afin qu’on sache de quoi il est question, pour être certain qu’on parle de la même chose. Est-ce le cas ? Ce mot est-il bien défini ? Que disent les croyants quand vous leur demandez une définition précise qui permettrait de trancher ? Sont-ils tous d’accord sur la planète, entre religions différentes, ou entre membres d’un même courant religieux, ou même entre membres d’une même religion, ou mieux encore entre membres d’une même famille, sur ce qu’est un dieu ? Je pense qu’il y a autant de définitions qu’il y a de croyants, et même que chaque croyant modifie ses définitions en vieillissant.

Le mot « dieu » est l’étiquette d’une entité invisible. Et en ce qui concerne le dieu des monothéistes, personne ne connait sa physionomie, sa morphologie, son anatomie, sa matérialité (son immatérialité ?). Personne ne sait où il vit, dans quel milieu il vit, comment il vit au quotidien, son quotidien, comment il vit son éternité. A-t-il écrit une autobiographie sur sa première demi-éternité ? Personne ne connait ses habitudes, excepté qu’il semble avoir pour but de nous surveiller, surveiller ses asticots-humains, fabriqués moins que des asticots comparés à lui, par ses bons soins. Cent milliards d’humains à surveiller, présents sous forme d’âmes évanescentes, au paradis, en enfer, sur Terre, et pourquoi pas ailleurs, dont près de huit-milliards vivants en chair faible et en os fragiles aujourd’hui. Pauvre dieu ! Où est donc passé son libre arbitre puisque nous lui imposons de surveiller plus de quatre moutards supplémentaires par seconde, soit plus de 140 millions par an. La mitraillette vaginale humaine est bien huilée. À la place divine, j’irais sucrer mes fraises ailleurs, mais où ?

Personne n’a jamais aperçu la moindre silhouette, ou ombre de ce dieu-là. Il est timide, mystérieux, colérique, menaçant, criminel, totalement immoral. Il ne songe qu’à ses intérêts. Son comportement semble plus celui d’un diable que d’un dieu. Pourtant je ne lui ai pas demandé à exister tel que je suis dans ce monde à la con. Pourquoi me menace-t-il pour mes conduites imparfaites, alors que c’est lui et personne d’autre qui m’a créé, procréé, fabriqué, imparfait ? (Même question à mes parents et à la société, bande d’animaux abrutis…)

Mais les croyants le définissent par ses potentialités. Les potentialités de ce dieu sont donc sa seule définition. Cela me convient tout à fait. Il suffit donc d’établir clairement que ces potentialités sont farfelues pour démontrer l’impossibilité de ce dieu et, par la même, son inexistence. L’impossibilité dans ce cas est équivalente à inexistence. Ce n’est pas un synonyme, c’est une équivalence.

La première potentialité divine étant sa capacité à créer, c’est-à-dire qu’à partir de rien et dans rien, il fait et met quelque chose, l’univers et nous en l’occurrence. Extraordinaire, n’est-ce pas ? Créer ce n’est pas inventer ou fabriquer. C’est bien un mot spécial qui est utilisé. La création est un potentiel divin et personne d’autre ne possède ce potentiel. Par définition que peut-on mettre dans rien ? Eh bien « rien », évidemment. Dans rien il ne peut pas tenir quelque chose sinon il faudra modifier la définition de « rien » (et ça ne me dérange pas, il suffirait d’en faire par exemple un synonyme de « quelque chose », et ça serait stupide).

Peut-on voir, percevoir, sentir, ressentir, « rien » ? Ce « rien » n’est même pas ponctuel. C’est l’inexistence totale. Inexistence spatiale, inexistence matérielle, et inexistence de quoi que ce soit d’autre que votre imagination débridée pourrait inventer.

Par exemple si l’univers est fini, cela veut dire qu’autour de lui il n’y a rien. Ce qui signifie que la vaste enveloppe de l’univers ne touche rien, alors que ce rien est moins que ponctuel. Intéressant cette connexion entre rien et la chose la plus vaste qui soit, n’est-ce pas ?

Bon pour la création ? Non, pas encore. Avez-vous déjà vu un objet être créé ? Moi, jamais dans le sens de création divine. Je n’ai jamais vu de miracle se produire, ce qui ne serait pas une création puisque ce genre de miracle des croyants se produit toujours là où il y a de la place. Ils sont juste incapables de dire pourquoi tel évènement s’est produit, ce qui démontre leur incompétence à comprendre, mais pas qu’il s’agit d’un miracle. J’ai déjà vu des créations artistiques, mais elles ne sortent pas de nulle part pour combler un rien. Il y a toujours de la place pour installer les œuvres d’art, et on sait de quels matériaux elles proviennent.

Voilà donc une question intéressante, pourquoi les humains ont-ils inventé ce terme de « création » ? On sait maintenant après Lavoisier, que « rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. »

Mais au fait pourquoi l’univers devrait-il être créé? Et nous par la même occasion, puisque ce dieu-là existe de tout temps. Pourquoi pas l’univers ? Il faut bien qu’il existe quelque part le bonhomme Dieu.

Je passe à une autre potentialité divine, celle qui nous intéresse en priorité, car on aimerait bien tous la posséder (tous ou presque, car personnellement je ne vois pas à quoi ça sert, à part pour certain de ne pas avoir peur de mourir et voir où va le monde). Il s’agit de l’« éternité ».

S’il est éternel, alors le mec divin ne s’est pas créé. Il existe là, tout seul, de tout temps, posé comme un pot de yaourt sans rien autour, et personne pour le gouter. Il est pot de yaourt sans savoir pourquoi il est pot de yaourt ni de quand il vient, parce qu’il ne connait pas sa première seconde. Il n’y a pas de première seconde dans l’éternité. L’éternité ne commence pas. L’existence de ce pot de yaourt est perpétuelle. Il ne peut pas cesser d’être pot de yaourt, parce qu’en cessant il perdrait sa divinité, et ça il ne peut pas, ça lui est interdit par ses mécanismes divins. L’ogre, lui, peut se changer en souris et se faire dévorer par le chat, le pot de yaourt ne le peut pas, il est coincé dans son état de pot, manque de pot.

L’éternité ou la non-éternité rend l’existence d’un dieu impossible puisqu’il ne se serait pas créé lui-même, ce qui en fait un être fabriqué soit naturellement soit par une autre entité. Une entité ou la nature peut-elle fabriquer un dieu, qui ne serait donc pas éternel, sans être dieu elle-même ? La fabrication nécessite un commencement, ce qui annule l’éternité donc la déité.

Autre calamité de ce pot de yaourt divin, il est TOUT, absolument TOUT. Alors il ne peut pas se déplacer, qu’à l’intérieur de lui-même. Même quand il nous crée, disent les croyants, nous sommes lui, sans doute des bactéries dans le pot, ça lui permet probablement de mieux digérer. Digérer quoi puisqu’il n’a rien à manger ni à faire, en dehors de s’occuper de son narcissisme personnel. Dieu est sans aucun doute le plus narcissique des bonshommes qui n’ait jamais pu voir sa propre tronche dans un miroir puisqu’il n’a pas d’extérieur à lui-même pour créer un miroir et s’y mirer.

Il est, parait-il, également omnipotent, et omnipotent depuis toujours (mystère !). Mais on vient de voir qu’il ne peut pas cesser d’exister !!! Il ne peut pas être dieu sans être éternellement dieu et tout le reste.

Il est, parait-il, également omniscient, et omniscient depuis toujours (mystère !). Être omniscient et éternel me parait une gageüre insurmontable, surtout pour lui, car je ne vois pas du tout à quoi ça lui sert de savoir que le couvercle du pot de yaourt est bien ou mal posé. Je parle du pot de yaourt que nous mangeons tous les soirs nous les humains, du moins la partie « civilisée » de l’humanité, pour les autres il devra savoir de quelles poubelles ils ont tiré leur pitance quotidienne, quand ils trouvent. Mais pourquoi donc nous a-t-il fabriqué avec un estomac plutôt qu’avec des panneaux solaires ?

Les croyants lui prêtent le potentiel d’infinité. Mais est-ce un potentiel ou déjà les bribes d’un savoir sur son physique de pot de yaourt ? Cette infinité rend son omniscience encore plus difficile à comprendre, et sa capacité à rajouter quelque chose, c’est-à-dire l’univers et nous, en dehors de lui qui est TOUT, impossible à comprendre. L’infinité et l’absolu se contredisent, car le premier est relatif.

C’est un dieu qui veut que nous sachions qu’il existe, mais ne veut pas se montrer. C’est un dieu censé être juste, mais tout le monde le prie. S’il est juste pourquoi avantagerait-il l’un plutôt que l’autre ? L’offrande, le sacrifice, la prière n’ont de sens que s’il y a plusieurs dieux… À ce sujet pourquoi est-il écrit dans la Bible « les autres dieux » ?

Donc, je résume. Les croyants sont tous individuellement infaillibles, car ils savent tous comment l’univers existe et qu’un dieu existe par ailleurs sans savoir ce que sont l’un et l’autre. Ils savent tous que nous possédons une âme sans n’en avoir jamais vu la moindre plume d’une. Ils veulent tous nous envoyer en enfer si nous ne disons pas comme eux, tandis qu’eux qui sont les gentils iront au paradis. (Ma mère au paradis pleurera son fils en enfer pendant sa demie-éternité, sauf si elle m’oublie, et dans ce cas mérite-t-elle le paradis ?) Ils sont infaillibles, car ils ne veulent pas changer d’avis, ils sont surs d’eux à cent pour cent, tous individuellement. Tous, ça doit faire plus de six-milliards d’humains plus les quelques 90 milliards qui les ont précédés. À mon avis, ils sont stupides, autistes probablement, psychopathes et normopathes à la fois, mais ne le répétez pas. Ils risqueraient de péter les plombs.

Je « crois », je souhaite, j’espère que si vous faites l’effort, vous pourriez comprendre qu’il n’y a pas de dieu, que c’est démontrable et démontré, car le pot de yaourt a des potentialités par trop farfelues.

Faites circuler vos autres preuves. La meilleure preuve gagnera une place gratuite pour un mois au paradis ou en enfer au choix. Écrivez-les, gravez-les, rassemblez-les, pour qu’elles ne se perdent pas. 

C’est plus pratique pour discuter entre nous aimablement de ne pas rajouter trop de conneries de ce genre dans la description du monde.

Dernier mot, car je suis bavard par écrit. La phrase suivante démontre également l’impossibilité d’un dieu bon et juste : « La création d’une existence ne sert que ceux qui existent déjà, personne ne maitrise cette création ni le chemin que suivra cette existence, et une fois que vous avez créé la souffrance comment la défaire ? »

(Je vous laisse redémontrer que la réincarnation est une autre de ces âneries.)

Fin - E. Berlherm

Letter of insults to society and my parents

If you are able to understand the following, then you have already spent (wasted) more than 20% (at twenty percent you are still not socially emancipated), so 20% of your life on the planet (if all goes pass according to your expectations). To do what? For what do you live and especially for whom do you live?

And if just like me you have a very strong desire to give a piece of your mind to the human society as a whole, this is something that we must not fail to realize before leaving this den of swindlers, called Earth, who are still your associates for a very short time. Enjoy your rusty vertebrae, your lack of sleep, your short nights, your brain still valiant to compose a beautiful ode to revenge.

First of all, what reasons did anyone give you for the making of your existence? These are “your” reasons for existence, not “their” personal reasons. If they gave you reasons for your existence then they are great storytellers and you are (were) great naive. If just like me you did not question your parents, it's probably because you were born into a dictatorial patriarchal system in which your brain was totally saturated with the surrounding culture. But no education can avoid the neutral functionalities that allow getting out of this infantile restraint. So I had plenty of luck unlike the majority of the members of my family, but it's very difficult to get out because the cultural impregnation is large, almost total.

Feel free to yell sharply at society, this is perfectly your right, because she is complicit in the crime of manufacturing your existence (multiple crimes according to its own laws and this is the funniest). You are very kind not to have done it earlier or in any other way than verbal. Remember that they forced you to exist for their service, and certainly not for yours. You owe them nothing, absolutely nothing, definitely nothing, but they owe you everything (as a boastful human of course, but the animals do stupidly reproduce themselves).

I understand why an individual wants to continue to exist, that is to say, to continue the existence that has been inflicted, imposed, given (choose the verb that suits you), but I do not understand why an intelligent being wants to force another person, his equal, to exist, especially since he does not control at all the manufacture of this person and that he will install it in the cradle-trash-Earth. And yet I exist, and some imagine that I should shut up at risk of reborn in worse than human. How could it be worse?

If you have imagined that your parents are kind and that the society is there to help you, well I will make you change your mind.

Parents! Can you claim to love the child you put in a trash can by playing Russian roulette on his head to make a gift to yourself?

What trash? But, Earth, of course! Open your eyes !

For Russian roulette, it's below:

Why blame his parents and society? For example to be born seriously disabled without being able to lead a "normal" life, without being able to run or walk, without being able to be educated properly. Because quadriplegia has killed the life of my dreams that is not going according to plan. To be seriously ill from birth, or to have caught something irreparable later that medicine can not cure. To have cancer, sclerosis, heart weakness, parkinsonism, to get alzheimer's. To have fragile bones, weak muscles, defective organs, light brain.

To be unemployed, have a shitty job, because you have a crappy IQ or bad luck. To be homeless, to do the hobo. Because famine reigns in the country, in the desert, in the icy north, in the Sahel. For having suffered terrorism and being a direct or indirect victim. To live in a nation at war, for being bombed by an enemy country or friend who would have decimated my family and lightened me with both legs. To be a child beggar, a child slave, a child miner, a child prostitute. To be a lonely old man, bedridden, embittered, unhappy. To feel and painfully see death coming in pain without being able to do anything about it.

To be… but I think that's enough to blame society, all human societies in all places and all times. Only the fact that all this can exist, that the military and the cops exist, that the rulers exist, that the civil servants exist, that the employers exist, that the extreme wealth coexists with the extreme poverty, and that the medicine exists, as well as that the hospitals and the NGOs, that the migrants of the survival exist, that meals on wheels need to exist, that the stupid religions exist to try to appease us whereas we would not need to be appeased if we did not exist, and that one dared to launch the manufacture of my existence, of a conscious and sensible existence of any kind, in such a permanent global pestilential bath, disgusts me to the highest degree.

Have you started my fabrication so that I can use myself before I exist or that my life experiences serve to decorate my tomb? Have you made a fool incapable of understanding the absurdity of existence? Lack of luck, for me, I managed to escape by chance from the blessed animal idiocy, general ambient cretinism that is the currency of the vast majority of autistics that are almost all humans specialized in their own social cog and proud to be. But I'm not Pangloss nor Candide. My pleasure garden, my vegetable garden, my barnyard, my playground, it is the Earth in its totality. You trash it, that garden in which you swung me by force. It is unbearable. I have the right to sack this garden, even more, I have the right to avenge myself on the pushers and their accomplices, but I have never done it. Why? I do not know. I probably have something else to do…

Society! A society that commands, orders, directs, and threatens is not a society of equal associates, but a dictatorship of profiteering oligarchs. A society that authorizes the manufacture of handicapped people, probably considering them as collateral damage, is a filthy rot. A society that does not foresee the installation of its own associates before (I specify, "before") the launch of their manufacture is improvident therefore stupid, or be yanking the chain of his fellow citizens. Who do you think we are, you the leaders, are we French idiots? How does that make you feel, mister patriots, to enrich French genetics with our genes of morons? Do not you feel like spitting in the wind?

If we are a society, as the French Constitution says thirty times, how can one be forcibly associated when the law forbids it? Once associated what word do I have to say about this society? When everyone can add an associate without the consent of any of the other associates, including the new partner made to serve, how can we call it a society? A society of slaves of slaves will never be a democracy. But what do I have to do with a democracy or this type of government? Did I ask you to be ruled before I existed? As long as the world needs to be governed, do not have children. A slave who claims liberty, but who manufactures a slave is of huge stupidity, it is not surprising that humanity lives in a permanent war of slaves against other slaves.

Nowadays they throw babies from 3 years old in nurseries to rid parents of this job monitoring and wiping ass, and to already socialize the brat who did not ask to live or to be educated. It's the school of life, the process of learning to work begins. Because you were made to take a social role. The society takes charge of the baby who will soon become responsible to exist (unfathomable mystery of the social scheming). You will be a cog you want it or not. Whether you are social, asocial, or antisocial, you are a cog.

In fact, you do not want anything at birth. Your brain is totally ignorant of knowledge. If your educators know how to do it, they will get you excited about the life you are going to lead. See how beautiful the world is! As they hide the ugliest from you, obviously that it looks beautiful, and since they tell you and put it in your brain white and soft, the idea of the beauty of the world will germinate, or should germinate without too much of difficulty. Are not your teachers good? By comparison, they show you the worst examples on the other side of the world. Imagine, they tell you, if you were living there what they do to children. There are always wolves and ogres away from dad's mom's house.

But did you ask to exist in this or that condition, in this or that place, at such or such time, in the midst of such stupid idiots? Is it up to the existing ones to choose the conditions for a good life? It's me who decides for me the beautiful, the well, the good, the right, for me. Who is responsible for making me? Is it me? Who is responsible for stuffing my brain, virgin at birth, with bullshit? Is it me?

The society authorized my manufacture. She is responsible for my existence and the conditions of my existence. Does she feel responsible? No, she claims you are free, but does everything to regiment you. She is strong for that. It is practical this method to Pontius Pilate. Now that she seems to have educated you with all the attention she cannot. Go out and make a living. "Make a living". What do you mean? It's my life? But it was you who inflicted on me, you society and parents, a bunch of degenerates! Why should I win my life? Have you not foreseen a wonderful life for my beautiful eyes since you seem so happy to have given birth to me?

Summary: I am born to serve those who already exist, because procreation is only useful to those who already exist. They tell me, when I am able to understand, with their method of understanding which they have slathered my brain without certainty of success, that I am a free man (woman). Since I am free, according to their own law, they exonerate themselves from watching over my welfare and giving it to me. I must do my wellbeing myself. (Remember that I did not ask to exist, no more with this stuffed egg head by their care than with this body of maggot they gave me by chance.)

As I have not other way of living, I have to look for and find work at the lowest rate in a country where unemployment is permanent, it's called slavery by masked coercion and social dumping of which you are just the turkey stuffing. I have to rub elbows and crush feet to climb the social ladder, that is to say, to enrich myself better, so to impoverish others bears on the other side of the world, and especially to enrich the country since I am taxed as soon as I earn some money and even when I spend the same money already taxed. It's not money that's taxed, it's my social gestures. I still have not asked to exist.

Thanks to this hard-earned and taxed money, I visit the world as everyone “civilized” can do while the other hungry world watching me visit, with envy. Then I reach the berezina, the retirement succeeds me, but I am still slave of my body and the means of transport and the societal limits, this body which they granted me shamelessly and which decrepit without the possibility to stop this dieback. I learned death by myself, no one had warned me of this final opening to nothingness by painful decomposition. Decrepitude no more asked than existence, but hardly begun that it is already finished as the poet says so well.

Next time (rebirth or metempsychosis), I would be President if you're still here and always so stupid, so I would have the index on the nuclear button ready to disperse your nonsense in a new sun.

My brain belongs to me, you say, but I was born as you made me, and like a white paper (white or not it would not change anything because I owe you my manufacture and my education in your culture), so where do these insults come from, that I slip into your ear? It's easy to understand, I'm insulting you because you're asking me to insult you, if not how to understand this mechanism of generating insults that you put yourself in my brain-automaton and my parched mouth to finish in your vented ears? What should we deduce? Well, you want to change, but you can not. So you claim auto-flagellation by your own associates ... I do not see any other explanation.

As this is a definitive farewell letter, I say to you: "See you never!" And stop this nightmare, bunch of freaks.

And finally, to imitate Captain Haddock's swearwords: poorly frozen tintinophile summaries, hydrocephalic extract slugs, plucked cannibals, capon concentrates, plastered with centipede fat, butors' faces, guano sellers, mischief generators, muddy worms, ben-ladens carnival, grunts of Papuans Breton and Corsican at a time, parakeets plucked, subdivisions of ectoplasm, traffickers of fresh flesh, false counterfeit dollars, cucurbitaceous epic fat pork, species badly combed astrachan, four-legged d'artagnans, extraterrestrial Zouaves, ectoplasms on skateboard, mice of pumpkin extracts, dishwasher juice, poorly-carpeted carp, Islamic state patches, vampires of your daughter's fat, wash-shed pirates, poorly stuffed rhinolophic species, corpse of sewers…

One more word, you are so abruptly stupid that you have not even realized that you have no free will, hence your impossibility of finding the solution, however so simple, to all your gigantic problems. It's to die of laughter ...

End - E. Berlherm

(I also recommend the following subject: “Why do I have the right to joke religion?”

http://societeshumaines.blogspot.fr/2017/12/pourquoi-ai-je-le-droit-de-vanner.html)

Lettre d’injures à la société et à mes géniteurs

Si vous êtes capables de comprendre ce qui suit, alors vous avez déjà passé (gaspillé) plus de 20 % (à vingt pour cent vous n’êtes toujours pas socialement émancipé), donc 20 % de votre vie sur la planète (si tout se passe selon vos espérances). Pour quoi faire ? Pour quoi vivez-vous et surtout pour qui vivez-vous ?

Et si tout comme moi vous avez une très forte envie de dire ses mille vérités à la Société humaine dans son ensemble, c’est une chose qu’il ne faut pas manquer de réaliser avant de quitter ce repère de margoulins, qu’on appelle Terre, qui sont encore vos associés pour très peu de temps. Profitez de vos vertèbres rouillées, de votre manque de sommeil, de vos courtes nuits, de votre cerveau encore vaillant pour composer une belle ode à la vengeance.

Tout d’abord, quelles raisons vous a-t-on données à la fabrication de votre existence ? Il s’agit de « vos » raisons d’exister, et non « leurs » raisons personnelles ? S’ils vous ont dégoté des raisons à votre existence alors ce sont de sacrés raconteurs de bobards et vous êtes (étiez) bougrement naïfs. Si tout comme moi vous n’avez pas questionné vos parents, c’est que probablement vous êtes nés dans un système patriarcal dictatorial dans lequel votre cerveau a été totalement blindé à la culture ambiante. Mais aucune éducation ne peut éviter les fonctionnalités neutres qui permettent de sortir de ce bridage infantile. J’ai donc eu du bol d’en échapper contrairement à la majorité des membres de ma famille, mais on n’en sort que difficilement, car l’imprégnation culturelle est grande, quasi totale.

N’hésitez pas à engueuler vertement la société, c’est parfaitement votre droit, car elle est complice du crime de la fabrication de votre existence (multiples crimes selon ses propres lois et c’est bien là le plus marrant). Vous êtes bien gentils de ne pas l’avoir fait plus tôt ou d’une autre manière que verbale. N’oubliez pas qu’ils vous ont contraints d’exister pour leur service, et certainement pas pour le vôtre. Vous ne leur devez rien, absolument rien, strictement rien, mais ils vous doivent tout (en tant qu’humain vantard bien sûr, les animaux eux ne font que stupidement se reproduire).

Je comprends pourquoi un individu veut continuer d’exister, c’est-à-dire poursuivre l’existence qui lui a été infligée, imposée, donnée (choisissez le verbe qui vous convient), mais je ne comprends pas pourquoi un être intelligent veut contraindre une autre personne, son égale, à exister, d’autant plus qu’il ne maitrise pas du tout la fabrication de cette personne et qu’il va l’installer dans le berceau-poubelle-Terre. Et pourtant j’existe, et certains imaginent que je dois me tenir coi au risque de renaitre en pire qu’humain. Comment ça pourrait-il être pire ?

Si vous avez imaginé que vos parents sont des gentils et que la société est là pour vous aider, eh bien je me charge de vous faire changer d’avis.

Parents ! Peut-on prétendre aimer l’enfant qu’on a installé dans une poubelle en jouant à la roulette russe sur sa tête pour se faire un cadeau à soi-même ?

Quelle poubelle ? Mais, la Terre voyons ! Ouvrez les yeux !

Pour la roulette russe, c’est là-dessous :

Pourquoi en vouloir à ses parents et à la société ? Par exemple pour être né gravement handicapé sans pouvoir mener une vie « normale », sans pouvoir ni courir ni marcher, sans pouvoir être éduqué correctement. Parce que la tétraplégie a tué la vie de mes rêves qui ne se passe pas comme prévu. Pour être gravement malade de naissance, ou avoir attrapé plus tard quelque chose d’irrémédiable que la médecine ne peut soigner. Pour avoir un cancer, une sclérose, une faiblesse cardiaque, une parkinson, pour être alzheimer. Pour avoir les os fragiles, les muscles faibles, les organes défectueux, le cerveau léger.

Pour être au chômage, avoir un métier de merde, car possesseur d’un QI de merde ou par malchance. Pour être SDF, faire la cloche. Parce que la famine règne dans le pays, dans le désert, dans le nord glacé, dans le sahel. Pour avoir subi le terrorisme et être une victime directe ou indirecte. Pour vivre dans une nation en guerre, pour avoir subi un bombardement d’un pays ennemi ou ami qui aurait décimé ma famille et m’aurait allégé de mes deux jambes. Pour être un enfant mendiant, un enfant esclave, un enfant mineur, un enfant prostitué. Pour être un vieillard solitaire, grabataire, aigri, malheureux. Pour ressentir et voir douloureusement arriver la mort dans la douleur sans pouvoir ne rien y faire.

Pour… mais je crois que ça suffit pour en vouloir à la société, à toutes les sociétés humaines dans tous les lieux et toutes les époques. Rien que le fait que tout ceci puisse exister, que les militaires et les flics existent, que les gouvernants existent, que les fonctionnaires existent, que le patronat existe, que la richesse extrême coexiste avec la pauvreté extrême, et que la médecine existe, ainsi que les hôpitaux et les ONG, que les migrants de la survie existent, que les restos du cœur aient besoin d’exister, que les stupides religions existent pour tenter de nous apaiser alors que nous n’aurions pas besoin d’être apaisés si nous n’existions pas, et qu’on ait osé lancer la fabrication de mon existence, d’une existence consciente et sensible quelconque, dans un tel bain pestilentiel mondial permanent, me débecte au plus haut point.

Est-ce que vous avez lancé ma fabrication pour que je me serve à moi-même avant d’exister ou encore pour que mes expériences de vivant servent à décorer ma tombe ? Avez-vous fabriqué un imbécile incapable de comprendre l’absurdité de l’existence ? Manque de chance, pour moi, je suis parvenu à m’extirper par hasard de l’idiotie bienheureuse animale, du crétinisme ambiant général qui est le lot de l’immense majorité des autistes que sont presque tous les humains spécialisés dans leur propre rouage social et fier de l’être. Mais je ne suis pas Pangloss ni Candide. Mon jardin d’agrément, mon potager, ma bassecour, mon terrain de jeu, c’est la Terre dans sa totalité. Vous le salopez, ce jardin dans lequel vous m’avez balancé de force. Il est invivable. J’ai le droit de le saccager encore davantage ce jardin, j’ai le droit de me venger des pousseurs et de leurs complices, mais je ne l’ai jamais fait. Pourquoi ? Je l’ignore. J’ai sans doute autre chose à faire…

Société ! Une société qui commande, qui ordonne, qui dirige, qui menace, n’est pas une société d’associés égaux, mais une dictature d’oligarques profiteurs. Une société qui autorise la fabrication de personnes handicapées, les considérant sans doute comme des dommages collatéraux, est une immonde pourriture. Une société qui ne prévoit pas l’installation de ses propres associés avant (je précise bien, « avant ») le lancement de leur fabrication est imprévoyante donc stupide, ou se fout « royalement » de ses concitoyens. Pour qui nous prenez-vous, vous les dirigeants, sommes-nous des crétins de français ? Qu’est-ce que ça vous fait, messieurs les patriotes, d’enrichir la génétique française avec nos gènes de crétins ? N’avez-vous pas l’impression de cracher en l’air ?

Si nous sommes une société, comme la Constitution française le précise une trentaine de fois, comment peut-on être associé de force quand la Loi l’interdit ? Une fois associé quel mot ai-je à dire sur cette société ? Quand chacun peut rajouter un associé sans le consentement d’aucun des autres associés, y compris le nouvel associé fabriqué pour servir, comment peut-on appeler ça une société ? Une société d’esclaves d’esclaves ne sera jamais une démocratie. Mais qu’ai-je à faire d’une démocratie ou de tel ou tel type de gouvernements ? Vous ai-je demandé à être gouverné avant d’exister ? Tant que le monde aura besoin d’être gouverné, ne faites pas d’enfant. Un esclave qui réclame la liberté, mais qui fabrique un esclave est d’une grande stupidité, il n’est pas étonnant que l’humanité vive en guerre permanente d’esclaves contre d’autres esclaves.

De nos jours ils foutent les bébés dès 3 ans dans des crèches pour débarrasser les parents de ce boulot de surveillance et de torchage de cul, et pour déjà socialiser le moutard qui n’a pas demandé à vivre ni à être éduqué. C’est l’école de la vie, l’apprentissage au travail qui commence. Car vous avez été fabriqué pour tenir un rôle social. La société prend en charge bébé qui va bientôt devenir responsable d’exister (insondable mystère de la magouille sociale). Vous allez être un rouage que vous le vouliez ou non. Que vous soyez social, asocial, ou antisocial, vous êtes un rouage.

En fait, vous ne voulez rien à la naissance. Votre cerveau est totalement vierge de connaissance. Si vos éducateurs savent s’y prendre, ils parviendront à vous rendre enthousiaste pour la vie que vous allez mener. Voyez comme le monde est beau ! Comme ils vous cachent le plus laid, évidemment qu’il vous parait beau, et puisqu’ils vous le disent et l’inscrivent dans votre cerveau meuble et blanc, l’idée de la beauté du monde va germer, ou devrait germer sans trop de difficulté. Ne sont-ils pas gentils vos éducateurs ? Par comparaison, ils vous montrent les pires exemples de l’autre côté du monde. Imaginez, vous disent-ils, si vous viviez là-bas ce qu’ils font aux enfants. Il y a toujours loups et ogres loin de chez papa maman.

Mais avez-vous demandé à exister dans telle ou telle condition, dans tel ou tel lieu, à telle ou telle époque, au milieu de tels abrutis décérébrés ? Est-ce aux existants de choisir les conditions d’une vie bonne ? C’est moi qui décide pour moi du beau, du bien, du bon, du juste, pour moi. Qui est responsable de m’avoir fabriqué ? Est-ce moi ? Qui est responsable d’avoir farci mon cerveau, vierge à la naissance, de conneries ? Est-ce moi ?

La société a autorisé ma fabrication. Elle est responsable de mon existence et des conditions de mon existence. Se sent-elle responsable ? Non, elle prétend que vous êtes libres, mais fait tout pour vous enrégimenter. Elle est forte pour ça. C’est pratique cette méthode à la Ponce Pilate. Maintenant qu’elle vous a parait-il éduqué avec toute l’attention dont elle est incapable, démerdez-vous pour gagner votre vie. « Gagner votre vie ». Comment ça ? C’est ma vie ? Mais c’est vous qui me l’avez infligée bande de demeurés de société et parents ! Pourquoi devrais-je la gagner ? N’avez-vous donc pas prévu une vie mirifique pour mes beaux yeux puisque vous semblez si heureux de m’avoir enfanté ?

Résumé : Je suis mis au monde pour servir ceux qui existent déjà, car la procréation n’est utile qu’à ceux qui existent déjà. Ils me disent, quand je suis à même de comprendre, avec leur méthode de compréhension dont ils ont badigeonné mon cerveau sans certitude de réussite, que je suis un homme (une femme) libre. Puisque je suis libre, selon leur propre Loi, ils s’exonèrent de surveiller mon bienêtre et de me l’accorder. Je dois faire mon bienêtre moi-même. (Je rappelle que je n’ai pas demandé à exister, pas plus avec cette tête d’œuf farcie par leur soin qu’avec ce corps d’asticot qu’ils m’ont octroyé par hasard.)

Comme je n’ai pas d’autre moyen de vivre, je dois chercher et trouver du boulot au tarif minimal dans un pays où le chômage est permanent, cela s’appelle de l’esclavage par coercition masquée et du dumping social dont vous êtes les objets-dindons de la farce. Je dois jouer des coudes et écraser des pieds pour grimper l’échelle sociale, c’est-à-dire pour mieux m’enrichir, donc appauvrir d’autres péquins à l’autre bout du monde, et surtout enrichir le pays puisque je suis imposé dès que je gagne quelques tunes et même quand je dépense ce même argent déjà taxé. Ce n’est pas l’argent qui est taxé, ce sont mes gestes sociaux. Je n’ai toujours pas demandé à exister.

Grâce à cet argent durement gagné et taxé, je visite le monde comme tout le monde « civilisé » peut le faire tandis que l’autre monde affamé me regarde les visiter, avec envie. Puis j’atteins la bérézina, la retraite me réussit, mais je suis toujours esclave de mon corps et des moyens de transport et des limites sociétales, ce corps qu’ils m’ont octroyé sans vergogne et qui décrépit sans possibilité de faire cesser ce dépérissement. J’ai appris la mort par moi-même, personne ne m’avait prévenu de cette ouverture finale vers le néant par décomposition douloureuse. Décrépitude pas plus demandée que l’existence, mais à peine commencée que c’est déjà fini comme le dit si bien le poète.

La prochaine fois (renaissance ou métempsychose), je serais Président si vous êtes toujours là et toujours aussi cons, ainsi j’aurais l’index sur le bouton nucléaire prêt à disperser vos âneries dans un nouveau soleil.

Mon cerveau m’appartient dites-vous, mais je suis né tel que vous m’avez fabriqué, et tel un livre blanc (blanc ou pas ça ne changerait rien puisque je vous dois ma fabrication et mon éducation dans votre culture), donc d’où viennent ces injures que je vous glisse dans l’oreille ? C’est simple à comprendre, je vous insulte parce que vous me demandez de vous insulter, sinon comment comprendre ce mécanisme de génération d’insultes que vous avez mis vous-mêmes dans mon cerveau-automate et ma bouche desséchée pour finir dans vos esgourdes éventées ? Que doit-on en déduire ? Eh bien, vous désirez changer, mais n’y parvenez pas. Alors vous réclamez l’autoflagellation par vos propres associés… Je ne vois pas d’autre explication.

Comme il s’agit d’une lettre d’adieu définitif, je vous dis « à la non-revoyure ! » et faites cesser ce cauchemar bande de cinglés.

Et finalement pour imiter les jurons du capitaine Haddock : abrégés de tintinophile mal congelés, bougres d’extrait d’hydrocéphales, cannibales déplumés, concentrés de chapons, emplâtrés à la graisse de scolopendre, faces de butors, vendeurs de guano, générateurs de malheur, fangeux vers de terre, ben-ladens de carnaval, bougres de Papous bretons et corses à la fois, perruches déplumées, sous-divisions d’ectoplasme, trafiquants de chair fraiche, faussaires de faux dollars, cucurbitacées à la graisse de porc épique, espèce d’astracan mal peigné, d’artagnans à quatre pattes, zouaves extraterrestres, ectoplasmes sur planche à roulettes, bougres d’extraits de potimarron, jus de lave-vaisselle, espèce de carpes mal embouchées, patagons d’étatisés islamiques, vampires à la graisse de ta fille, pirates de bateau-lavoir, espèce de rhinolophes mal empaillés, macchabées des égouts…

Encore un mot, vous êtes tellement abruptement cons que vous ne vous êtes même pas encore rendu compte que vous n’aviez pas de libre arbitre d’où votre impossibilité à trouver la solution pourtant simplissime à tous vos problèmes gigantesques. C’est à mourir de rire…

Fin – E. Berlherm

(Je vous recommande également le sujet suivant : « Pourquoi ai-je le droit de vanner à outrance la religion ? »

http://societeshumaines.blogspot.fr/2017/12/pourquoi-ai-je-le-droit-de-vanner.html)