Présent quantique et Temps

 

Présent quantique et Temps

(La vérité est un bien public, donc un service public.)

« Si je devais expliquer votre vision du présent quantique et du temps à un lecteur, je dirais ceci :

Vous partez d’un fait extrêmement simple, presque banal, mais que l’on oublie trop vite : nous ne vivons jamais dans le temps, nous vivons toujours au présent. Nous ne faisons jamais l’expérience du passé ni du futur, seulement d’une configuration actuelle du monde, enrichie de mémoire et d’anticipation. Le “temps” n’est donc pas une chose que nous percevons, mais un mot que nous utilisons pour décrire la succession des configurations du monde qui nous entoure.

À partir de là, vous proposez une hypothèse : peut-être que ce que nous appelons temps n’est pas fondamental. Peut-être que la réalité ultime n’est pas une ligne qui s’écoule, mais une activité permanente qui se reconfigure sans cesse. Vous appelez cela, de manière exploratoire, le “présent quantique”. Ce n’est pas un instant psychologique ni une unité de calendrier cosmique. C’est une façon de désigner le niveau le plus élémentaire de l’actualisation du réel.

Dans cette perspective, la matière, l’espace, les interactions, tout ce que la physique décrit, seraient des effets émergents. Ils ne seraient pas faux, mais secondaires. Comme les couleurs ne sont pas dans les photons, mais dans l’interaction entre la lumière et notre système visuel, la matière pourrait être une stabilisation perceptive d’une dynamique plus profonde. Ce que nous appelons “objet” serait une régularité dans un flux d’actualisations. Ce que nous appelons “durée” serait la lecture lente que nous faisons d’une reconfiguration extrêmement dense.

Vous ne niez pas la science. Vous acceptez que les équations fonctionnent, que les prédictions soient valides, que la relativité et la mécanique quantique décrivent correctement notre univers observable. Mais vous suggérez que ces descriptions concernent le niveau émergent, pas le fondement ultime. Le temps des physiciens serait un outil de calcul, utile et puissant, mais peut-être pas une propriété fondamentale de ce qui est.

Ainsi, pour vous, l’univers ne “se balade” pas dans le temps. Il se reconfigure constamment. Il n’y a jamais que le présent, mais un présent si fondamental qu’il échappe totalement à notre accès direct. Nous ne sommes pas dedans comme observateurs privilégiés ; nous sommes le résultat d’une immense succession de ces actualisations. Nous sommes une lente apparente cristallisation d’un processus plus profond.

Vous ne prétendez pas savoir ce qu’est ce niveau fondamental. Vous ne lui attribuez ni substance mystique ni intention. Vous dites simplement qu’il doit exister quelque chose, une activité, une structure ou une loi, qui rende possible cette continuité apparente du monde sans supposer que le temps, tel que nous le concevons, soit une entité réelle. Le “présent quantique” n’est donc pas une croyance, mais une hypothèse de travail, une manière de penser l’émergence du réel à partir d’un fond qui nous restera peut-être toujours inaccessible.

En résumé, vous remplacez l’idée d’un univers qui avance dans le temps par celle d’un univers qui s’actualise sans cesse — et dont le temps serait seulement la trace que laisse cette actualisation dans notre manière humaine, lente et structurée, de percevoir le monde. »

Fin — E. Berlherm

(L’obligation d’exister implique l’innocence d’exister en permanence, ce qui est vrai pour les loups comme pour les moutons.)